Instrucciones para revisores

Requisitos para ser revisor

• Tener título de 4to nivel ajustados a las áreas temáticas de la Revista (Ciencias Sociales).
• Tener experiencia investigativa.
• Tener experiencia en redacción y publicación de artículos científicos.
• Aceptar las normas éticas de la revista para realizar el proceso de revisión de manera anónima y el cumplimiento de los tiempos de revisión.

Aplicar para revisor de la revista

• Enviar la hoja de vida al correo revistaug@ug.edu.ec, con el asunto "Convocatoria para revisor".
• Registrarse en la plataforma de la revista en el siguiente enlace: https://revistas.ug.edu.ec/index.php/rug/user/register
• El Comité Científico revisa la hoja de Vida y trayectoria investigativa y somete a aprobación como miembro del Comité revisor.
• Si no cumple con lo establecido en el Comité de Ética sesión Buenas prácticas relacionadas con los revisores o incurre en algunas de las Malas Prácticas en Publicación será separado del Comité, sin posibilidad de regreso.
• La Revista reconoce mediante carta el trabajo realizado por el miembro del Comité revisor en cada artículo que revise.

Manual de Criterios de Presentación-Evaluación de artículos

El Manual de Criterios de Presentación-Evaluación y el Reglamento de los pares evaluadores de los trabajos enviados a la revista de la Universidad de Guayaquil tienen el propósito de determinar de manera clara y expresa las directrices que norman los procesos de arbitraje de los artículos académicos-científicos presentados para su publicación.

Manual de revisores de Criterios para evaluación externa

Formato del Artículo

El formato del artículo debe cumplir con las indicaciones mendionadas en la sección Instrucciones para autores.

Criterios para evaluar artículos científicos

Al evaluar los criterios señalados en la guía por favor no limite sus comentarios. Esto es una plantilla general, pero en la especificidad de su reflexión pueden estar otros asuntos valiosos que usted percibe. Con esa aclaración diligencie los espacios de acuerdo a la producción científica a evaluar.

 Compromiso ético del evaluador/a

 El evaluador al aceptar la revisión de un manuscrito acepta los siguientes compromisos:

• Debe tener experiencia y criterio científico alrededor del tema del artículo.
• Tiene la obligación de guardar el sigilo del manuscrito hasta que sea publicado.
• Evaluará el estudio, no al autor, sin discrimen de ningún tipo.

Artículo de estudio científico: teóricos-tecnológicos-metodológicos, estudios de caso.

Reportan a la comunidad científica los resultados de  un experimento  o  la creación  de  un  constructo teórico o un producto tecnológico o una nueva metodología para el estudio de fenómenos o modificaciones pertinentes a metodologías existentes. Cuando son estudios de caso reportan deducciones obtenidas del análisis con un individuo, comunidad u organización, indicándose los medios utilizados para resolver el problema, las aplicaciones clínicas, o asuntos teóricos-prácticos exigidos para su solución.

Artículo de revisión bibliográfica y reseñas.

Las reseñas son un estudio bibliográfico en el que se recopila, analiza, sintetiza y discute la información publicada sobre un tema, que pueden incluir un examen crítico del estado de los conocimientos reportados en la literatura. En muchos de los casos se reportan datos de las problemáticas más estudiadas en los últimos años. Si se tratan   de   meta-análisis,   éstos   se   manifiestan utilizando métodos cuantitativos, de tal suerte que se combinan estadísticamente diferentes estudios. Se define y aclara un problema. Sintetiza las investigaciones realizadas de tal manera que el  lector  sepa  en  qué  situación  histórica-investigativa se encuentra la temática. Identifica relaciones, logros, contradicciones, inconsistencias y  sugiere  procesos-acciones  para  viabilizar  las soluciones a esos problemas.

Formato de evaluación de artículos

El revisor procederá a calificar los siguientes 9 aspectos relacionados al artículo, con una calificación de 0 a 5 puntos en cada parámetro, sumando un total sobre 45 puntos que corresponden al 100% de la nota.

Aspectos a evaluar	Descripción
Estructura	Posee una estructura clara conformada por: el título, resumen, palabras claves, introducción, objetivos, metodología, resultados y conclusiones. Entre 10 a 22 páginas sin incluir referencias
Estilo de Redacción	El estilo de redacción del artículo cumple las normas establecidas para publicación según el campo de estudio dentro de la Revista Universidad de Guayaquil
Fundamentación teórica-epistemológica	La fundamentación teórica-epistemológica aborda la temática de manera holística. Los referentes bibliográficos, al citárselos, son en realidad el enfoque científico en donde se sostienen los alcances teóricos tecnológicos metodológicos del caso del estudio
Rigurosidad metodológica	Utiliza rigurosidad metodológica en el diseño, procedimientos y técnicas de recolección de información en el afán de adecuar sus propósitos e hipótesis a una metódica sistemática
Temas o problemas que aborda	Aborda temas o problemas científicos, tecnológicos, metodológicos o de casos sociales, preferentemente, relacionados con las disciplinas que abarca la Revista Universidad de Guayaquil, como: ciencias sociales.
Teorías y métodos	Las teorías y métodos responden a las necesidades de información del objeto de estudio y a su constitutivo epistemológico
Resultados	Los resultados generan conocimiento útil, necesario y aporta al cambio socio-productivo científico
Integralidad expresiva	Posee integralidad expresiva entre la teoría consultada, el objeto de estudio construido, el análisis de los resultados y la discusión o conclusiones
Genera información original y novedosa	Genera información original y novedosa, resultante de un proceso de investigación inédito

Resultado del dictamen

Los posibles resultados del proceso de evaluación son:

1. APROBADO (si alcanza en la evaluación entre el 90 y el 100 por ciento)
2. CONDICIONADO (si alcanza en la evaluación entre el 70 y 89 por ciento) con:
• Pequeñas modificaciones
• Revisiones amplias
3. RECHAZADO (si obtiene en la evaluación un valor inferior al 70)

APROBADO.- El texto se considerará como APROBADO si los dictámenes de los dos pares evaluadores establecen que puede publicarse tal y como se presenta.

CONDICIONADO.- Los pares evaluadores recomiendan su APROBACIÓN pero con sugerencias de PEQUEÑAS MODIFICACIONES o REVISIONES AMPLIAS. La aceptación del manuscrito la verificará la Coordinación editorial una vez que los autores modifiquen su texto a partir de las sugerencias o recomendaciones planteadas, teniendo para ello un plazo específico que le será comunicado debidamente por la misma Coordinación editorial. Si hubiere controversias de orden académico-científico se lo reenviará nuevamente al revisor y su dictamen será definitivo. En caso de que haya una opinión dividida de los evaluadores externos, la Coordinación editorial someterá el manuscrito al dictamen definitivo de un miembro del Consejo Editorial especialista en la temática.

RECHAZADO.- Los textos recibidos para su evaluación se considerarán como RECHAZADOS si ambos pares evaluadores académicos así lo dictaminan, o bien si los autores no cumplen con las sugerencias o recomendaciones de los pares evaluadores en el plazo informado por la Coordinación editorial. Este resultado será definitivo y se comunicará de manera oficial por la Coordinación editorial a los autores del texto.