Resumen

La producción científica iberoamericana en los campos de la documentación y la comunicación presenta un crecimiento sostenido, pero enfrenta desafíos relacionados con la fragmentación disciplinar, la escasa colaboración regional y la limitada visibilidad de sus resultados. Comprender las intersecciones temáticas y los patrones de citación permite identificar los núcleos conceptuales que estructuran este campo interdisciplinario. Se planteó como objetivo del estudio caracterizar la producción científica de las revistas iberoamericanas de documentación y comunicación Scimago Journal & Country Rank con el objetivo de identificar las intersecciones temáticas y confluencias entre ambas disciplinas. Se realizó un estudio bibliométrico y de contenido sobre publicaciones iberoamericanas de documentación y comunicación Scimago Journal & Country Rank, centrado en la frecuencia de citación, la procedencia geográfica de las contribuciones y la coocurrencia de términos, para establecer las áreas de convergencia disciplinaria. España lidera ampliamente la producción y citación, seguida Reino Unido y Brasil. Los documentos más citados abordan la innovación periodística, el uso político de redes sociales y las estrategias de marketing digital en plataformas. Las palabras clave más frecuentes fueron “social media”, “communication”, “disinformation”, “artificial intelligence”. Estas reflejan la centralidad de la comunicación digital, la alfabetización mediática y la gestión del conocimiento. Se concluyó que se evidencia una consolidación de la interdisciplinariedad entre documentación y comunicación, orientada hacia la innovación, la verificación informativa y la ciencia abierta. Se destaca la necesidad de fortalecer las redes académicas regionales y las políticas editoriales que promuevan la colaboración y la visibilidad internacional.

Palabras clave: Comunicación digital; Interdisciplinariedad; Producción científica; Alfabetización mediática; Ciencia abierta.

Abstract

Ibero-American scientific production in the fields of documentation and communication shows sustained growth but faces challenges related to disciplinary fragmentation, limited regional collaboration, and the low visibility of its results. Understanding thematic intersections and citation patterns allows for the identification of conceptual cores that structure this interdisciplinary field. The study aimed to characterize the scientific output of Ibero-American journals in documentation and communication indexed in Scimago Journal & Country Rank, with the purpose of identifying thematic intersections and confluences between both disciplines. A bibliometric and content analysis was conducted on Ibero-American publications in documentation and communication listed in Scimago Journal & Country Rank, focusing on citation frequency, geographic origin of contributions, and term co-occurrence to determine areas of disciplinary convergence. Spain clearly leads in both production and citation, followed by the United Kingdom and Brazil. The most cited papers address journalistic innovation, the political use of social networks, and digital marketing strategies on online platforms. The most frequent keywords were “social media,” “communication,” “disinformation,” and “artificial intelligence,” reflecting the centrality of digital communication, media literacy, and knowledge management. The study concludes that there is evidence of a consolidation of interdisciplinarity between documentation and communication, oriented toward innovation, information verification, and open science. It highlights the need to strengthen regional academic networks and editorial policies that promote collaboration and international visibility.

Keywords: Digital communication; Interdisciplinarity; Scientific production; Media literacy; Open science.

Introducción

Las revistas científicas ocupan un lugar central en la dinámica de la ciencia contemporánea. Constituyen el principal medio para comunicar resultados de investigación, validar hallazgos y construir comunidades académicas. Su estudio permite comprender cómo se produce, circula y legitima el conocimiento en distintos contextos disciplinarios. También posibilita identificar los patrones de colaboración, las tendencias temáticas y los mecanismos de evaluación que orientan la actividad científica.

Desde una perspectiva histórica, las revistas surgieron como espacios de intercambio intelectual entre investigadores (Kelly, 2021; Noh, 2022; Packer, 2024). Con el tiempo, se transformaron en instrumentos de regulación del saber mediante la revisión por pares y la normalización de formatos editoriales. Actualmente su función trasciende la simple difusión de información. Representan una estructura de poder simbólico y científico que define qué temas, enfoques y autores alcanzan visibilidad. Analizar las revistas implica, por tanto, examinar las relaciones entre ciencia, comunicación y legitimación social.

Las revistas no solo difunden conocimiento, también lo configuran (Aina, 2024; Birrell, 2024). Cada publicación establece un marco discursivo que orienta la producción científica. Las políticas editoriales, las métricas de impacto y los sistemas de indización determinan en gran medida la agenda de investigación. En consecuencia, el análisis de las revistas científicas supone analizar las condiciones de producción del conocimiento y los procesos de exclusión o inclusión que estas generan. La comunicación científica no es neutral; responde a intereses académicos, institucionales y económicos.

En el entorno digital, el papel de las revistas se ha ampliado. Las plataformas en línea, el acceso abierto y las redes de citación han modificado la forma en que la ciencia se comunica (Grant, 2023; Hassel, 2023; Jabeen, 2024). Estos cambios demandan nuevas competencias en edición, evaluación y gestión de la información. También impulsan debates sobre la transparencia, la ética editorial y la democratización del conocimiento. Las revistas se transforman en actores clave de la ciencia abierta y de la circulación global del saber.

Las revistas científicas como objeto de estudio permiten entender la ciencia como un sistema comunicativo. Su análisis interdisciplinario, desde la documentación y la comunicación, revela la interdependencia entre la gestión de la información y la construcción social del conocimiento. En consecuencia, las revistas no solo son vehículos de difusión académica, sino también espacios de mediación cultural donde se define la validez y la visibilidad de la ciencia en la sociedad.

La investigación interdisciplinaria en Iberoamérica enfrenta un proceso de consolidación complejo (Fyfe, 2022; Lazarus, 2022; Maddisetty, 2024). Las transformaciones tecnológicas, las demandas sociales y los retos globales exigen enfoques que superen las divisiones tradicionales del conocimiento. Pese a lo anterior, el avance hacia una ciencia realmente integrada se ve limitado por desigualdades estructurales, marcos institucionales rígidos y una escasa cultura de colaboración. Aun así, la región posee un capital académico significativo y una diversidad epistemológica que puede convertirse en su principal fortaleza.

Existen brechas de conocimiento y vacíos teóricos que obstaculizan el desarrollo interdisciplinario. En muchos casos, las investigaciones se mantienen fragmentadas por áreas de especialización que no dialogan entre sí (Adler, 2021; Quinn, 2023). Faltan modelos conceptuales que articulen los aportes de las ciencias sociales, la comunicación y la documentación con otras disciplinas afines. Además, persiste una dependencia de paradigmas importados que no siempre reflejan las realidades iberoamericanas. Superar estas brechas requiere construir marcos teóricos propios, capaces de integrar la diversidad cultural, lingüística y científica de la región.

Las políticas editoriales y científicas desempeñan un papel decisivo en este proceso. Las revistas académicas, los sistemas de evaluación y los organismos de financiamiento deben favorecer la investigación interdisciplinaria. Sin embargo, muchas estructuras institucionales siguen premiando la especialización y la productividad cuantitativa. Se necesitan políticas que reconozcan la complejidad del trabajo colaborativo, la coautoría internacional y la producción en lenguas locales. Promover la apertura de criterios editoriales contribuiría a una ciencia más inclusiva y contextualizada.

La integración académica y la colaboración regional representan una oportunidad estratégica para fortalecer la investigación interdisciplinaria. A criterio de Zhou (2024): es necesario crear redes estables entre universidades, centros de documentación y grupos de comunicación científica. Estas redes pueden impulsar proyectos conjuntos, publicaciones compartidas y programas de formación doctoral con enfoque integrador. El intercambio de experiencias y metodologías permitirá generar conocimiento con mayor impacto social y científico.

La investigación interdisciplinaria en Iberoamérica dependerá de la capacidad para articular esfuerzos y superar barreras institucionales. La construcción de una comunidad científica cohesionada, plural y cooperativa es una meta alcanzable. Lograrlo implica entender la ciencia no solo como acumulación de resultados, sino como un proceso colectivo de diálogo y transformación. En esa perspectiva, la interdisciplinariedad se presenta no como una opción, sino como una necesidad para el desarrollo sostenible del conocimiento regional.

La interdisciplinariedad entre la documentación y la comunicación representa un campo fértil para la reflexión científica. Ambas disciplinas comparten un interés común: el estudio de los procesos de producción, organización y circulación de la información. La diferenciación radica en el objeto de estudio y la orientación de cada disciplina en cuanto a los nodos del conocimiento en los que enfatiza. A criterio de Afzal (2023): la documentación se centra en la gestión y recuperación del conocimiento registrado. La comunicación, en cambio, analiza las interacciones sociales que hacen posible su transmisión y apropiación. Su encuentro teórico y metodológico ha dado lugar a nuevas perspectivas que integran enfoques técnicos, sociales y culturales.

La documentación aporta herramientas para organizar y preservar la memoria colectiva (Shaffer, 2021; Taylor, 2021; Valentino, 2023). La comunicación ofrece marcos para comprender la construcción de significados y la influencia de los medios en la sociedad (Redihan, 2021; Sexton, 2022). Juntas permiten analizar cómo se generan, difunden y legitiman los saberes en distintos contextos. Esta relación resulta fundamental en la era digital, donde la información adquiere un valor estratégico. Los flujos informativos actuales exigen capacidades tanto de gestión documental como de interpretación comunicacional.

La convergencia entre ambas disciplinas se manifiesta en la investigación científica (Bagavathi, 2023; Bex, 2023). Los estudios sobre comunicación científica, alfabetización informacional o acceso abierto son ejemplos claros de intersección. También lo son las investigaciones sobre métricas de impacto, visibilidad y reputación editorial. Estas temáticas requieren comprender la estructura de los sistemas de información y los procesos comunicativos que los sostienen. Así, la interdisciplinariedad se convierte en una condición necesaria para interpretar la complejidad del ecosistema científico.

En el ámbito iberoamericano, esta integración adquiere especial relevancia. Varios estudios demuestran que las universidades y centros de investigación buscan fortalecer la cooperación entre especialistas de ambas áreas (Cerny, 2021; Davis, 2022; Esteve, 2024). Sin embargo, aún persisten brechas conceptuales y metodológicas. La documentación mantiene un enfoque técnico y bibliométrico, mientras la comunicación privilegia la dimensión sociocultural (Dinu, 2024; Eve, 2024). Superar estas diferencias implica reconocer la complementariedad de sus objetos y métodos.

Actualmente las fronteras entre las disciplinas de la documentación y la comunicación se vuelven cada vez más difusas. Ambas comparten intereses en torno a la gestión, difusión y evaluación de la información científica, así como en los procesos de mediación del conocimiento. Sin embargo, la producción académica en estos campos tiende a presentarse de forma fragmentada, lo que dificulta la identificación de espacios de convergencia temática y de cooperación interdisciplinaria.

En Iberoamérica, esta situación se acentúa por la diversidad de enfoques teóricos, metodológicos y editoriales de las revistas científicas. Estos reflejan distintas tradiciones académicas y niveles de desarrollo institucional. Las plataformas de evaluación principales ofrecen indicadores cuantitativos de impacto y visibilidad, no siempre permiten comprender las interrelaciones entre disciplinas afines ni el grado de integración de sus comunidades científicas.

En consecuencia, resulta pertinente y necesario caracterizar la producción científica de las revistas iberoamericanas de documentación y comunicación indexadas en SJR. Esto con el fin de identificar sus intersecciones temáticas, líneas de colaboración y posibles confluencias disciplinares. Este análisis permitirá aportar una visión más completa de la dinámica del conocimiento en el ámbito iberoamericano, contribuyendo al fortalecimiento de la investigación interdisciplinaria y a la consolidación de una agenda científica compartida entre ambas áreas. Se planteó como objetivo del estudio caracterizar la producción científica de las revistas iberoamericanas de documentación y comunicación Scimago Journal & Country Rank (SJR) con el objetivo de identificar las intersecciones temáticas y confluencias entre ambas disciplinas.

Materiales y métodos

El estudio adoptó un enfoque bibliométrico y de análisis de contenido, con el propósito de caracterizar la producción científica de las revistas iberoamericanas indexadas en Scimago Journal & Country Rank dentro de las categorías de Documentación y Comunicación. La selección del corpus se realizó mediante la identificación de todas las revistas activas de ambos campos con filiación institucional o editorial en países iberoamericanos, abarcando el período 2020-2024. La muestra está constituida por las revistas con temática en Comunicación e información dentro del SJR. Los criterios de inclusión fueron: 1) revistas deben estar clasificadas en Comunicación (Communication) e información (Library and Information Sciences), 2) pertenecer a la región de Iberoamérica, 3) esta registradas en el SJR, 4) tener al menos una producción científica ininterrumpida en Scopus desde el 2020 hasta 2024 para completar los últimos cinco años. Las revistas seleccionadas se muestran en la Tabla 1.

Tabla 1. Revistas con clasificación temática en comunicación e información dentro del SJR en la región de Iberoamérica.

La recuperación de los datos se realizó a través de Scival de Scopus buscando cada una de las revistas. Los indicadores empleados fueron: 1) producción científica por revistas, 2) producción científica por instituciones, 3) países más productivos, 4) países más citados, 5) colaboración científica entre países, 6) documentos más citados, 7) mapa de palabras para reflejar los términos más frecuentes en los resúmenes, 8) coocurrencia entre palabras clave, 9) mapa temático. El análisis se realizó desde RStudio y la herramienta Bibliometrix y su interfaz Biblioshiny.

Resultados y discusión

El estudio bibliométrico abarca el período comprendido entre 2020 y 2024, lo que permite observar una etapa reciente y dinámica de la producción científica en el ámbito iberoamericano de la documentación y la comunicación. Durante este quinquenio se identificaron 1011 documentos publicados en ocho revistas indexadas, lo que refleja una actividad editorial sostenida y un crecimiento notable del campo. La tasa anual de incremento (23,15 %), evidencia una expansión constante de la investigación, impulsada por el fortalecimiento de redes académicas y el interés por las temáticas interdisciplinares.

La producción analizada presenta una edad promedio de 2,91 años, lo que indica un corpus documental joven y actualizado. Cada artículo recibe en promedio 4,63 citas, cifra que sugiere una visibilidad moderada, pero en ascenso. Este comportamiento es coherente con las tendencias de consolidación de las revistas iberoamericanas en bases de datos internacionales. Llama la atención la ausencia de referencias registradas en el conjunto de datos, lo que podría atribuirse a limitaciones en la indexación o en la exportación de la información desde las fuentes consultadas.

En cuanto al contenido, se registraron 4 089 palabras clave de autor, sin presencia de términos normalizados bajo el campo Keywords Plus. Esta abundancia de descriptores refleja la diversidad temática y la amplitud conceptual de las investigaciones. De igual forma esto muestra una dispersión terminológica que podría afectar la coherencia de la indización temática.

El análisis de autoría revela la participación de 2 272 investigadores, de los cuales solo uno firmó un documento en solitario. En total, se identificaron tres trabajos de autor único, lo que demuestra una clara preferencia por la colaboración científica. En promedio, cada documento cuenta con 5,02 coautores, indicador que pone de manifiesto la existencia de equipos, colegios invisibles y redes de cooperación activas. La coautoría internacional alcanza el 13,06 %, reflejando un nivel de apertura relevante hacia el intercambio académico global, aunque con potencial para fortalecerse.

Respecto a la tipología documental, predominan los artículos científicos, con 960 registros que representan la mayor parte del total. Les siguen los editoriales (26), las reseñas (16), las notas (4), las cartas (3) y erratas (2). Esta distribución confirma el carácter predominantemente investigativo de las publicaciones y la función central de los artículos como vehículo de comunicación del conocimiento científico. La producción científica de las revistas se muestra en la Figura ١.

El corpus analizado se compone de ocho revistas iberoamericanas pertenecientes a las áreas de documentación y comunicación. Este conjunto incluye títulos con distinta trayectoria, visibilidad e impacto, lo que permite observar la diversidad editorial del ámbito científico iberoamericano. Las publicaciones provienen de cuatro países: España, Chile, Brasil y Colombia y cubren diferentes posiciones en el ranking SJR, desde el cuartil Q1 hasta el Q4, reflejando un panorama equilibrado entre consolidación e innovación.

Figura 1. Producción científica por revistas.

Entre ellas, Profesional de la Información destaca como la revista más productiva, con 388 artículos y una posición de liderazgo en el cuartil Q1. Publicada en España, mantiene una política editorial centrada en la gestión de la información, la comunicación digital y los medios interactivos. Su perfil claramente interdisciplinario la convierte en un puente natural entre la documentación y la comunicación, abordando temáticas como la ciencia abierta, el periodismo de datos, la inteligencia artificial y la evaluación de la ciencia. Su orientación hacia la transferencia del conocimiento y la ética informativa refuerza su papel como referente regional e internacional.

Cuadernos.info, de Chile, ocupa el cuartil Q2 y aporta 139 artículos. Su enfoque se orienta hacia la comunicación social, el periodismo y las transformaciones mediáticas. No obstante, incorpora cada vez más estudios sobre gestión de la información, métricas digitales y análisis de redes, evidenciando un tránsito hacia la interdisciplinariedad con la documentación. Su política editorial promueve la investigación empírica y teórica, con un fuerte compromiso hacia la innovación metodológica y el impacto social de la comunicación científica.

Las revistas brasileñas Transinformação (83 artículos) y Perspectivas em Ciência da Informação (95 artículos), ambas ubicadas en Q2, representan los principales exponentes de la ciencia de la información en el contexto lusófono. Transinformação privilegia la gestión documental, la organización del conocimiento y las políticas de información, mientras que Perspectivas em Ciência da Informação amplía su mirada hacia los procesos comunicativos en entornos digitales. Estas revistas evidencian una convergencia progresiva entre los estudios informacionales y las prácticas comunicacionales, integrando enfoques tecnológicos, sociales y culturales.

En el cuartil Q3 se ubican Scire, Ibersid e IC Revista Científica de Información y Comunicación, todas de España. Scire se orienta a la teoría y metodología de la documentación, con énfasis en la organización del conocimiento y la indización. Ibersid articula la documentación con la comunicación científica y la gestión del conocimiento, consolidándose como un espacio de diálogo entre archivística, bibliotecología y comunicación digital. IC Revista Científica de Información y Comunicación aborda los procesos comunicativos desde una perspectiva informacional, analizando las mediaciones tecnológicas y los flujos de información en la sociedad del conocimiento. Estas tres publicaciones comparten un interés por la integración disciplinar y por la reflexión sobre la función social de la información.

La revista Disertaciones, de Colombia (Q4), aporta 141 artículos y representa un espacio relevante para la comunicación académica en América Latina. Su política editorial se orienta hacia el análisis de discursos, medios y prácticas comunicacionales, pero incorpora también trabajos sobre alfabetización informacional, cultura digital y comunicación científica. Este enfoque híbrido favorece el diálogo entre la documentación y la comunicación desde una perspectiva crítica y contextual. La producción científica por instituciones se observa en la Figura 2.

Figura 2. Producción científica por instituciones.

El análisis institucional de la producción científica evidencia una fuerte concentración en universidades españolas. La Universidad Complutense de Madrid encabeza la lista con 72 artículos, consolidándose como referente histórico en los estudios de bibliotecología, periodismo, comunicación institucional y ciencia de la información. Su liderazgo responde a la existencia de grupos consolidados como el Grupo de Investigación sobre Evaluación de la Ciencia y la Comunicación Científica (EC3) y a su estrecha vinculación con redes internacionales de análisis bibliométrico. La amplia oferta de programas de posgrado y la presencia de revistas académicas asociadas a la institución explican su elevada productividad en el área.

La Universidad Rey Juan Carlos (43 artículos) y la Universidad de Salamanca (33) mantienen también una notable presencia investigadora. La primera ha desarrollado una línea de especialización en comunicación digital, reputación institucional y métricas de medios, mientras que Salamanca articula la tradición humanística con los estudios contemporáneos sobre tecnologías de la información y comunicación académica. Ambas universidades se benefician de su participación en consorcios interuniversitarios y de su estrategia de internacionalización, orientada a fortalecer la cooperación con América Latina.

Por su parte, la Universidad de Málaga, la Universidad de Valladolid y la Universitat de Barcelona (con entre 30 y 32 publicaciones cada una) destacan por su enfoque interdisciplinario. Málaga se ha consolidado en los estudios sobre documentación audiovisual y alfabetización mediática; Valladolid y Barcelona, por su parte, han promovido la convergencia entre la comunicación científica, la gestión del conocimiento y la evaluación de la investigación. La Universitat Pompeu Fabra de Barcelona comparte este perfil, con grupos de investigación reconocidos en análisis de medios y comunicación académica.

Fuera del contexto español, sobresalen instituciones brasileñas como la Universidade Federal de Santa Catarina (31 artículos), la Universidade Estadual Paulista “Júlio de Mesquita Filho” (17) y la Universidade Federal do Rio Grande do Sul (13). Estas universidades poseen programas de posgrado consolidados en Ciencia de la Información. La investigación brasileña, de tradición documentalista, ha evolucionado hacia enfoques métricos y tecnológicos vinculados a la visibilidad científica, la comunicación abierta y las políticas de acceso abierto. La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la Pontificia Universidad Católica de Chile y la Universidad de Antioquia constituyen los principales polos latinoamericanos, aunque con una menor producción numérica. Su interés radica en la articulación de las políticas de comunicación académica con las estrategias de desarrollo institucional y en el fortalecimiento de la cooperación iberoamericana. La colaboración entre países se muestra en la Figura 3.

La distribución de la producción científica por países revela una marcada concentración en el ámbito iberoamericano, con una fuerte hegemonía de España y Brasil como principales polos de generación de conocimiento en documentación y comunicación. España registra 1 370 documentos, lo que la posiciona como el núcleo central de la actividad científica analizada. Este liderazgo se asocia a su amplia tradición editorial, la consolidación de revistas especializadas y la existencia de redes académicas consolidadas que articulan los campos de la documentación, la comunicación y la gestión de la información.

Figura 3. Colaboración científica entre países.

Brasil ocupa el segundo lugar con 506 documentos, reflejando la madurez de sus programas de posgrado en Ciencia de la Información y Comunicación, así como el compromiso de sus universidades con la investigación interdisciplinaria. Las revistas Transinformação y Perspectivas em Ciência da Informação constituyen espacios representativos de esta producción, en los que convergen los estudios sobre organización del conocimiento, tecnologías de la información y comunicación científica. La consolidación de Brasil refuerza la presencia lusófona en la investigación iberoamericana y amplía el espectro lingüístico del diálogo regional.

Chile, con 102 documentos, y Colombia, con 58, presentan una producción significativa en el contexto latinoamericano. En Chile, la revista Cuadernos.info ha impulsado el desarrollo de estudios sobre comunicación mediática, alfabetización digital y métricas de información, configurando un perfil interdisciplinario que vincula la comunicación con la documentación. En Colombia, la revista Disertaciones desempeña un papel clave al integrar enfoques comunicacionales y de gestión informativa, fomentando el análisis crítico de la ciencia y la cultura digital.

México y Portugal, con 79 y 66 documentos respectivamente, consolidan su presencia como actores de referencia. México participa en investigaciones sobre comunicación científica y acceso abierto, mientras que Portugal mantiene una producción estable vinculada a la información y la documentación académica. Otros países latinoamericanos como Argentina, Ecuador, Perú, Cuba y Uruguay aportan volúmenes más modestos, pero relevantes por su contribución a la diversidad temática y por reflejar el crecimiento de comunidades científicas emergentes. La presencia de países extrarregionales como Estados Unidos, Reino Unido, China, Alemania y Francia; evidencia la internacionalización progresiva de las publicaciones iberoamericanas. Estas colaboraciones aportan nuevas perspectivas teóricas y metodológicas, además de incrementar la visibilidad global del conocimiento generado en la región.

El análisis de la colaboración científica internacional revela un panorama dominado por la presencia articuladora de España, que actúa como eje de conexión entre Iberoamérica y el resto del mundo. España mantiene vínculos de coautoría con más de veinte países, destacando sus asociaciones con Brasil (16 colaboraciones), Estados Unidos (13), Portugal (12), Chile (8), Ecuador (8), Francia (9) y el Reino Unido (7). Esta red extensa evidencia su papel central en la dinamización del intercambio académico y en la construcción de una comunidad científica iberoamericana interconectada. Su liderazgo responde a la solidez de sus instituciones de investigación y a la proyección internacional de sus revistas científicas que funcionan como nodos de difusión interdisciplinaria entre la documentación y la comunicación.

Brasil se consolida como el segundo país con mayor número de colaboraciones, principalmente con Portugal (5), Francia (3) y otras naciones europeas. Esta tendencia refleja una orientación hacia la cooperación lusófona y hacia la internacionalización de la ciencia brasileña, que articula las áreas de la información, la bibliometría y las tecnologías de comunicación. Chile y Colombia presentan vínculos bilaterales de menor magnitud, aunque relevantes por su aporte a la cohesión regional. En ambos casos, las colaboraciones con España, Estados Unidos y otros países latinoamericanos fortalecen la circulación del conocimiento y fomentan la interdisciplinariedad entre la gestión de la información y los estudios comunicacionales.

Se observa, además, la participación de actores extrarregionales como China, Francia, Polonia, Malasia, Australia, Estados Unidos y el Reino Unido, que conforman redes de cooperación científica más amplias. Las conexiones entre estos países, particularmente entre China, Francia, Malasia y Polonia; evidencian la existencia de clústeres globales de colaboración donde la investigación en documentación y comunicación trasciende las fronteras regionales. La recurrencia de seis vínculos entre estos países sugiere la consolidación de una red científica transnacional orientada al estudio de la información, los medios digitales y la comunicación científica.

El análisis de los países más citados revela la posición hegemónica de España, con 2.409 citas, lo que confirma su papel como núcleo articulador de la investigación iberoamericana en documentación y comunicación. Este liderazgo se asocia tanto a la visibilidad de sus revistas indexadas —como El Profesional de la Información o Ibersid— como a la consolidación de grupos especializados en estudios métricos y políticas de comunicación científica. En segundo lugar, sorprende la alta cifra de Palau (164 citas), atribuible a colaboraciones específicas o concentradas en un número reducido de documentos de alta repercusión.

El Reino Unido (117 citas) mantiene su influencia en el ámbito de los estudios sobre comunicación científica global, mientras que Brasil (90) destaca por su expansión en la investigación latinoamericana y su vínculo histórico con la ciencia abierta. Corea del Sur (59), Portugal (45) y China (37) refuerzan el carácter internacional de esta producción, aunque con menor incidencia regional. Colombia, México, Chile y Perú consolidan el bloque latinoamericano, aportando perspectivas locales a la discusión interdisciplinaria entre documentación, comunicación y gestión del conocimiento. La concentración de citas refleja un mapa académico donde la producción española actúa como motor principal, y las demás naciones se integran en una red creciente de colaboración y circulación del conocimiento. Los documentos más citados se muestran en la Tabla 2.

Tabla 2. Documentos más citados

Referencias	Citas
Terol-Bolinches, R., Pérez-Alaejos, M., y Barrios-Rubio, A. (2022). Podcast production and marketing strategies on the main platforms in Europe, North America, and Latin America. Situation and perspectives. El Profesional de la información (Online), 31(5), 1-16. https://doi.org/10.3145/epi.2022.sep.22	122
Cervi, L., y Marín-Lladó, C. (2021). What are political parties doing on TikTok? The Spanish case. Profesional de la información, 30(4), 1-14. https://doi.org/10.3145/epi.2021.jul.03	66
García-Avilés, J. A. (2021). Journalism innovation research, a diverse and flourishing field (2000-2020). Profesional de la información, 30(1), 1-16. https://doi.org/10.3145/epi.2021.ene.10	62

Los documentos más citados reflejan la madurez del campo de estudio y la consolidación de un eje temático centrado en la convergencia entre comunicación digital, innovación periodística y estrategias informativas. El artículo de Terol-Bolinches, Pérez-Alaejos y Barrios-Rubio (2022) analiza las estrategias de producción y mercadotecnia de pódcast en Europa, América del Norte y América Latina, aportando un enfoque comparativo sobre la profesionalización del audio digital y su papel en la nueva economía de la atención. Este trabajo trasciende el ámbito comunicacional para vincularse con la documentación en la medida en que explora la gestión, distribución y preservación de contenidos informativos en entornos multiplataforma. En esta línea, Cervi y Marín-Lladó (2021) examinan la presencia de los partidos políticos en TikTok, evidenciando cómo las plataformas sociales se convierten en espacios documentales de interacción pública y repositorios de narrativas políticas efímeras, lo que abre nuevas perspectivas para el análisis de la información política digital y su trazabilidad.

Por su parte, García-Avilés (2021) ofrece una revisión exhaustiva sobre la investigación en innovación periodística entre 2000 y 2020. Subraya la evolución metodológica y conceptual del campo. Este estudio contribuye de forma decisiva a la articulación entre la documentación y la información al situar la innovación como un proceso de gestión del conocimiento, de sistematización de prácticas y de validación científica dentro de la comunicación. Los trabajos más citados evidencian cómo la frontera entre la documentación y la comunicación se difumina progresivamente. La intersección entre ambos campos fortalece el análisis empírico de la información digital e impulsa el desarrollo de nuevos enfoques métricos y teóricos orientados a comprender el impacto social y epistémico de la comunicación en la era de la información. Las palabras más frecuentes en los resúmenes se muestran en la Figura 4.

Figura 4. Términos más frecuentes en los resúmenes

El análisis de las palabras más frecuentes en los resúmenes revela una clara orientación hacia la comunicación digital, la desinformación y la transformación mediática en contextos sociales y académicos. Términos como “social media”, “social networks”, “Twitter”, “Instagram” y “Youtube” reflejan la centralidad de las plataformas digitales como objeto de estudio y como espacios de circulación del conocimiento y la opinión pública. Esta prevalencia sugiere un interés sostenido por comprender las dinámicas comunicativas y discursivas en los entornos digitales contemporáneos. La presencia recurrente de “journalism”, “digital journalism”, “media”, “news” y “press” indica, además, que las investigaciones priorizan el análisis de los cambios estructurales en la práctica periodística, en sus modelos de producción y en los mecanismos de validación de la información.

De forma complementaria, términos como “covid-19”, “pandemics”, “crisis” y “disinformation” ponen de relieve la atención que la comunidad científica ha prestado a los fenómenos de desinformación y comunicación en situaciones de emergencia global. Asimismo, la aparición de conceptos como “artificial intelligence”, “algorithms” y “innovation” muestra el creciente interés por la automatización y la mediación algorítmica en los procesos informativos, con implicaciones éticas y epistemológicas. En el ámbito académico, la frecuencia de “bibliometrics”, “scholarly communication”, “information literacy” y “open access” evidencia la madurez de un campo que combina la documentación y la comunicación científica para examinar la circulación, visibilidad e impacto del conocimiento. La coocurrencia entre palabras clave se muestran en la Figura 5.

Figura 5. Coocurrencia entre palabras clave

El análisis de la coocurrencia entre palabras clave muestra una estructura temática articulada en torno a tres grandes núcleos: la comunicación digital, la documentación científica y la innovación tecnológica. El clúster más central agrupa términos como “social media”, “spain”, “social networks”, “twitter” y “communication”, evidenciando que la mayor parte de las investigaciones se concentran en el estudio de las plataformas digitales y su papel en la circulación de la información pública y política. La elevada centralidad de “social media” (153.16) y “Spain” (258.34) indica su función de puentes conceptuales entre diversos subcampos. Esto muestra que España actúa como nodo geográfico y como mediador temático en la producción académica iberoamericana. A su vez, la presencia de términos como “political communication”, “content analysis” e “instagram” apunta a un interés por las dinámicas de representación, interacción y análisis del discurso digital. Esto refuerza la intersección entre los estudios de comunicación, información y comportamiento mediático.

Por otra parte, clústeres como los de “journalism”, “disinformation”, “media” y “fact-checking” configuran un eje que vincula la comunicación con la gestión documental del conocimiento, especialmente en relación con la verificación informativa y la alfabetización mediática. La aparición de términos como “artificial intelligence”, “algorithms” y “bibliometrics” en otros grupos consolida el vínculo entre la documentación y la comunicación. Esto muestra la incorporación de enfoques cuantitativos y tecnológicos en el análisis de la información. Asimismo, palabras como “higher education”, “universities” y “scholarly communication” revelan el interés institucional por comprender la producción y difusión del conocimiento científico lo que refuerza el carácter interdisciplinario del campo. El mapa temático del campo se muestra en la Figura 6.

Figura 6. Mapa temático.

El mapa temático evidencia la existencia de siete grandes clústeres que estructuran el campo de estudio analizado, siendo los de “journalism”, “social media” y “bibliometrics” los más densos y centrales en la red de coocurrencias. El clúster “journalism” concentra términos de alta frecuencia como “communication”, “media”, “content análisis” y “digital journalism”, lo que indica un enfoque predominante en los procesos comunicativos y mediáticos desde la perspectiva periodística y educativa, con una creciente incorporación de la inteligencia artificial, los algoritmos y el análisis de contenido como ejes emergentes. Este dominio articula además temas asociados con la credibilidad, la transparencia, la alfabetización informacional y la sostenibilidad, mostrando la expansión del periodismo hacia entornos digitales, interactivos y éticos.

El clúster “social media” constituye otro núcleo temático de gran centralidad, donde destacan términos como “twitter”, “covid-19”, “disinformation”, “fake news”, “political communication” y “gender”, revelando un interés sostenido por los efectos sociopolíticos y culturales de las redes sociales. Este grupo refleja una fuerte relación con la comunicación política, la desinformación, la alfabetización mediática y la participación ciudadana, especialmente en el contexto de la pandemia y la polarización digital. En un plano más especializado, los clústeres “bibliometrics” y “scholarly communication” consolidan el interés por el estudio de la ciencia misma —a través de indicadores, evaluación, acceso abierto y producción científica—, mientras que “knowledge organization” y “semantic web” se orientan hacia la estructuración y visibilidad del conocimiento. En conjunto, el mapa temático sugiere una convergencia entre el análisis mediático, la comunicación científica y las tecnologías de información, consolidando un espacio interdisciplinario en torno a la circulación y gestión del conocimiento en entornos digitales.

Conclusiones

La interdisciplinariedad entre documentación y comunicación amplía el horizonte teórico de cada disciplina. También potencia su capacidad de respuesta ante los desafíos contemporáneos de la ciencia y la sociedad. Promueve una mirada integral sobre la información como fenómeno cultural, tecnológico y humano. En este sentido, constituye una vía estratégica para construir conocimiento más pertinente, colaborativo y socialmente útil.

Las revistas estudiadas revelan un tejido interdisciplinario cada vez más sólido. Las publicaciones de documentación han incorporado progresivamente dimensiones comunicativas, mientras las de comunicación integran nociones de gestión informacional y evaluación científica. En este sentido, las políticas editoriales reflejan una tendencia hacia la convergencia conceptual y metodológica, donde la información se entiende como un fenómeno social y comunicativo. Este panorama confirma la pertinencia del objetivo del estudio: identificar las intersecciones temáticas y las confluencias disciplinares que fortalecen la investigación en documentación y comunicación dentro del espacio iberoamericano.

La distribución institucional evidencia que la producción científica sobre documentación y comunicación está liderada por universidades con tradición investigadora, estructuras académicas consolidadas y estrategias activas de internacionalización. Estas condiciones estructurales explican su protagonismo en la configuración de redes científicas iberoamericanas y en la consolidación de una agenda de investigación interdisciplinaria centrada en la gestión de la información, la comunicación científica y la innovación editorial. La producción científica en documentación y comunicación en Iberoamérica muestra una tendencia hacia la integración disciplinaria, impulsada por la cooperación interinstitucional y los flujos editoriales transnacionales. La articulación entre los países con mayor volumen de producción y aquellos emergentes configura un espacio científico interconectado, donde las revistas actúan como nodos de convergencia y las temáticas comunes fortalecen las intersecciones entre ambas disciplinas.

La coocurrencia de palabras clave confirma la interdependencia creciente entre los campos de la documentación y la comunicación en el ámbito iberoamericano. Las redes conceptuales revelan un ecosistema académico donde la comunicación digital, la verificación informativa y la gestión del conocimiento convergen como ejes articuladores de la producción científica. La presencia simultánea de términos asociados con la ciencia de la información, la alfabetización mediática y las tecnologías emergentes sugiere una integración metodológica que fortalece la comprensión de los procesos de difusión y validación del conocimiento. Este patrón evidencia una evolución disciplinar hacia modelos colaborativos, sostenidos en la innovación, la interdisciplinariedad y la construcción colectiva de saberes, alineados con los objetivos de la investigación.

Referencias

Adler, A. (2021). Dual disasters: recovery and repair after flooding. Journal of Library Administration, 61(2), 231-236. https://doi.org/10.1080/01930826.2020.1853472

Afzal, W. (2023). A proposed path to bridge the gap between information behaviour research and professional practice. Journal of the Australian Library and Information Association, 72(1), 46-56. https://doi.org/10.1080/24750158.2022.2161033

Aina, L. O. (2024). A bibliometric analysis of library and information science research in africa: a case study of the African Journal of Library, Archives and Information Science, 1991-2024 part 1 . African Journal of Library Archives and Information Science, 34(2), 155-171. https://doi.org/10.4314/ajlais.v34i2.1

Bagavathi, A. (2023). Emerging trends and impact of internet of things in academic libraries. Library Progress International, 43(1), 1-10. https://doi.org/10.48165/bpas.2023.43.1.1

Bex, G. (2023). The ghosts of old readers: social media, representation and gender in the information sector. Archives and Records, 44(1), 36-52. https://doi.org/10.1080/23257962.2022.2143333

Birrell, L. (2024). Making cents of the budget; a model for empowering library leaders. College and Research Libraries News, 85(7), 309-313. https://doi.org/10.5860/crln.85.7.309

Cain, J. (2022). “Horniman Museum and Library Publications” series: zoology and anthropology (1904–1977). Archives of Natural History, 49(2), 249-258. https://doi.org/10.3366/anh.2022.0788

Cerny, M. (2021). Digital competences of students of library studies: Comparison of research results for 2018–2020. Education Sciences, 11(11), e729. https://doi.org/10.3390/educsci11110729

Cervi, L., y Marín-Lladó, C. (2021). What are political parties doing on TikTok? The Spanish case. Profesional de la Información, 30(4), 1-14. https://doi.org/10.3145/epi.2021.jul.03

Davis, J. G. (2022). Small town leadership with big impact: Improving internal communication at a small public branch library. Journal of Access Services, 19(1), 26-36. https://doi.org/10.1080/15367967.2022.2052079

Dinu, N. R. (2024). Trends in the use of repositories and academic social networks to give visibility to scholarly papers in library, information sciences, and communication. Profesional de la Informacion, 33(4), Article e330403. https://doi.org/10.3145/epi.2024.0403

Esteve, A. (2024). Copyright and open access to scientific publishing. IIC International Review of Intellectual Property and Competition Law, 55(6), 901-926. https://doi.org/10.1007/s40319-024-01479-z

Eve, M. P. (2024). Digital Scholarly Journals Are Poorly Preserved: A Study of 7 Million Articles. Journal of Librarianship and Scholarly Communication, 12(1), eP16288. https://doi.org/10.31274/jlsc.16288

Fyfe, A. (2022). Self-help for learned journals: Scientific societies and the commerce of publishing in the 1950s. History of Science, 60(2), 255-279. https://doi.org/10.1177/0073275321999901

García-Avilés, J. A. (2021). Journalism innovation research, a diverse and flourishing field (2000-2020). Profesional de la Información, 30(1), 1-16. https://doi.org/10.3145/epi.2021.ene.10

Grant, M. (2023). New to health information, library or knowledge work. Health Information and Libraries Journal, 40(2), 217. https://doi.org/10.1111/hir.12488

Hassel, L. (2023). bwLastCopies – identifying the last copy: activities in the German state of Baden-Württemberg. Library Management, 44(5), 361-366. https://doi.org/10.1108/LM-10-2022-0098

Jabeen, M. (2024). The adoption footprints of Koha as a library management system in university libraries of Pakistan. Journal of Information Science. https://doi.org/10.1177/01655515231214980

Kelly, M. (2021). An interview with Professor Emeritus Brenda Dervin. Information Society, 37(3), 190-198. https://doi.org/10.1080/01972243.2021.1897915

Lazarus, R. (2022). Circulating cassettes of ceremony: Indigenous peer-to-peer networks in Arnhem Land. Media, Culture and Society, 44(1), 141-160. https://doi.org/10.1177/01634437211045543

Maddisetty, B. (2024). Robotic Library Services in the Context of Persons with Disabilities. Annals of Library and Information Studies, 71(2), 200-207. https://doi.org/10.56042/ALIS.V71I2.7545

Noh, Y. (2022). The analytic study of librarian-user and importance-satisfaction on the use factor of complex cultural space in library. Library Hi Tech, 40(6), 1532-1566. https://doi.org/10.1108/LHT-06-2020-0135

Packer, A. L. (2024). Multilingualism in Scientific Literature Communicated by Journals from the SciELO Brazil Collection. European Review, 32, S124-S144. https://doi.org/10.1017/S1062798724000103

Quinn, A. M. (2023). Promoting ORCID registration at Emory University’s School of Law. Journal of Academic Librarianship, 49(6), e102656. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2022.102656

Redihan, E. (2021). Abandoning the Dewey Decimal System in Public Libraries. Public Library Quarterly, 40(2), 95-107. https://doi.org/10.1080/01616846.2020.1763755

Sexton, M. (2022). Convenience sampling and student workers: Ethical and methodological considerations for academic libraries. Journal of Academic Librarianship, 48(4), Article 102539. https://doi.org/10.1016/j.acalib.2022.102539

Shaffer, C. (2021). The move to open: Medical library leadership in scholarly communication. Journal of the Medical Library Association, 109(1), 1-12. https://doi.org/10.5195/jmla.2021.1127

Terol-Bolinches, R., Pérez-Alaejos, M., y Barrios-Rubio, A. (2022). Podcast production and marketing strategies on the main platforms in Europe, North America, and Latin America. Situation and perspectives. Profesional de la información, 31(5), 1-16. https://doi.org/10.3145/epi.2022.sep.22

Taylor, S. (2021). Open Access+ Service: Reframing library support to take research outputs to non-academic audiences. Insights: the UKSG Journal, 33. https://doi.org/10.1629/UKSG.499

Valentino, M. (2023). Instagrammable Architectural Drawing? Disegno, 2023(13), 71-80. https://doi.org/10.26375/disegno.13.2023.9

Zhou, Q. (2024). Smart library architecture based on internet of things (IoT) and software defined networking (SDN). Heliyon, 10(3), Article e25375. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2024.e25375