CEFAZOLINA Y SU USO
COMO PROFILACTICO EN CIRUGIA

Dr. Guido Panchana Valle*
Dr. Francisco Abarca Aguilar**
Dr. Víctor Rivera Escalante***

Dr. René Rivera Drouet****

En la práctica quirúrgica cuando existe la posibilidad de infección, la
profilaxis con antibióticos es una medida terapéutica necesaria.
Motivados por esta idea, realizamos un estudio prospectivo, com­
parativo, y al azar, en 150 pacientes que fueron sometidos a cirugía

electiva: Gástrica, biliar, apendicular, hernias, tiroides y mama. Este
estudio lo realizamos en el Hospital del I.E.S.S. de la ciudad de
Guayaquil, donde prestamos nuestros servicios.
Los 150 pacientes, los dividimos en 3 grupos de 50 pacientes cada

uno.
GRUPO A: Con antibioterapia profiláctica, una hora antes, trans-

operatorio y una hora después del acto quirúrgico utilizando
cefazolina sódica, administrando lg. cada vez, total 3 g.
GRUPO B: No se les administra antibióticos.
GRUPO C: Se les administra antibióticos después del acto quirúrgico

en la forma usual. Se tomaron cultivos de cualquier viscera abierta,
cavidad peritoneal e incisión durante el acto operatorio. Cultivos
similares fueron tomados de las infecciones postoperatorias.
La administración de antibióticos profilácticamente: Una hora antes

de la intervención, y una hora después de la intervención, demostró
que la incidencia de infección en las heridas se redujo del 8% al 0%.

* Cirujano del Hospital Regional IESS.
Profesor Principal Cátedra Cirugía I. U. Guayaquil.

** Cirujano del Servicio Urgencias Hospital Regional IESS.
Jefe Clínica Cátedra Cirugía II. U. Guayaquil.

*** Cirujano Hospital IESS Milagro.
Jefe Clínica Cirugía, U. Guayaquil.

Cirujano Hospital IESS Milagro.

— 59 —

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

INTRODUCCION

Con el advenimiento de los antibióticos se consideró que las com­
plicaciones infecciosas después del acto quirúrgico eran fácilmente

controlables, pero al transcurrir el tiempo, la experiencia demostró
que si bien se controlaban las infecciones causadas por los gérmenes
patógenos usuales, nuevas cepas de patógenos generalmente opor­
tunistas y antes poco conocidas surgían como una nueva posibilidad

de complicación infecciosa después del acto quirúrgico (23).
El uso indiscriminado de antibióticos, la constante aparición de

cepas resistentes, las reacciones adversas, y las dudas acerca de su
efectividad como profilácticos, trajo como consecuencia que se aban­
donara la utilización de antibióticos profilácticamente en cirugía.
Son los estudios realizados en las dos últimas décadas por: Polk H.C,

y López Mayer, los que actualizan nuevamente esta técnica
profiláctica en antibióticos en la práctica quirúrgica. Numerosos es­
tudios realizados, demuestran la utilidad de esta práctica profiláctica,

pues se consigue controlar la proliferación bacteriana, siempre que
exista el cuidado de administrar los antibióticos, en tal forma que se
alcancen niveles séricos y tisulares, capaces de detener el crecimiento
bacteriano en ese momento. (2) (17) (21) (22) (24) (26) (27).

MATERIAL Y METODOS

Se realizó el estudio clínico en el Hospital Regional del I.E.S.S. de la
ciudad de Guayaquil, en el servicio de cirugía general.
El estudio tiene la característica de ser prospectivo y comparativo,

con un total de 150 pacientes tomados al azar de los siguientes tipos
de cirugía electiva: Gástrica, biliar, apendicular, hermas, tiroides y
mama.

SE DIVIDIERON LOS 150 PACIENTES EN 3 GRUPOS

GRUPO A
Pacientes en quienes se practicó la profilaxis periquirúrgica con an­
tibióticos. Utilizamos cefazolina sódica, 3g. en total, en esta forma:

lg. una hora antes de la intervención quirúrgica, lg. durante la inter­
vención y lg. después de 1 a 3 horas del acto operatorio.

— 60 —

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

GRUPO B
Pacientes a quienes no se les dio antibióticos.

GRUPO C
Pacientes a los que se les administró antibióticos sólo en el pos­
toperatorio.
Como anotamos al comienzo, cada grupo comprende 50 pacientes,

que se subdividen para su mejor estudio en 2 grupos de 25 enfermos
cada uno que corresponden:
25 a cirugía limpia y 25 a cirugía limpia contaminada de acuerdo a la

clasificación de Altneimer

TABLA 1 GRUPOS
PRE-OP

GRUPO 1 HORA
POST-OP

TRANSOPERATORIO 1 HORA
POS-OP

USUAL

A X X X 0
B 0 0 0 0
C 0 0 0 X

Grupo A, X equivale a lg. de cefazolina sódica. Y los
diferentes grupos 0 equivalen a no dar antibióticos postoperatoria­
mente, a excepción del grupo C, en que X equivale a cualquier an­
tibiótico.
La edad de los pacientes oscilaba entre 21 y 84 años, siendo la edad

promedio: 45.8 años.

TABLA 2
GRUPOS DE EDADES Y SU RELACION CON LA INFECCION

GRUPO A GRUPO B GRUPO C
EDAD LIMP LIMP.CONT. INF.LIMP LIMP.CONT. INF. LIMP-LIMP.CONT INF.

10-20 1
21-30 2 4 5 4 3 5
31-40 7 8 5 9 2 8 6 2
41-50 5 5 5 8 1 9 5
51-60 2 5 2 2 3 7
51-70 5 3 5 1 1 1 2 1
71 4 0 3 1 1

— 61 —

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

PROMEDIO DE EDAD: 45.8 AÑOS
Se tomaron cultivos de las secreciones intraoperatoriamente, igual­
mente en el postoperatorio de las heridas que se infectaron. Las

heridas fueron cuidadosamente examinadas para evidenciar
cualquier indicio de infección hasta el 6to. o 7mo. día del pos­
toperatorio inclusive.
Se consideró como parámetros, signos y síntomas de infección

localizada o generalizada, como son: Fiebre por más de 48 horas,
dolor, rubor y tumefacción de la herida. Se continuaron observando
los pacientes hasta que desaparezca el proceso inflamatorio o se
verifique la presencia de pus.
Se diagnosticó como herida infectada, cuando el pus emanó de la

herida; igualmente se valoraron parámetros para descartar infec­
ciones intraabdominales.
La edad de los pacientes, el tiempo de duración y el tipo de interven­
ción quirúrgica fueron considerados como datos importantes

relacionados con su incidencia en las infecciones quirúrgicas.

RESULTADOS
En el grupo B, en los pacientes que no se utilizó antibióticos se infec­
taron 4 enfermos, de los cuales, 1 corresponde a cirugía limpia y los

3 restantes a cirugía limpia contaminada.

PROMEDIO DE EDAD: 45.8 AñOS
Se tomaron cultivos de las secreciones intraoperatoriamente, igual­
mente en el postoperatorio de las heridas que se infectaron. Las

heridas fueron cuidadosamente examinadas para evidenciar
cualquier indicio de infección hasta el 6to. o 7mo. día del
posoperatorio inclusive.
Se consideró como parámetros, signos y síntomas de infección

localizada o generalizada, como son: Fiebre por más de 48 horas,
dolor, rubor y tumefacción de la herida. Se continuaron observando
los pacientes hasta que desaparezca el proceso inflamatorio o se
verifique la presencia de pus.
Se diagnosticó como herida infectada, cuando el pus emanó de la

herida; igualmente se valoraron parámetros para descartar infec­
ciones intraabdominales.

— 62 —

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

La edad de los pacientes, el tiempo de duración y el tipo de interven­
ción quirúrgica fueron considerados como datos importantes

relacionados con su incidencia en las infecciones quirúrgicas.

RESULTADOS
En el grupo B, o sea en los pacientes en que no se utilizó antibióticos

se infectaron 4 enfermos, de los cuales, 1 corresponde a cirugía lim­
pia y los 3 restantes a cirugía limpia contaminada.

TABLA 3
GRUPOS

GRUPO A LIMPIAINFECT.LIMP.-CONT. INFECT.
CEFAZOLINA 25 0 25 0

GRUPO B
SIN ANTIBIOT. 25 1 25 3

GRUPO C
USUAL 25 1 25 2

Se comparó y se relacionó la infección de la herida con relación a la
edad, duración de la intervención quirúrgica y tipo de cirugía.

TABLA 4
DURACION DE LA OPERACION Y SU RELACION CON LA IN­

FECCION
GRUPO A GRUPO B GRUPO C

TIEMPO LIMP. LIMP-INF. LIMP.LIMP -INF. LIMP. LIMP. INF.
OPERAC. CONT. CONT. CONT.
0-lh. 12 2 14 10 1 17 1
l-2h. 7 13 2 4 13 2
2-3h. 9 14 0 0 2 10 1
3-4h. 0 7 4 2 1 0 0
—h. 4 2 0 0 2 1

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

TABLA NO. 5
TIPOS DE CIRUGIA
GRUPO A GRUPO B GRUPO C

INFECTADAS INFECTADAS INFECTADAS
GASTRICAS 7 0 1 0 7 0
BILIAR 18 0 15 2 17 2
APENDICULAR 0 0 9 1 1 0
HERNIAS 21 0 23 0 14 1
MAMA 2 0 1 1 3 0
TIROIDES 2 0 1 0 6 0

Observando las tablas: 2-4 y 5 concluimos que no hay relación
estadística en lo que se relaciona al tiempo del acto operatorio y la
edad del enfermo.
En cambio podemos decir que del total de infecciones, 5 correspon­
dieron a cirugía limpia contaminada y 2 a cirugía limpia. De las inter­
venciones que se efectuaron, 4 eran de cirugía biliar, una apen-

dicular,una de cirgía de mama y una hernia.
Son significativos los resultados que se establecen en el grupo A,

compuesto por pacientes a quienes se les administró profiláctica­
mente cefazolina perioperatoriamente, no se infectó ninguno, ni en

cirugía limpia, ni limpia contaminada (0%).

CONTAMINACION BACTERIANA DÉ LA HERIDA
CULTIVO DE HERIDAS INFECTADAS

2. los cultivos realizados para encontrar gérmenes en el postope­
ratorio de las heridas infectadas dieron el siguiente resultado:
Escherichia Coli en 2 pacientes, correspondiendo un caso a cirugía

biliar y el otro a cirugía apendicular, en otro cultivo, se encontró
Pseudomona Aeruginosa que procedía seguramente del medio am-
biente, fue un caso de cirugía biliar, también se aislaron Klebsiella,
Estreptococo y Estafilococo; además hubo un cultivo no específico
que sólo reportó gérmenes Gram-negativos (tabla 6).

— 64 —

REVISTA DE LA UNI VERSIDAD DE GUAYAQUIL

TABLA NO. 6
TOTAL INFECTADAS 7

E. Coli:
Klebsiella:

2 1 biliar
1 1 biliar
1 1 hernia
1 1 biliar
1 1 mama
1 1 biliar

1 apendicular
Estafilococo:

Pseudomona:
Estreptococo:
No específico:

De las 7 infecciones que hubieron en el postoperatorio, 6 fueron
abscesos de pared, y un paciente presentó abceso subfrénico, este
último correspondió a un paciente de cirugía biliar, que no recibió
antibióticos, resolviendo el proceso mediante drenaje del mismo.

La administración de antibióticos profilácticamente, ofrece al
cirujano el procedimiento adecuado para evitar la complicación más
frecuente en cirugía, cual es la infección. (8) (10) (12) (13).
Miles y colaboradores (18) lo mismo que Burke (4), fueron los inves­
tigadores que sentaron las bases científicas de la administración

profiláctica de antibióticos por vía parenteral.
Los primeros estudios se realizaron en animales de experimentación

demostrando que si el antibiótico se administra en el momento del
acto quirúrgico, se consiguen niveles séricos y tisulares suficientes
para evitar la complicación infecciosa. (5) (6) (16) (17).
Polk y López Mayer (19) demostraron la eficacia del uso de an­
tibióticos profilácticamente en el acto quirúrgico, realizando un es­
tudio a doble ciego en seres humanos que fueron sometidos a cirugía

electiva gástrica y colónica.
El presente estudio confirma la eficacia de la administración
Íiarenteral profiláctica con antibióticos, pues reduce casi totalmente

as complicaciones infecciosas en los pacientes escogidos para este

trabajo clínico. Este procedimiento demostró que la complicación in­
fecciosa no se presentó, cuando se administró antibióticos peri-

quirúrgicamente (pre-intra y postoperatoriamente), que se ad-

/
COMENTARIOS

— 65 •—

A REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

ipo A, demostrando que la infec-
. juienes no se les a stró an­

tibióticos, grupo en el cual se infectaron 4 pacientes que correspon­
den al 8%. En el grupo C, a los que se les administró antibióticos en

la forma usual se infectaron 3 pacientes, que corresponden al 6%.

l.Se confirma que el uso de antibióticos en forma perioperatoria, dis­
minuye el riesgo de infección en el postoperatorio en forma notable.
2.La Utilización de dosis menores de antibióticos, evitará gastos in­
necesarios tanto al paciente como a la Institución que lo asiste.
3,EL paciente se reintegra rápidamente a sus actividades normales,

pues su estadía en el hospital disminuye al no presentar la com­
plicación infecciosa.
4.Se. demostró que un antibiótico como la CEFAZOLINA SODICA

(CEFACIDAL), cefalosporina de amplio espectro, es de exce­
lente utilidad para el tratamiento profiláctico en cirugía.
Los autores desean agradecer a Laboratorios Mead Johnson del

Ecuador S.A. por su ayuda y el suministro de su antibiótico
CEFACIDAL, marca de CEFAZOLINA, que sirvieron de manera
determinante para culminar con éxito este estudio.

LAltheimer W. y Col.- Control de las infecciones en pacientes
quirúrgicos- Colegio Americano de Cirujanos Limpincott 1976 Págs.
29 y 30.
2.Baghey D. H. Mac Loway J. Bearhoy R.M. et al: Antibiotic Con-

centration in human wound fluid after intravenous administration
Ann Sug. 188.202 208 1978.
3.Burden, Jgw, Mams, P J. Hunt, et al. A trial of cephalotin Sodium

in Colon Surgery to prevent wound infection. Arch. Surg. 112.1 169-
1.173-1977.
4.Burke J.F. The affective period of preventive antibiotics administra­
tion in experimental incisión andadecmal lesión Surg. 161, 1961.
5.Chetin, S.H. and Elliot, D.W. Preoperative antibiotics in Biliary-

Surgery. Arch. Surg. 107. 319 1973.

quirúrgico se redi' ' 0% en

CONCLUSIONES

BIBLIOGRAFIA

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

ó.Chodak, G.W. and Plout, M.E. Use of sistemic antibiotics for
Prophylaxis in surgery. A critical review Arch Surg. 112, 326-334,
7.Condon, R.E. Rational use of prophilactic antibiotics in gastrointes­
tinal surgery. Surgery. Surg. North, Am. 55. 1309-1318,1975.
8.Condon, R.E., Bartlett, J.G., Nichols, R.L., et al. Preoperative

prophylactics cephalatin fails to control septic complications of
Colorectal operations. Results of controlled trial. Am. J. Surg.,
137.68-74,1975.
9.Cruse, PJ. and Foord, R. A five year prospective study of 23-649

wound Arch. Surg. 107.206. 1973.
10.Cruse, PJ., Incidence of wounds infections and the surgical Ser­
vices. Sur. Clin. North Am. 55.1269,1975.
11.Díneen, Peter. Efecto de la conducta en quirófano sobre las infec­
ciones de heridas. Sur. Clin. North. A., 55.1289,1975.
12.Feathers, R.S., Lewis, A. A.M. Segar, G.R., et al Prophylactic sis­
temic antibiotics in Colorectal Surgery. Lancet, 2.4-8,19/7.
13.Foster, P.A., And O. Toole, R.A. Primary appendectomy the af-

fect of prophylactic cephaloridine on postoperative wound infection
JAMA, 239 1411. 1978.
14.Karl, R.C., Mertz, J.J., Veith, FJ., et al Prophylactic antimicrobial

drugs in surgery, N. Engl. J. Med. 275. Med. 305-308.1966.
15.Keighley, M.R.B., Arabi, Y., Alexander, Williams, J., et al. Com-

parison surgery. Lancet, 1894 - 897,1978.
16.Kerbaun S., Antibioticoterapia profiláctica en Cirugía. La

Nuevelle Presse Med., 1,271-174,1982.
17.Ketchman, A.S., Bearly, D. Systemic prophylactic antibiotics in

surgical patients. JAMA, 229. 1638-1639,1974.
18.Miles Aa., Miles Em., Burk S., The Volus and duration of defen-

sive reactions of the skin to the primary lodgement of bacterial Bv-5
Exp. Pothal. 38-79,1957.
19.Polk, H.C. Jr. An López Mayer J.F. Postoperative wound infec­
tions. A prospective study of determinant factors and prevention

Surgery, 66.97,1979.
Polk, H.C. Drachtenberg, L.Finn, M. Antibiotic activity in surgical in-

cisions, JAMA, 244.1353-1354,1980.
20.Robson, C.M. Krizek, J. Thomas., Biología de la infección

quirúrgica Sur. Clin. North. Am , 55.1267,1975.
21.Sack, B.M. Prophylactic Antibiotics? N.Engl. J. MedJ. 300 1107-

1108. 1979.
22.Stone, H.H., Booper, C.A., Kelb, L.A. et al Antibiotics

prophylaxis in Gastric, Biliary an Colonic Surgery. Ann Surgery,
184.443,1976.
23.Stone, H.H. Hooper, C.A., Kolb, L A . et al. prophylactic and

preventive antibiotic therapy, timing duration, and economics., Ann
Surg. 189.691,1979.

— 67 —

REVISTA DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

24.Strochan, CJ.L. Block J. Pewis, SJA ., et al prophylactic use of
cefazolin against wound sepsis after cholecstectomy, Br. Med. J.,
1.254,1977.
25.Symposium of Nosocomial postsurgical infections. Contemporary

Surgery., Vol. 16,3,71,92,1980.
26.Veterans Administraron Ad Hoc Conmitecc. Prophylaxis in

surgery JAMA 237. 1033-1008,1977.
27.Washington, JA . Dearing, W.H., Judd, E.S., et al. Effect of

preóperative antibiotic régimen in development of infection; after in­
testinal surgery: Perspective, randomized, doubleblind study.
Ann.Surg. 188: 367-571,1974.