7978-

SUMMARY
The present work is in construction in the city of Guayaquil,
the road project Tunnels of the Hill San Eduardo, includes/
understands 2300 meters linear of tunnel and 1100 meters
linear of routes of access to the project; which is divided in
four mouths as have three tracks of circulation each one.

The used constructive method in the construction is denomi-
nated the New Austrian Method of Construction of Tunnels;
which produces more of million cubic meters approximately
of excavation and evacuation. In the construction of the tun-
nels four perforator’s Jumbos of three arms were used, dy-
namite, near one hundred twenty dumps, sent concrete, and
more than five hundred people including technical personnel
and working. In the routes of access and adjustment of slopes
they were excavated more than three million cubic meters.

The Plan of Environmental Handling considers like product
of these constructive operations, a generation of environmen-
tal contamination in the interior and outside of the tunnels;
and it stipulated that they must be controlled through stations
of monitored of environmental parameters: noise, particulate
material and gases.

These obtained measurements do not have to surpass the
existing environmental parameters in the effective Ecuado-
rian Legislation. In case of obtaining values allowed or su-
perior to the Ecuadorian environmental norm not to mitigate
the impacts applying the Plan of Handling.

RESUMEN
El presente trabajo está en construcción en la ciudad de Gua-
yaquil, el proyecto vial “Túneles del Cerro San Eduardo”,
comprende 2300 metros lineales de túnel y 1100 metros li-
neales de vías de acceso al proyecto; el cual se divide en
cuatro bocas las cuales tienen tres carriles de circulación
cada una.
El método constructivo usado en la construcción es el de-
nominado “Nuevo Método Austriaco de Construcción de
Túneles”; el cual produce más de medio millón de metros
cúbicos aproximadamente de excavación y desalojo. En
la construcción de los túneles se emplearon cuatro jumbo
perforadoras de tres brazos, dinamita, cerca de ciento veinte
volquetes, hormigón lanzado, y más de quinientas personas
incluido personal técnico y trabajadores. En las vías de ac-
ceso y arreglo de taludes se excavarán más de tres millones
de metros cúbicos.
El Plan de Manejo Ambiental considera como producto de
estas operaciones constructivas, una generación de contami-
nación ambiental en el interior y exterior de los túneles; y
estipuló que deben ser controlados a través de estaciones de
monitoreo de parámetros ambientales: ruido, material parti-
culado y gases.
Estas mediciones obtenidas no deben superar los parámetros
ambientales existentes en la Legislación Ecuatoriana vigen-
te. En caso de obtener valores no permitidos o superiores a
la norma ambiental Ecuatoriana, mitigar los impactos apli-
cando el Plan de Manejo.

1.- INTRoDUCCIÓN
La M. I. Municipalidad de Guayaquil, en su afán
de mejorar el sistema vial existente de la ciudad,
se encuentra desarrollando obras viales; como el
Sistema de Transporte Masivo METROVIA, Am-
pliación de la Av. Del Bombero, Intercambiador
de Tráfico y los Túneles del Cerro “San Eduardo”.
Obras que permitirán comunicar el sur, donde ha-
bita la mano de obra, con el sector Industrial ubi-
cado al Norte; lo cual permitirá ahorro de tiempo
en las personas, combustible y generará una me-
jor calidad de vida en los habitantes de la ciudad
de Guayaquil.

Los Túneles del Cerro “San Eduardo”, tienen
como herramienta el Plan de Manejo Ambiental,
el cual da los lineamientos a seguir para el control
de la contaminación ambiental, el que indica que
se deben implantar estaciones de monitoreo de pa-
rámetros ambientales: ruido, gases y material par-
ticulado. La contratista contrató al CEMA (Cen-
tro de Estudios Medio Ambientales) de la ESPOL
(Escuela Superior Politécnica del Litoral). La
contratista dio los resultados de las mediciones a
la Fiscalización (Asociación Louis Berger – Tahal
– Consultoría Técnica) para su análisis y aproba-
ción de cumplimiento de los estándares contem-
plados en la Legislación Ambiental vigente.

oBJETIVo
Comparar los trabajos realizados y lo previsto en
el estudio del impacto de las acciones, serán mi-
tigadas mediante el plan de manejo ambiental y
demostrar que se cumplió con previsto.

oBJETIVo ESPECÍFICo
Contrarrestar con medidas de salud pública algu-
na acción no contemplada en el plan de manejo.

2.- CARACTERÍSTICAS TéCNICAS DEL PRoYECTo

Implatanción de la obraTúneles del Cerro San Eduardo
Dos túneles paralelos de 3 carriles cada uno, con
una separación entre los dos túneles: 13,5 m., ma-
yor cobertura sobre el túnel en la parte central: 150
m., longitud de los túneles (natural): 1.280 m me-
didos en el eje central, gradiente longitudinal: 3,97
% de Norte a Sur, Longitud total de los túneles (na-

tural y artificial): 1295 m, Área de excavación del
túnel: 102 m2, Longitud de paradas de emergencia
central: 49 m., Área de excavación en sector de pa-
radas de emergencia central: 132 m2, Separación
entre galerías de escape: 300 m – 350 m, Revestimiento
exterior con hormigón lanzado.

8180-

3.- ACTIVIDADES CoNSTRUCTIVAS DE MAYoR VoLUMEN

Vista frontal del portal surSección y moldeado acabado final del Túnel
San Eduardo

Se analizó las actividades de mayor volumen en
la construcción de los túneles “San Eduardo”; se
observó los posibles impactos que generarían; se
los identificó de la siguiente manera:
Los explosivos son de procedencia nacional; su
uso genera lluvia ácida y efecto invernadero en el
medio ambiente.El acero de refuerzo es de pro-

cedencia internacional, y su fabricación genera
efecto invernadero; impacto generado y se quedó
en el país de origen.Remoción de construcciones,
movimiento de tierras, geomallas biaxial, pavi-
mento, excavación de túnel, Hormigón y Agua
para polvo, generan impactos locales en el medio
ambiente.

Actividades constructivas de mayor volumen

4.- PLAN DE MANEJo AMBIENTAL DEL TÚNEL
“SAN EDUARDo”

Programa del monitoreo del Túnel San Eduardo.- LAHMEYER NTERNATIONAL

El Plan de Manejo Ambiental de los Túneles
“San Eduardo” indica medidas y actividades a
ejecutarse en el período de construcción; y fue
elaborado en base al marco legal ecuatoriano:
Ley de Legislación Ambiental, Código del Traba-
jo, Reglamento General del Seguro de Riesgo de
Trabajo (IESS), Plan Urbano, Código de Salud,

Ordenanzas Municipales, etc. El Plan de Mane-
jo incluye la Medida No. 13; la cual corresponde
al Programa de Monitoreo; que a continuación la
citamos:

8382-

5.- IMPACToS AMBIENTALES
En la elaboración de los Estudios Definitivos de
Diseño de los Túneles “San Eduardo”, realizados
por la asociación Lahmeyer Internacional Con-
yfis ConsulSismica, se identificaron los impactos
ambientales y se elaboró una matriz de identifi-

cación de impactos ambientales con Factores y
Atributos Ambientales.
Las actividades del proyecto se dividieron en: ac-
tividades de contratista, actividades de ejecución
y diseño y actividades de operación.

8584-

FACTOR DE
EMISIoN

FUENTES No CoNTRo-
LADAS

REDUCCIoN DE EMISIo-
NES PoR FUENTES CoN-

TROLADAS
Movimiento de estériles de re-
cubrimiento

0,024 - 0,05Kg/T de estéril

Perforación y Voladura 0,00004 Kg/Tn Ciclon 70 - 80 %

Carga de volquetas con excava-
doras

0,5 Kg/T de Mineral

Pistas de transporte 0,25 - 0,69 Kg/ Km. recorrido -Riego c/agua
- Pavimentacion de pisos
-Reduccion del Trafico emplea-
do de unidaes de mayor tamaño
-Estabilizantes químicos

Descarga de volquetas 0,00017 - 0,02 Kg/ T Reduccion media del 80% en
las emisiones de 0,3 kg.

Emisiones Medias en canteras
para obtener de 1,7 Tn

1,29 Kg Reduccion media del 80% en
las emisiones de 0,3 Kg

8.- CoNSECUENCIAS DE LoS IMPACToS Y LAS
MEDIDAS AMBIENTALES

Todas las medidas ambientales instrumentadas
para mitigar los impactos ambientales están diri-
gidas al control del polvo y ruido; el uso de agua,
es el elemento aprobado por la Municipalidad
para controlar este impacto, la actividad tiene
algunas complejidades y para ello se han instru-
mentado charlas de adiestramiento a los trabaja-
dores, al personal técnico, al personal de servicio
en unión de la fiscalización, la mayor experiencia
es la presencia de carteles ambientales y de segu-

ridad, herramienta que permite llegar en forma
directa a todos los trabajadores de la obra. Las pa-
tologías de mayor incidencia se pueden apreciar
en el cuadro del departamento médico adjunto,
reportado para un año de trabajo a julio de 2007.
Las cefaleas probablemente sean por ruido, las fa-
ringitis probablemente sean por el polvo y son las de
mayor atención anual reportadas por la constructora.

9190-

9.- CoNCLUSIoNES
La duración de la obra se programó para dos
años, han transcurrido 22 meses, hay atrasos en
la programación, los impactos planteados han
sido mitigados a través del Plan de Manejo Am-
biental, se han cumplido las medidas y activi-
dades, por la fiscalización, la constructora y la
supervisión Municipal, todos en forma oportuna.

Existen patologías que van a quedar como exter-
nalidades negativas en salud, las mismas que no
están contempladas en el Plan de Manejo, esto
indica que el estudio requería especialistas en
salud, cuya participación en todo momento fue
insuficiente.

Los estudios de impacto ambiental en cons-
trucciones no deben quedar en control de
ruido y monitoreo de polvo, pues esto en
un indicador de la insuficiencia del mismo.

BIBLIoGRAFÍA
1. Atkinson, S.E. y Crocker, T.D. (1992). Econometric
Health Production Functions: Relative Bias from Omitted Varia-
bles and Measurement Error, Journal of Environmental Econo-
mics and Management, 22: 12-24.
2. Bockstael, N.E. et. Al. (1991). Methods for Valuing
Classes of Environmental Effects: Recreation, en Braden y Kols-
tad.
3. Braden, J.B. y Kolstad, C.D. (eds.) (1991). Measuring
the Demand for Environmental Quality, North Holland, Amster-
dam.
4. Cropper, M.L. y Freeman, A. M. (1991). Environmental
Health Effects, en Braden y Kolstad.
5. Gerkin, S. y Stanley, L.R. (1986). An Economic Analy-
sis of Air Polluting and Health: The Case of St. Louis, The Re-
view of Economic and Statistics, LXVIII (1): 115-121.
6. Huang, C-H (1990). Economic valuation of underground
water and man-induced land subsidence in aquaculture. Applied
Economics, 22: 31-43.
7. Lave, L.B. y Seskin, E.P. (1978). Air Pollution and Hu-
man Health, Resources for the Future, Johns Hopkins University
Press, Baltimore.
8. Lipfert, F.W. (1984). Air Pollution and Mortality, Speci-
fications Searches Using SMSA-Based Data, Journal of Environ-
mental Economics and Management, 11 (3) 208:243.
9. Marin, A. y Psacharopoulos, G. (1982). The Reward for
Risk in the Labor Market: Evidence from the United Kingdom
and a Reconciliation with Other Studies, Journal of Political Eco-
nomy, 90 (4): 827-853.
10. Azqueta, D. (1994). Valoracion Economica de la Calidad
Ambiental. Mc Graw Hill (España), 299 p.
11. De Nevers, Noel (1999). Ingenieria de Control de la
Contaminacion del Aire. Mc Graw Hill (España), 538 p.
12. Alan, G.E. (1991). Epidemiologia y Administracion de
Servicios de Salud. OMS – OPS. 417 p.
13. Da Ros, Giuseppina (1995). La contaminación de Aguas
en Ecuador: una aproximación económica. PUCE&Ed. ABYA-
YALA. 251 p.