Protracciónortopédicamaxilar
enretrognatismodefisuradosyno
fisuradosycomparaciónconnorma
ecuatoriana.2013
Resumen
Seevaluóefectividaddeprotracciónmaxilarconmáscarafacialpreviaexpansiónpalatina,enpacientes
fisurados o no fisurados, Clase III esquelética por retrusión maxilar, en relación con norma ecuatoria-
na-UNIVERSO:81H.C.FUNARMAF,muestreodeoportunidadmedianteanálisiscefalométrico:21H.C.
pacientesfisurados(26%),(15m,6f),edadpromedio:12ª11ms,y7H.C.nofisurados(9%),(3m,4f)edad
promedio:11ª,constituyen35%deluniverso,denticióntemporaria,mixtaypermanentejoven.19me-
didasangularesy12medidaslinealesfueroncomparadaspre–postratamiento;postratamiento-norma
promedioecuatoriana(9m,21f),ClaseIesqueletalydental,edadpromedio16ª2ms.Tiempopromedio
tratamiento16msfisurados;20msnofisurados;.Pruebaestadística:tTestdepares.Tratamiento
desarrollatendenciasignificativadecrecimientohorario(p.<0,05)conseverarotaciónmandibular,au-
mentodealturamaxilaryalturafacialinferiorsuperandonormapromedio,tipofacialdólicosevero,
másacentuadoenfisurados,adelantamientodelmaxilarsuperioryrelaciónnormalintermaxilar;mejora
protrusióneinclinaciónincisivasuperioreinferior,sobresalienciaysobremordidasinllegarnormaen
grupodefisurados;diferenciapocosignificativaconlanormaengruponofisurados,aexcepciónde
retroclinaciónincisivainferior.Labioinferiorsobrepasanormasignificativamenteengrupofisurados,afec-
tandoperfilfacial.
Palabras clave: retrognatismomaxilar,ClaseIIIesqueletal,protracciónmaxilar
Summary
Theeffectivenessof maxillaprotractionof thefacialmaskpriortopalatalexpansionwasevaluatedinboth
fissuredandnon-fissuredpalatepatients,ClassIIIskeletalrelationship,inproportiontotheEcuadorian
UniverseStandard81H.C.FUNARMAF,samplingthroughcephalometricanalysis:21H.C.fissuredpatients
(26%),(15m,6f),averageage:1211mths,and7H.C.non-fissured(9%),(3m,4f)averageage:11con-
sistsof 35%of theuniverse,temporaryteeth,mixedandyoungpermanentteeth.19Angularmeasures
and12linearmeasureswerecomparedprepost-treatment;postreatmentaverageEcuadorian standard
(9m:21f),ClassIdentalandskeletalrelationship,averageage162mths.Averagetreatmenttime16mths
fissured;20msnon-fissured;Statisticaltest:tTestpairs.Treatmentdevelopssignificanttrendof growth
time(p<0.05)withseveremandibularrotation,maxillaryincreaseinheightandlowerfacialheightexce-
edingstandardaverage,severedolicofacialpattern,moreaccentuatedinfissuredpatients,maxillaryad-
vanceandnormalintermaxillaryrelationship;improvementinprotrusionandinclinationupperandlower
incisors,overjetandoverbitewithoutreachingfissuredgroup;littlesignificantdifferencewiththestandard
groupnon-fissured,withtheexceptionofretroclinacionoflowerincisors.Lowerlipexceedsstandardsigni-
ficantlyinfissuredgroup,affectingfacialprofile.
Keywords:constitution,organiccodeof territorialorganization,organiclaw,statute,autonomousregions,
metropolitandistricts,territorialorganization.
María Angélica Terreros de Huc,M.Sc.
Recibido5deMarzo/2014-Aceptado28deMayo/2014
PublicadocomoartículocientíficoRevistadelaUniversidaddeGuayaquil20141(3)
Nº118,Enero-Abril2014,pp.29-42
ISSN1019-6161
Orthopedicprotractionmaxillaryinretrognathismof fissuredandnon-
fissuredpatientsincomparisonwithecuadoriannorm,2013
Terreros de Huc María Angélica,M.Sc.
30
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
1.- Introducción

ElprognatismomandibularylaMaloclusiónde
ClaseIIIdeAnglenosonsinónimos,sepresume
probablecontinuidadentrelapseudoClaseIIIcon
mordidacruzadaanteriorylaClaseIIIesqueletal,
aunquesesugierequelamayoríadelospacien-
tesconmordidacruzadaanteriortenganunori-
genesqueletal,laverdaderaetiologíaestructural
puedeserdifícildeidentificaratempranaedad.
HERRERO 2009
13
. siendo de etiología multifac-
torial, puede exhibiruna variedad en la combi-
naciónde componentes esqueletalesy dentales,
aunqueladeficienciaverticalyretrusiónmaxilar
eslomáscomúnysignificativo,VAUGHN2005
30
conunamandíbulanormaloligeramenteprotruí-
da;maxilarretruído,basecranealanteriorcorta,
desplazamientoanteriordecóndilosdelamandí-
bula, hiperplasia o protrusión mandibular, den-
tición protrusiva mandibular, dentición retrusiva
maxilar,mordidacruzadaanterioryunpromedio
de sobremordida profunda, MOUAKEH 2001
22
.
decomplejotratamientoytendenciaalarecidiva,
DE TOFFOL 2008
7
Los pacientes Clase III con
fisura labio palatina con frecuencia desarrollan
retrusiónmaxilardespuésdelareparacióndela
fisura.TINLUDR.ETAL,1993
28
.Elperfilfacial
confrecuencianormalenladenticiónprimariade
losnofisurados,enniñosmásgrandesseeviden-
ciadeformacóncava;siendoqueenlosfisurados
presentanretrognatismomaxilaryunaposición
posteriordelmaxilar,loqueafectaelperfilfacial,
SARNAS 1987
26
. Se establece que la rotación
mandibularsedebeaunacombinacióndemovi-
mientomaxilaryerupcióndelosmolaresmaxila-
res,MERMIGOS1990
21
,yelmayorincrementode
laalturafacial,ocurreentrelos12-13añosen
lasmujeres,incrementándosealos14añosenlos
hombres.ZIONIC2009
33
.
LamaloclusiónesqueléticadeclaseIIIhasidore-
portadacomodesarrolladaenel5%al10%dela
poblaciónblancaKAJIYAMA
17
;Lamayoríadelos
estudioscefalométricossobreestepatróndecre-
cimiento proviene de sujetos asiáticos porque la
mayorprevalenciadeestasmaloclusionesestáen
estaspoblaciones.4%-19%ZIONIC2009
33
;12%
BACCETI2005
3
,enpoblaciónblancadeEuropay
NorteAmérica1%a2%ISHII198714;del0.2%
al12%ZIONIC200933,5%MCNAMARA1995
20
;
estudiosdeGUYERetal,1986
11
observanla ano-
malíaenel20%de144niñosentre5y15años,
peroapenasel25% deellospresentabaretru-
siónesqueléticamaxilar.yenlapoblaciónlatinala
incidenciaesaproximadamenteel5%DETOFFOL
2008
7
;enelEcuadornoexistenreportescientífi-
cossobreestapatología.
Ladeficienciadecrecimientomaxilarendirección
sagital,transversalyverticalhaunodelosmayo-
resproblemasdelospacientesconfisuralabiopa-
latina.quienesconfrecuenciadesarrollanretrusión
delmaxilarsuperiordespuésdelareparaciónqui-
rúrgicadelafisura;presentanestructurasesquelé-
ticasinsuficientesparadaralmaxilarsuperioruna
solidezquelepermitaoponersealosefectosdela
accióndelosmúsculosolasretraccionesdecica-
tricesoperatoriasdeahíqueseacentúeelretrog-
natismopresente,yaligualqueenlospacientes
no fisurados, la retrusión maxilar es encontrada
conmásfrecuenciaqueunamandíbulagrandeen
lamaloclusiónesqueletaldeclaseIII,puedehaber
una sobremordida normal, profunda o abierta,
mordidacruzadaanteriorTURLEY2007
30
,TINLUD
ETAL1993
29
,condiferentestendenciasdecreci-
miento,disfuncióndelalengua,malafonación,y
unperfilfacialcóncavoque.afectaalaestéticay
autoestimadelpaciente.HAGGetal2003
12
Aun-
quesuelenpresentarrelaciónmolarClaseI,con
mordida cruzada anterior completa, si presentan
un plano terminalcon escalón mesial de 3mm o
más,sesospechadeunamaloclusióndeclaseIII
deorigenesqueletal.TURLEY2007
29
.
Paraobtenerunadescripcióncompletadelamor-
fología cráneo facial, los autores sugieren el uso
deunanálisisanteroposterior(A-P)queincluya
medidas de Análisis Cefalométrico de RICKETTS
1981
24
, MCNAMARA1995
20
, STEINER 1953
27
y
JARABACK 1977
16
, JACOBSON1988
15
. (Figura 2)
Esteanálisiscombinadoconunaevaluaciónfacial
yoclusalpermiteundiagnósticomásprecisodel
problemadento-maxilo-facialdelasmaloclusiones
deClaseIII.
La posibilidad de modificar el crecimiento Cla-
seIIItieneunpronósticomásomenosfavorable
según la estructura o estructuras afectadas y la
edaddelpaciente;suresultadosepodrávalorar
definitivamentecuandoceseelcrecimiento,ASEN-
SI20002.
Laexpansiónpalatinaatravésdeldisyuntorpala-
tinoHyrax,arcoWo arcoQuadhelix; y el uso de
laprotracciónortopédicaatravésdeunamásca-
rafacial:máscaradeDelaireomáscarade Petit,
DELAIREET AL 1989
8
ha sido consideradacomo
terapiadeelecciónparalamayoríadelossujetos
denticiónmixtaopermanentejoven,conmaloclu-
sióndeClaseIII,,sehaincrementadosuusoes-
pecialmenteenlasretrusionesmaxilares,TURLEY
2007
29
;ARMAN2006
1
.
Losclínicoshandefendidolaexpansiónmaxi-
larunasemana antes de iniciar el usodela
31
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
Protracción ortopédica maxilar en retrognatismo de fisurados y no fisurados y comparación con norma ecuatoriana. 2013
Figura 1: Análisis cefalométrico de pacientes Clase III por retrognatismo de maxilar superior fisurado y no fisurado,
donde se puede observar, perfil facial, relación interdental, dimensión vertical total y tendencia de crecimiento.
Fuente: Maria Angélica Terreros
Figura 2: A: Análisis de Ricketts16 ; B: Análisis de Jaraback18 C: Análisis de McNamara12, D: Análisis de Stei-
ner17 y Valoración Wits de Jacobson19
Fuente: Maria Angélica Terreros
máscarafacialinclusoenausenciadecontrac-
ciónmaxilaroapiñamiento.BAIK1995
4
en
estudioregistrógranprotracciónmaxilarcon
expansión palatina (2mm con expansión vs
0.9mmsinexpansión.)SinembargoTURLEY
2007
29
señalaqueevaluacionescríticasdelos
beneficiosdelaexpansiónhansidolimitados.
YVAUGHN. 2005
30
,ensu estudio demuestra
quenohubodiferenciassignificativasentrelos
gruposconexpansiónysinexpansiónenningu-
navariable.
Elefectoque produce laexpansiónyprotracción
ocurre por una combinación de movimientos es-
queletalesydentalesensentidoanteroposteriory
vertical.McNAMARA1995
20
.TURLEY2007
29
;MC-
DONALDetal,1999
19
;HäGGetal,2003
12
.Indican
queatravésdeesteprocedimientoterapéuticose
producencambiossignificativosdentofaciales.
Terreros de Huc María Angélica,M.Sc.
32
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
Elmovimientohaciadelantedemaxilaryelmovi-
mientohaciaatrásyderotacióndelamandíbula
mejoranlarelaciónintermaxilareincrementan
laaltura facial inferior y el overjet,se presenta
disminucióndeloverbite,mejoralarelaciónbila-
bialsagitalsignificativamenteyrevelaunperfil
más ortognático después del tratamiento, Sin
embargo,alfinaldelperiododeobservacióncon-
firmaronquealgunascaracterísticasdelaClase
III aún permanecían., de ahí que sea recomen-
dadasusobrecorrección.ARMAN2006
1
TURLEY
2007
29
.
EstudiosdeRAVELLY2011
23
llevaronaunaumento
estadísticamente significativo de la distancia in-
termolareintercaninasuperior,conrecidivadeun
40%,sugiriendo la necesidad desobrecorrección
paralograraumentodelperímetrodelarcosupe-
riorquepermitaunmejoralineamientodentario
y correcciónde la mordidacruzada posterior es-
quelética.
Sehareportadocambiosfavorablesconaparatolo-
gíacomolamentonerayelaparatodeprotracción
maxilar.McNAMARA199520;TURLEY200729;
(Figura3,4).
Estetipodetratamientoproduceunacombinación
de movimientos esqueléticos y dentales tanto en
sentido vertical, transversaly anteroposterior pu-
diendo estos últimos, ser evaluados a través de
mediciones cefalométricas de radiografías latera-
lesdecráneoycaraMcNAMARA1995
20
Cefalogramas estandarizados pre y hasta 5 años
postratamiento,sugierenlaefectividaddelaprotrac-
ciónconun75%deéxito,efectivamente,seaprecia
ellogro de mayorconvexidadfacial,desplazamiento
anterior y rotación hacia arriba de la maxila y rota-
ción como las manecillas del relojde la mandíbula;
movimiento de dientes anterioressuperioreshacia
adelanteeinferioreshaciaatrás.MCDONALD1999
19
, 
DETOFFOLETAL2008
7
Elmaxilarnorecidivapero
crece similar a una Clase III, lo que sugiere que la
tendenciadecrecimientonovaría.Serecomiendael
sobretratamiento para contrarrestar esta tendencia.
MCDONALD1999
19
,DETOFFOLETAL2008
7
.Unain-
tervencióntempranasesugiereenfisuradosynofisu-
rados,paralograrunmedioambientefavorablepara
uncrecimientonormal,conunmayoravancemaxilar
encuantoseaposible;unamejorrelacióninteroclu-
salyestéticafacialparaundesarrollopsicológicomás
normalCAMPBELL198
35
,TINLUND1993
28
.
Figura 3: Proceso de tratamiento ortopédico, quirúrgico, ortopédico – ortodóncico de paciente con fisura labio pala-
tina, Clase III esqueletal , donde se aprecia el uso del disyuntar palatino y la máscara facial.
Fuente: Maria Angélica Terreros
33
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
Protracción ortopédica maxilar en retrognatismo de fisurados y no fisurados y comparación con norma ecuatoriana. 2013
Figura 4: Proceso de tratamiento ortopédico – ortodóncico de paciente no fisurado, Clase III esqueletal, donde se
aprecia el uso del disyuntar palatino y la máscara facial.
Fuente: Maria Angélica Terreros
Unsistemaóptimodetratamientocomomayorin-
crementodelánguloSNAsemencionaenlosniños
máspequeños(4-7años),demostraroncasieldo-
bledelcambioenelSNAenrelacióncongrupos
10-14 años. Se refiere asimismo menor rotación
delamandíbulacomolasmanecillasdelrelojen
losniñosmáspequeños.Alolargodelplanooclu-
salfuncionalevidenciancambiosenlabaseapical
delmolarylacorreccióndelasobresalienciaen
todos los grupos, encontrando mayores cambios
en el grupo de menor edad, sugieriendo que los
tratamientostempranosproducen mayor avance
maxilar,KAPUSTetal1998
18
,SAADIAYTORRES
2000
25
Es de señalar que aunque el tratamiento
temprano puede ser más efectivo, el tratamiento
conmáscarafacialesunaopción viableparalos
pacientesmásgrandes.GUNDUZ2004
10
;VETLE-
SEN2003
31
;CHA200
36
.YAVUZA2009
32
.
Larelacióninterincisalenunamaloclusiónesque-
letaldeClaseIIIesunadelasmásdifícilesdeco-
rregir en ortodoncia, puede presentar resección
gingival labial a nivel de los incisivos inferiores,
excesivo desgaste incisal, efectos sicológicos ne-
gativos,ademásdelaincertezadelaestabilidad
delosresultadosdespués del crecimiento,requi-
riendo estudios postratamiento ARMAN 2004
1
.
Sinembargo,alaobservación2-3añospostrata-
miento,aunquelospacientesreviertenasupatrón
decrecimientoClase III, demuestranunsobresa-
lienciapositivaTURLEY2007
29
.Delmismomodo,
FRANCHI2004
9
sugierequelaterapiadelamás-
carafacialnonormalizaelcrecimiento,lospacien-
tes tratados reanudan un patrón de crecimiento
ClaseIII,losresultadosdelosestudiosmenciona-
dosapoyanlaprácticadelasobrecorrecciónpara
compensarelfuturocrecimientoClaseIII.VETLE-
SEN ET AL 2003
31
sugiere una sobre corrección
agresiva,tender a una relaciónoclusal de Clase
II,conelestablecimientodeunoverbiteyoverjet
positivo,paralograrunaestabilidadalargoplazo
delosresultadosdeltratamiento.
Luego de la primera fase de protracción maxilar,
unasegundafasedetratamientoortodóncicocon
aparatologiadearcodecantoesusadaparaob-
tenerdetallesfinalesdeoclusión,puededemorar
un tiempo prudencial de 18 meses, pueden ser
consideradas extracciones de piezas inferiores
para obtener características básicas de oclusión
normal. Como los pacientes están todavía en su
periodo activo de crecimiento algunos deben se-
guirusandoaparatologíaintraoralyextraoralpara
retención y control del crecimiento mandibular
posterior. ARMAN 2006
1
.TURLEY 2007
29
.Siendo
queloshombresmaduranmástardequelasmuje-
res,puedenserotradelasrazonesporlaquelos
hombresmuestranmayortendencia a la recidiva
enlasmaloclusionesdeClaseIIIquelasmujeres.
TURLEY2007
29
.
Siendoasí,elpropósitodeesteestudioesevaluar
laefectividaddeltratamientodeprotracciónmaxi-
larprevioexpansiónrápidapalatinaenpacientes
quepresentenClaseIIIesquelética,conretrogna-
tismodelmaxilar superior, fisuradoslabiopalati-
nosynofisurados,enrelaciónconelcrecimiento
y desarrollo de la norma promedio ecuatoriana,
considerando factores como edad cronológica,
dentariaytipofacialparaque se puedan tomar
Terreros de Huc María Angélica,M.Sc.
34
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
medidas compensatorias en relación con pacien-
tesnormales.Identificarcambioseneltipofacialy
tendenciadecrecimiento.Estimarlamodificación
deladimensiónverticaltotalyalturafacialinferior.
Evaluarmovimientoverticalyhaciaadelantedel
maxilarsuperiorconelusodefuerzasortopédi-
casextraoraleseintraorales.Valorarcambiosde
la relación intermaxilar e interincisiva en sentido
antero-posterior. analizar los cambios en el perfil
delpacienteretrognáticodemaxilarsuperior
Metodología
Deuniversode81pacientesClaseIIIEsqueletalen-
trefisuradosynofisurados,del Servicio Clínico de
Ortodoncia de FRUNARMAF, la muestra está con-
formadapor30pacientesquecumplíanloscriterios
deinclusión,cuyasradiografíaslateralesdecràneo
ycaraevidenciaronmaloclusiónesqueletaldeClase
IIIporretrognatismodelmaxilarsuperior,deloscua-
leshubodeseparardospacientesporquesutiempo
detratamientopasó los 30 meses Se utilizaron 28
Radiografíascefalométricaslateralespretratamiento
y postratamiento de pacientes Clase III por retru-
siónesqueléticadelmaxilarsuperior,fisurados(21)
ynofisurados(7),enetapadedenticióntemporaria,
mixtatempranaymixtatardíaypermanentejoven,
de los archivosde FUNARMAFque habían recibi-
docomoterapiadetratamientoelprocedimientode
protracciónmaxilaryexpansiónpalatinarápiday30
RadiografíasCefalomètricasdepacientesportadores
deRelaciónintermaxilarClaseIesqueletalClaseI
dental,enoclusión normal.Entodaslasradiogra-
fíasseutilizóelSoftwaredecefalometríaQuickCeph
2012.Elperiododeinvestigacióntranscurriódesde
febrero2010aDiciembre2012
Tipo y diseño de
Investigación
Es una investigación clínica de tipo descriptivo,
longitudinal;noexperimental,serealizaronvalora-
cionescefalométricasconmandíbulaenR.C.pre–
postratamiento,susresultadosseloscomparócon
valores normales. Se observaron factores como
edad,tipodedenticiónypresenciaonodefisura
labiopalatina,variablesquepuedeninfluirsobrela
variable:tracciónmaxilarsuperior.EnAnálisis
EstadísticoseutilizótdeStudent,fueronusadas
pruebastpareadasparaanalizarcambiosdentro
delosgruposdepretratamiento-postratamiento;
postratamiento-grupocontrol.ValorPdesignifi-
canciaestadística0,05.
PACIENTES FISURADOS EDAD EN AÑOS SEXO TIEMPO TRATAMIENTO EN MESES
1 5,58 F 10
2 9,00 M 30
3 8,00 M 12
4 8,50 M 6
5 9,92 M 7
6 10,42 F 11
7 12,42 M 29
8 11,17 F 7
9 12,42 M 21
10 11,92 M 12
11 12,50 M 6
12 13,17 F 7
13 13,67 F 8
14 16,33 M 28
15 15,58 M 14
16 15,08 M 7
17 16,75 M 25
18 16,92 F 24
19 17,00 M 21
20 17,75 M 29
21 17,08 M 7
Cuadro 1
Grupo de pacientes Clase III esqueletal fisurados y no fisurados, por edad, sexo, tiempo de tratamiento y grupo de
pacientes norma promedio.
35
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
Protracción ortopédica maxilar en retrognatismo de fisurados y no fisurados y comparación con norma ecuatoriana. 2013
PACIENTES NO FISURADOS EDAD EN AÑOS SEXO TIEMPO TRATAMIENTO EN MESES
1 7,67 F 19
2 9,75 M 13
3 12,17 M 23
4 11,92 F 16
5 14,67 F 29
6 15,50 F 14
7 16,92 M 26
PACIENTES NORMA EDAD SEXO
1 20a 1ms f
2 13a 7ms f
3 16a 3ms f
4 17a 7ms m
5 14a 1ms f
6 15a 10ms f
7 15a2ms f
8 15a4ms f
9 14a4ms f
10 24a10ms m
11 13a2ms m
12 13a3ms F
13 13a7ms f
14 12a9ms f
15 13a5ms f
16 17a4ms f
17 16a4ms M
18 23a1ms F
19 13a6ms F
20 17a7ms F
21 17a0ms F
22 15a9ms F
23 19a4ms F
24 17a9ms F
25 16a4ms M
26 16a3ms M
27 14a11ms F
28 14a4ms M
29 18a10ms M
30 13a10ms M
Autor: Dra. María Angélica Terreros
Fuente: FUNARMAF
Fuente pacientes norma: Archivo Dr. W. Gallardo M.
Terreros de Huc María Angélica,M.Sc.
36
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
Cuadro 2
Cambios en el tipo y tendencia de crecimiento facial, en pacientes fisurados y no fisurados post-protracción ortopé-
dica maxilar y su relación con la norma promedio.
Variables
tipo facial
fis. y no fis.
promedio
pre tratami
Fisurad.
promedio
post
tratamiento
fisurados
promedio
norma
1 y 2
Prom.p.
no fisurad
pre Trat.
Prom.p.
no fisurados
post Trat.
Prom. de
pac. normas
1 y 2
Á. Eje Facial
87,4
85,9
(t Test, p 0,00)
92,2
(t Test, p 0,00)
94,3
92,8
(t Test, p 0,1)
92,2
(t Test, p 0,3)
Á.profundidad
f acial
85,4
85,8
(t Test, p 0,3)
89,7
(t Test, p 0,00)
92,8
93,5
(t Test, p 0,3)
89,7
(t Test, p 0,01)
Á d Plano
mand.
33,3
33,5
(t Test, p 0,3)
23,9
(t Test, p 0,00)
26,9
27,3
(t Test, p 0,3)
23,9
(t Test, p 0,2)
Á Altura facial
inf
49,6
51,1
(t Test, p 0,03)
42,2
(t Test, 0,00)
44,0
45,4
(t Test, p 0,1)
42,2
(t Test, p 0,09)
Á del Arco
Mand
24,8
25,9
(t Test, p 0,07)
34,0
(t Test, p 0,00)
26,7
26,3
(t Test, p 0,4)
34,0
(t Test, p 0,01)
Variables
Tendencia
crecimient
Fisurados
promedio pre
tratam f.
promedio pos
tratamiento
p. fisurad.
promedio norma
1 y 2
Prom. pno
fis pretrat.
Prom. pno
fisurados
postrat
promedio pac.
normas 1 y 2
Alt. facial
poste.
70,1
72,8
(t test, p 0,00)
78,2
(t test, p 1,0E-02)
68,3
70,8
(t Test, p 0,06)
78,2
(t Test, p 0,03)
alt facial
anterior
122,8
127,9
(t test, p 216E-5)
120,6
(t test, p:6,5E-03)
116,8
122,5
(t Test, p 0,01)
120,6
(t Test, p 0,4)
AFP/ AFA
57,2
57,1
(t test, p 0,3)
64,8
(t test, p 1,8E-06)
59,5
58,6
(t Test, p 0,1)
64,8
(t Test, p 0,04)
Seestablecequeenelgrupodepacientesfisuradosconeltratamientoaumentaelnúmerodepacientes
detipofacialdólicoseveroenbasealadisminuciónsignificativadelÁng.delEjefacialyalaumentodel
Àngulodelaalturafacialinferior);seacentuóunseverocrecimientohorarioconaumentodeformasigni-
ficativadelaAlturafacialposterior,sinembargolosvaloresobtenidosnollegaronalanormapromedio.
Elgrupodepacientesnofisurados,aunquesincambiossignificativosacentuaronsutendenciadólicoseve-
ro,hubodisminucióndelÁng.delEjefacial,yaumentodelaAlturafacialInferior,peronocondiferencia
significativa.evidenciándoseenunaumentosignificativopostratamientodelaAlturafacialanterior.Así
mismoseobservaquelosvaloresdelÁngulodelaProfundidadfacialfueronsuperioresdeformasignifica-
tivaalanormapromedio.Latendenciadecrecimientorotacionalhorariadelamandíbulaesevidenciada
enelaumentosignificativodelAng.planomandibularenetapadepostratamiento,superandoigualmente
deformasignificativaalanormaengruposdefisuradosynofisurados.
Cuadro 3
Modificación dimensión vertical total de pacientes fisurados y no fisurados, y su relación con la norma promedio.
dimensión
vertical total
promedio
pac.
Fis. pre trat.
promedio
pac.
Fisu. Pos
tratamiento
promedio
pac. norma
prom. pac.
no fis.pre
trat.
promedio
pac. no
fis.post
tratamiento
promedio de
pac norma
1 y 2
Áng. Gon
Gnat - S-N
42,27
43,59
(t Test p:0,02)
37,55
(t Test p:0,00)
37,39
39,06
(t Test p: 0,07)
37,55
(t Test p: 0,4)
Ang. Altu
,fac. Infe.
49,59
51,12
(t Test p: 0,03)
42,24
(t Test p: : 0.00)
44,03
45,39
(t Test p: 0,1)
42,24
(t Test p: 0,09)
Elincrementodedimensiónverticalfacialtotalseevidencióenambosgruposfisuradosynofisurados,a
travésdelaumentosignificativodelángulogonion-gnation.S-N;ysuperioresalanormapromediode
formaestadísticamentesignificativaenelgrupodefisuradosynosignificativaenelgrupodenofisurados.
37
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
Protracción ortopédica maxilar en retrognatismo de fisurados y no fisurados y comparación con norma ecuatoriana. 2013
Cuadro 4
Movimiento en sentido vertical del maxilar superior en pacientes fisurados y no fisurados y su relación con la norma
promedio.
sentido
vertical
max sup.
promedio
pacientes
fisurados
pretratam.
promedio
pacientes
fisurados
post
tratamiento
promedio
pacientes
norma
1 y 2
promedio
pacientes no
fisurados
pretratamiento
promedio
pacientes
nofisurados
post
tratamiento
promedio de
pac. norma
1 y 2
ang.altura
max.
60,24
59,96
(t Test p 0,3)
56,62
(t Test p 0,00) 57,16
57,63
(t Test p 0,3)
56,62
(t Test p 0,3 )
áng s-n.
plano palt
11,94
11,55
(t Test p 0,3)
8,09
(t Test p 0,00) 6,93
6,89
(t Test p 0,04)
8,09
(t Test p 0,07)
Elángulodelaalturamaxilarenpromedioenpacientesfisuradossepresentasuperioralanorma,yno
seevidenciancambiospostratamiento,mientrasqueenlosnofisuradosnoseapartadelanormaperono
consignificanciaestadística;maselÁnguloS-N.Planopalatino,alpostratamiento,sepresentamenora
lanormaenelgrupodepacientesnofisurados,consignificanciaestadísticaysuperioralanormaenel
grupodepacientesfisuradosconsignificanciaestadística.
Cuadro 5
Movimiento en sentido anterior del maxilar superior en pacientes fisurados y no fisurados y su relación con la norma
promedio.
Mov. antero
Posterior d
max-
Prom. Pac.
fis. Pre trat.
Prom. Pac-
fisu.postrat.
promedio de
pac. normas
1 y 2
Prom. Pac.
no fis pre
trat.
prom pac.
no fis.
post
tratamiento
Prom. de
pac. norma
1 y 2
SNA
76,03
76,74
(t Test p:0,12)
82,88
(t Test p: 6,0E-
06
80,29
81,31
(t Test p 0,08)
82,88
(t Test: p 0,2)
Áng. Profun
Maxilar
85,02
86,83
(t Test p:
0,00)
91,69
( t Test p:
5,7E-05)
90,79
93,06
( t Test p 0,02)
91,69
( t Test: p 0,2)
Long. efecti
max sup
85,24
87,03
(t Test p:
0,00)
91,99
(t Test p:
2,0E-03)
85,91
88,37
(t Test p 0,07)
91,99
( t Test: p 0,09)
Elmovimientohaciaadelantedelmaxilarsuperiorevidenciócambiossignificativosenfisuradosynofi-
suradosaniveldelÁngulodelaProfundidadMaxilar,respectivamente,peronolleganalanormaenlos
fisurados,deformaestadísticamentesignificativaysobrepasanlanormaenlosnofisuradosperonode
formasignificativa;aniveldelaLongitudEfectivadelMaxilarSuperiornoseapreciadiferenciasignificativa
pre-postratamientoenfisuradosyennofisurados,nollegandoalanormaenlosfisuradosyllegandoala
normaenlosnofisurados.Asímismonoseobservódiferenciasignificativaalpostratamientoaniveldel
ÁnguloSNAperosiconlanormaenpacientesfisurados;mientrasqueenlosnofisurados,alcomparar
losvalorespostratamientoconlanormapromedio,seobservóquenohubodiferenciaestadísticamente
significativa.
Terreros de Huc María Angélica,M.Sc.
38
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
Cuadro 6
Movimiento mandibular en sentido anteroposterior y su relación con la norma promedio.
Mov.
mandibular
antero Posterior
Promed
pac. Fisu.
Pretrat.
promed
pac. fisu
postrata.
promedio de
pacientes
norma 1 y 2
Prom.pac.
tes no fisu.
pre trat.
Prom. Pac.
no fisu. post
trat.
Prom. Pac.
normas 1
y 2
Ang Profund.
facial
85,44
85,76
(t Test p:0,3)
89,72
(t Test p:0.00)
92,81
93,54
(t Test p: 0,3)
89,72
(t Test p: 0,01)
SNB
76,07
75,02
(t Test p:0,6)
80,14
(t Test p:0,00)
82,49
81,63
(t est p: 0,2)
80,14
(t Test p: 0,16)
Long Efect.
mand
113,36
116,11
(t Test p:0,00)
116,73
(t Test p:0.00)
116,44
120,83
(t Test p:0,00)
116,73
(t Test p: 0,2)
Lamandíbula,alpostratamiento,semantieneposterioralanormaconevidenciasignificativa,aniveldel
ángulodelaprofundidadfacialyelSNB,enlospacientesfisurados,aunquesulongitudefectivamandi-
bularsialcanzalanormadeformaestadísticamentesignificativa;mientrasqueenlosnofisurados,al
postratamientolamandíbulasepresentaenformaanterioralanormaperosudiferencianoessignificati-
va;perolalongitudefectivamandibular,alpostratamiento,superóalanormanodeformasignificativa.
Cuadro 7
Modificación de la relación máxilo – mandibular en sentido antero-posterior en protracción de maxilar en pacientes
fisurados y no fisurados y relación con norma promedio.
mov. relac máx-
mand antero
posterior
prom
pac. fisu
pre trat.
Prom. Pac. fisu
postratamiento
Prom. Pac.
normas 1 y 2
prom pac.
fisu pre trat.
no f.
Prom. Pac. fisu
postratamiento
no f.
Prom. Pac.
normas 1 y 2
ANB
-0,05
1,71
(t Test, p 0,00)
2,73
(t Test, p 0,00)
-2,21
-0,34
(t Test, p 0,1)
2,73
(t Test, p: 0,0)
ANB
Calculado
3,70
4,25
(t Test, p 0,00)
4,53
(t Test, p 0,00)
4,44
5,16
(t Test, p 0,02)
4,53
(t Test, p 0,1)
Valoración
Wits (mm)
-7,92
-5,37
(t Test, p 0,00)
-2,24
(t Test, p 0,00)
-11,09
-8,80
( t Test, p 0,05)
-2,24
(t Test, p 0,0)
Convexidad
facial
-0,41
1,08
(t Test, p 0,00)
2,09
(t Test, p 0,00)
-1,94
-0,67
(t Test, p 0,2)
2,09
(t Test, p 0,0)
LaprotracciónmaxilarevidenciadaenlosAngulosANB,ANBcalculadoyenlamedidasdelavaloración
WitsyConvexidadfacial,engrupodepacientesfisurados,aunquemejoradeformasignificativa,nolle-
ganalanorma.Mientrasqueenlospacientesnofisurados,mejoranalpostratamientodeformapoco
significativaynolleganalanormaenelÁnguloANB,ValoraciónWitsyConvexidadfacial;mientrasqueel
ANBcalculadopresentauncambiosignificativoalpostratamiento,superandolanormaperonodeforma
significativa.
Cuadro 8
Modificación de la relación interincisiva en pacientes fisurados y no fisurados y relación con norma promedio.
modificación
de relación
interincisiva
Prom. paci.
Fis. pretrat
promedio de
pacientes
fisurados
post ratam.
promedio de
pacientes
normas 1
y 2
prom.pac.
no fisu. Pre
tratamiento
Prom. Pac.
no fisurados
post
tratamiento
promedio
pac. normas
1 y 2
Inc. Sup-
A.Pog (mm)
-0,35
4,60
(t Test p: 0,00)
6,98
(t Test p:0,00)
3,87
5,80
(t Test p: 0,03)
6,98
(t Test p: 0,09)
Áng. Inc.
Sup. Plano
dFrankfort
94,83
109,06
(t Test p:0,00)
117,20
(t Test p:0,00)
118,14
120,01
(t Test p: 0,2)
117,20
(t Test p: 0,1)
Inc. Inf.--
A-Pog (mm)
4,94
3,35
(t Test p:0,00)
3,70
(t Test p:0,00)
7,14
3,50
(t Test p: 0,00)
3.70
(t Test p: 0,4)
inclinaciòn
inc. Infer.
21,67
18,78
(t Test p: 0,00)
27,23
(t Test p:0,00)
25,34
17,20
(t Test p: 0,00)
27,23
(t Test p: 0,00)
39
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
Protracción ortopédica maxilar en retrognatismo de fisurados y no fisurados y comparación con norma ecuatoriana. 2013
Coneltratamientodeprotracciónmaxilarlaprotrusióndelazonaincisivasuperior,fueevidentemente
significativaaunquenollegóalanorma,enpacientesfisuradosynofisurados.Laprotrusióndelazoma
incisivainferiordisminuyósignificativamente,aúnmásquelanormapromedioengrupodepacientesfisu-
rados,mientrasqueenlosnofisuradosmejoródeformasignificativa,peronollegóalanormapromedio
deformapocosignificativa.
Mientrasquelainclinacióndelazonaincisivasuperioreinferiormejoródeformasignificativa,nollegóa
lanormadeformaestadísticamentesignificativaenlospacientesfisurados,enlosnofisuradossuperala
normaperodeformaestadísticamentenosignificativaenelmaxilarsuperior.Enelmaxilarinferior,enel
grupodepacientesfisuradosynofisurados,seproduceunempinamientodelazonaincisivacondiferen-
ciaestadisticamenesignificativaalpostratamientoyalcompararlaconlanorma.
Cuadro 9
Modificación de la sobresaliencia y sobremordida en pacientes fisurados y no fisurados.
Mov.
sobresaliencia
y sobremordida
Prom. Pac.
fisu. pre
tratamiento
promedio
pacientes
fisu- pos
tratamiento
promedio
pacientes
normas 1
y 2
Prom.
Pac. no
fisu.
pretrat.
Prom. Pac.
no fisu.
post
tratamiento
promedio de
pac. normas
1 y 2
overjet
-4,99
1,07
( t Test p:0,00)
3,52
(t Test p: 0,00)
-2,63
2,61
(t Test p: 0,00)
3,52
(t Test p: 0,1)
Overbite
2,62
-0,74
( t Test p0,00)
2,09
(t Test p:0.00)
2,79
1,29
(t Test p: 0,15)
2,09
(t Test p: 0,04)
Eloverjetmejoraenelpacientefisuradoynofisuradodeformasignificativa,perodistamuchodelanorma
enlosfisuradosdeformasignificativasiendopocosignificativoenlosnofisurados.Mientrasqueeloverbite
mejoradeformasignificativa,perocondiferenciaaúnsignificativadelanorma;mientrasqueenlosno
fisuradostiendeaabrirydisminuirlasobremordida,deformanosignificativaysealejadelanormade
formasignificativa.
Cuadro 10
Modificación del perfil facial de pacientes fisurados y no fisurados.
modificación
del perfil
facial
Prom.
Pac. fisu.
pretrat.
Prom.pac.
fisu. postrat.
promedio
pacientes
normas 1 y 2
Prom.
pacientes no
fisu. pretrat
Prom.
pacientes no
fisu. post tra
promedio
pacientes
normas 1 y 2
labio inf
a línea
estética
2,56
2,55
t Test p: 0,4)
- 0,5
(t Test p:0,00) 2,49
1,36
(t Test p: 0,7)
-0,5
(t Test p: 0,1)
Nosemodificóelperfilfacialdelpacientefisurado,seestablecedeformapocosignificativa,mientrasque
sudiferenciaconlanormaesestadísticamentesignificativa.Mejoróelperfilfacialdelpacientenofisura-
do,aunquenodeformasignificativa,auncomparadoconlanorma.
Conclusiones.
-Eltratamientodeprotracciónortopédicamaxilar
produjo en ambos grupos, fisurados y no fisura-
dos un tipo facial dólico severo, con disminución
delángulodelEjefacial,tendenciadecrecimiento
rotacionalhaciaabajoyhaciaatrásdelplanoman-
dibular,queseacentuódeformasignificativacon
eltratamiento.
Aumentosignificativodela dimensiónverticalto-
tal,loquesedebeasociarconunaumentoestadís-
ticamentesignificativode la alturafacialinferior
yalturamaxilar evidenciadaen inclinamientoha-
Terreros de Huc María Angélica,M.Sc.
40
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
Bibliografía
1. ARMANA;TOYGART;ABUHIJLEHE.(2006).Evaluationof maxillaryprotractionandfixedappliance
therapyinClassIIIpatient.EuropeanJournalof Orthodontics,28,383-392.
2. ASENSI,C.(2002).MaloclusiónesqueléticadeClaseIII,casoclínico.RevistaEspañoladeOrtodoncia,
32,49-60.
3. BACCETTIT;REYESB;McNAMARAJr.(2005).GendeerdifferencesinClassIIImalocclusion.Angle
Orthodontic,75,510-520.
4. BAIK,H.(1995).Clinicalresultsof themaxillaryprotractioninKoreanchildren.AmericanJournalOr-
thodonticdentofacialOrthopedic,108,583–592
5. CAMPBELL,P.(1983).ThedilemaofClassIIItreatment.TheangleOrthodontic,53,175-191.
6. CHA,K.-S.(2003).Skeletalchangesof maxillaryprotractioninpatientsexhibitingskeletalClassIIIma-
loclclusion:acomparisonofthreeskeletaltherapyeffectsintwoskeletalmaturationgroupsof female
subjectswithskeletalClaseIIImalocclusions.TheAngleOrthodontist,79,842-848.
7. DETOFFOLl;PAVONICH;BACCETTIT;FRANCHI;COZZAP.(2008).Orthopedictreatmentoutcomesin
ciaabajoen suparteanteriordelplanopalatino,
tendenciaque enambosgrupossuperósignifica-
tivamentela norma promedio, siendo que en los
no fisurados no se presentaron estadísticamente
significativas.
En ambos grupos, se presentó un adelantamien-
todeforma significativadel maxilar superior, es-
tableciéndoseque en los no fisuradossealcanzó
la norma promedio establecida, mientras que en
los fisurados no se llegó a ella; pero si aumen-
tó de forma significativa la longitud efectiva del
maxilarsuperior.hubounaposiciónmásposterior
delamandíbuladebidoalarotación mandibular
comolasmanecillasdereloj;debiendorelacionar-
semovimientomandíbularanteroposteriorpoco
significativoenambosgruposyrotaciónhoraria
mandibularconelmejoramientoderelaciónin-
termaxilar.
En grupo fisurados mejoró significativamente la
protrusióneinclinaciónincisivasuperioreinferior,
sobresalienciay sobre mordida sin llegar a nor-
ma promedio,; mientras que en grupo no fisura-
dos,sepresentódiferenciapocosignificativacon
lanorma,aexcepcióndeevidenteretroclinación
incisivainferior en relacióncon norma propia de
tratamientoortodóncico
Considerandoelperfilfacial,sepuedeconcluirque
enelgrupodepacientesfisurados,laposicióndel
labioinferiornosemodificósignificativamentecon
eltratamiento,ysobrepasalanormacondife-
rencia significativa. Mientras que en el grupo de
pacientesnofisurados,ellabioinferiornopresentó
diferenciasignificativaentreelpreypostratamien-
to,yademás,nopresentódiferenciasignificativa
conlanorma;debeseñalarsequeelperfilanivel
deloslabiosestuvoinfluenciadoporlaposiciónde
laspiezasdentarias,yporcualquiertipodetrata-
mientoortodóncicoanexonecesario.
Recomendaciones
LasvaloracionesalcanzadasporlosángulosSNA,
SNB y ANB,aparentementetienen factoresque
influyenensudiagnóstico,comoladimensiónver-
tical,ladimensiónS-Na;elplanooclusalloquelos
diferenciadealgunosotrosmétodosdevaloración
intraeintermaxilar,porloqueserecomiendaun
estudioexhaustivodelasensibilidadyespecifici-
daddeestemétododediagnósticodelaposicióne
interrelacióndelosmaxilares.
Alobservarlaposicióndelperfilfacialrespectoa
laposicióndelabioinferior,sedebedejarsentado
queelcriteriodeinclusióndepacientesseñalaba
pacientesqueconsiganeltratamientodeprotrac-
ciónmasnoquehubierenterminadoeltratamiento
deortodonciaquedefinitivamentelesdaríalapo-
siciónidealdelosincisivosinferioresysuperiores
eincidirían sobre los labiosy perfil, tanto en los
fisuradoscomoenlosnofisurados,porloquese
recomienda estudios postratamiento ortopédico-
ortodòncicoterminadosporcompleto.
Sinembargosedebedejarestablecido,queeltra-
tamientoortopédicodeexpansiónpalatinarápida
yprotracciónmaxilarporbioéticanopuedeesperar
serseparadodeliniciodeltratamientoortodóncico,
queesloquesepresentaenlamayoríadelosca-
sos,debidoaquealsercasosenejecuciónnose
apreciaunamejorposiciónyrelacióninterincisiva.
Comoeltratamientodeexpansiónpalatinarápida
yprotracciónmaxilarincidefavorablementeenel
adelantamientodelmaxilar,perodesfavorablemen-
te en un aumento del crecimiento vertical, sobre
todoaniveldentoalveolarintermaxilar,lorecomen-
dableestrabajareninvestigacionessobretécnicas
quealapardeestetratamientodisminuyanladi-
mensión vertical dento alveolar intermaxilar, que
contribuyaenbeneficiodeestetipodepatología.
41
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
Protracción ortopédica maxilar en retrognatismo de fisurados y no fisurados y comparación con norma ecuatoriana. 2013
ClaseIIImalocclusion.AngleOrthodontic,78(3),561-573.
8. DELAIREJ.(1981).Anarchitecturalandstructuralcraniofacialanalysis;anewlateralcephalometric
analysis.OralSurgery,52(3),226-238.
9. FRANCHIL,BACCETTIT,McNAMARAJ,.(1998).Shape-coordinateanalysisof skeletalchangesindu-
cedbyrapidmaxillaryexpansionandfacialmasktherapy.Am.JournalOrthoddentofacialOrthop,114,
418-428
10.GUNDUZS;DEVECIOGLUK;BARANS.(2004).Correctionof asevereClassIIImalocclusion.American
JournalOrthodonticDentofacialOrthopedic,126,237-244.
11.GUYERE;ELLISE;McNAMARAJR.(1986).Componentof classIIImalocclusioninjuvenilesandado-
lescents.AngleOrthodontic,56,17-30.
12.HAGGU;TSEAA;RABIEA.(2003).Long-termfollow-upof earlytreatmentwithreverseheadgear.Eu-
ropeanJournalof Orthodontic,25,95-102.
13.HERREROE;E.ALAMÁN;Ma.MOURELLE.(2009).PrediicciónCefalométricadelaevolucióndelaCla-
seIII.OrtodonciaClínica,12,12-20.
14.ISHIIH;MORITAS;TAKEUCHIY;NAKAMURAS.(1987).Treatmenteffectof combinedmaxillarypro-
tracctionandchincapapplianceinsevereskeletalClassIIIcases.AmericanJournalOrthodonticDen-
tofacialOrthopedic,92,304–312.
15.JACOBSON,A.(1988).UpdateontheWitsappraisal.TheAngleOrthodontist,205-219.
16.JARABAKJ;JAMESFIZZELL.(1975).Aparatologíadelarcodecantoconalambresdelgados(2oed.,
Vol.1).(D.F.Rosenmeyer,Trans.)Buenosaires:Mundi.
17.KAJIYAMAK;MURAKAMIT;SUSUKIA.(2000).Evaluationof themodifiedmaxillaryprotractorapplied
toClassIIImalocclusionwithretrudedmaxillainearlymixeddentition.AmericanJournalOrthodontic
DentofacialOrthopedic,118,549-559.
18.KAPUSTA;SINCLAIRP;TURLEYP.(1998).Cephalometriceffectof facemas/expansiontherapyin
ClassIII children:A comparisonof threeagegroups.AmericanJournal Orthodontic DentofacialOr-
thopedic,113(2),204-212.
19.MACDONALDK;KAPUSTA;TURLEYP.(1999).CephalometricchangesafterthecorrectionofclassIII
malocclusionwithmaxillaryexpansion/facemasktherapy.AmericanJournalOrthodonticDentofacial
Orthopedic,116,13-24.
20.McNAMARA;BRUDONW.(1995).Tratamientoortodóncicoyortopédicoenladenticiónmixta.InMc-
NAMARA,&K.B.Spivey(Ed.),Tratamienetoortodóncicoyortopédicoendenticiónmixta(A.R.Montes,
Trans.,segundaed.,Vol.1,pp.121-148).AnArbor,Michigan,USA:Needhampress
21.MERMIGOSJ;FULLC;ANDREASEN.(1990).Protractionof themaxillarycomplex.AmericanJournal
OrthodonticdentofacialOrthopedic,98,47-55.
22.MOUAKEH,M.(2001).Cephalometricevaluationsof craniofacialpaternof SyrianchildrenwithClase
IIImalocclusion.AmericanJ.orthodDentofacialorthop,119,640-49.
23.RAVELIP;MATTOSG;ANDRADEM;GANDINIL;DOSSANTOSA.(20011).Modificacionesdeformay
dimensionesdelosarcossuperioreinferiorobtenidaenmodelosdeestudiodespuésdeunaexpansión
rápidadelmaxilarcomelaparatoHyrax.OrtodontiaSPO,44,333-346.
24.RICKETTS,R.(1994).TécnicaBioprogresivadeRicketts.(D.R.Porter,Trans.)BuenosBuenosAires,
Argentina.
25.SAADIA M; TORRES E.(2000).Sagittal changesaftermaxillaryprotraction withexpansioninClase
IIIpatientsinprimary,mixedandlatemixeddentitions:alongitudinalretrospectiveestudy.American
JournalOrthodonticsDentofacialOrthopedic,117,669-680.
26.SARNÁSK;RUNEB.(1987).Extraoraltractiontothemaxillawithfacemask:Afollow-upof 17con-
secutivelytreatedpatientswithandwithoutcleftlipandpalate.Cleftpalatecraniofacialjounal,24(2),
95-103.
27.STEINER.(1953).Cephalometricsforyouandme.AmericanJournalof Orthodontics,39(10),729-
755.
28.TINDLUND RS. RYGH, BOE. (1993). Orthopedic protractionof de upper jawin cleft lip and palate
patientsdurinsthedeciduosandmixeddentitionperiodsincomparisonwithnormalgrowthanddeve-
lopment.CleftPalateCraniofacialJournal,30,182-194.
29.TURLEY,P.(2007).Treatmentof theClassIIIMalocclusionwithmaxillaryexpansionandprotraction.
SeminarioOrthodontic,13,143-157.
30.VAUGHNG;MASONB;MOONH;TURLEYP.(2005).Theeffectsof maxillaryprotractiontherapywithor
withoutrapidpalatalexpansion:aprospectiverandomizedclinicaltrial.AmericanJournalOrthodontic
DentofacialOrthopedic,128,299-309.
Terreros de Huc María Angélica,M.Sc.
42
REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL 2014 1(3)
Página 29 - 42
31.VETLESENP;McNAMARAJ;BACCETIT;FRANCHIL.(2003).long-termeffectsof ClassIIItreatment
withrapidmaxillaryexpansionandfacemasktherapyfollowedbyfixedappliances.AmericanJournal
OrthodonticDentofacialOrthopedic,123,306-320.
32.YAVUZA I; HALICIOG K; CEYLANC I;. (2009). Face mask therapy effects in two skeletalmaturation
groupsof femalesubjectswithskeletalClaseIIImalocclusions.TheAngleOrthodontist,79,842–848
33.ZIONICA,McNAMARAJ,FRANCHIL,BACCETTIT,.(2009).Semilongitudinalcephalometricstudyof
craniofacialgrowthinuntreatedClasseIIImalocclusion,.Am.JOrthodDentofacialOrthop,135,700-
714
María Angélica Terreros de Huc, M.Sc..
Universidad de Guayaquil
Docente Facultad Piloto de Odontología.