Identidad investigadora de los docentes universitarios de la ciudad de Guayaquil
Research identity of university teachers in the city of Guayaquil
José Manuel Asanza Moreira
Fecha de recepción: 10 de noviembre de 2019
Fecha de aceptación: 22 de
diciembre de 2019
Identidad Investigadora de los Docentes
Universitarios de la Ciudad
de Guayaquil
Research Identity
of University Teachers
in the City of Guayaquil
José Manuel Asanza
Moreira1
RESUMEN
En la actualidad es necesario que las universidades desarrollen una identidad digital bien definida, en relación con su participación educativa a nivel internacional, sin embargo, no todas las personas
se encuentran predispuestas a formar parte de la interconexión digital que
existe hoy en día, quedándose rezagados del resto de profesionales. El fin de
esta investigación es identificar si los docentes en universidades de Guayaquil
poseen identidad digital
como investigadores. El estudio
se realizó con un enfoque
cuantitativo, utilizando un método deductivo transversal, a través de una investigación exploratoria y con la
encuesta como instrumento de medición. Como resultado se evidencia la ausencia del desarrollo de una identidad
digital y de un perfil
de investigador por parte
de los docentes, por tanto, se necesita de un proceso de alfabetización docente
enfocada en la investigación y en el uso de las herramientas digitales que
permita fortalecer las competencias investigativas de las instituciones de
educación superior, pues son clave para la reputación de las instituciones a
las que pertenecen.
Palabras Claves: Identidad Digital.
Reputación Científica, Perfil
del Investigador, Comunicación Científica
Abstract
Currently, it is necessary for universities to develop a
well-defined digital identity, in relation to their educational participation at the international level, however, not all people
are predisposed to be part of the digital
interconnection that exists
today, lagging behind
of the rest of professionals. The purpose of this research is to identify
whether teachers at Guayaquil universities have a digital identity as researchers. The study
was carried out with a quantitative approach, using a cross- sectional
deductive method, through exploratory research and with the survey as a
measurement instrument. As a result, there is evidence of the absence of the
development of a digital identity and a researcher profile by teachers,
therefore a teacher literacy process is needed focused on research and the use
of digital tools that allows strengthening the investigative competences of
higher education institutions, as they are key to the reputation of the
institutions to which they belong.
Keywords: Digital Identity. Scientific Reputation, Researcher Profile, Scientific Communication
1
Maestría en Administración de Empresas, Investigador independiente, Ecuador. Correo
electrónico: josmasan@espol.edu.ec
INTRODUCCIÓN
Cuando
se habla de identidad se puede
definir como el conjunto de
características, ideas o rasgos que generan un distintivo. Algo similar es la identidad
digital, en donde las personas
plasman esas características o rasgos en una plataforma digital como Facebook,
Instagram, Twitter, entre otras;
para que así el resto puedan identificarlas. Las personas que constantemente se
mantienen interactuando en las redes sociales entienden dicho concepto, sin
embargo, no solo existe una identidad digital que aborde aspectos informales de
la vida personal, sino que también se puede desarrollar una identidad digital
profesional.
En
el caso de los docentes universitarios, al estar constantemente desarrollando
trabajos de investigación que aportan
a las ciencias, es imprescindible que los mismos
tengan un identificador digital que permita
recopilar todas las investigaciones realizadas dada su relevancia para en la
creación de nuevos conocimientos. Sin embargo, pese a que la creación de una
identidad digital investigativa sea significativa para darle relevancia la
universidad a la cual pertenecen, existe docentes que no consideran relevante
la creación de dichos identificadores, ya sea por el desconocimiento o por el
rechazo a la interconexión que existe en la actualidad.
En
el Ecuador, especialmente en las universidades de Guayaquil donde se realiza el
estudio, la cultura de generación de una identidad digital profesional no está
desarrollada como debería. Expuesto lo anterior, se identifica como problema del estudio el escaso interés
o desconocimiento de
desarrollar una identidad digital de investigación por parte de los docentes
universitarios, la pregunta ante la problemática sería
¿Tienen los docentes
investigadores universitarios desarrollado su identidad digital? Adicional
a esa pregunta surgen otras que aportan
también al trabajo como
¿Cuáles son los motivos
para crear o no una identidad digital?
Y por último ¿Cómo concientizar a los docentes a la creación
de su identidad digital como investigadores?
Dichas dudas se aclararán conforme se desarrolle el
estudio.
El desarrollo del estudio tiene
relevancia debido a que en la era digital en la que se vive actualmente
es imposible tener notoriedad sin involucrarse en las plataformas digitales
para conseguir reconocimiento y alcance
a más países, si es el caso de un docente investigador es más importante aún contar con una identidad
digital que no solo facilite a otros la búsqueda de sus aportaciones
científicas sino que también les ayude a estos mismos a conocer cuáles de sus
trabajos realizados han sido más referenciados en otros trabajos
de investigación. Por otra parte,
también es importante para la institución académica
a la que pertenecen dichos docentes, ya que no solo éstos tienen importancia
sino también dichas instituciones, permitiéndoles tener un alcance más global y
ser reconocidas tanto de manera local como internacional por otras
instituciones científicas o académicas.
En
el trabajo de investigación que se realiza a continuación se detallarán
conceptos con base al tema de estudio, se definirá que es identidad junto con
la identidad digital, las diferentes identidades digitales que existen
en la interfaz, los métodos
o pasos para crear o desarrollar dichas identidades, entre otros temas
tratados por varios autores.
DESARROLLO
La
palabra identidad proviene del latín identitas, cuando se habla de
identidad se piensa en las características propias de la persona o grupo para
distinguirlos por otra parte se puede entender como la interpretación o concepto que una persona o grupo tiene sobre sí misma con respecto
a
los
otros. Sin embargo, la identidad no solo puede darse a nivel personal pues
existen diversas identidades con las que el ser humano puede identificarse.
Una
persona puede desarrollar, aparte de la identidad personal (definida en el
apartado anterior), una cultural donde comparte tradiciones o costumbres
autóctonas de un grupo cultural, así como también desarrollar una identidad de
género el cual dependerá de la crianza y factores sociales externos que la
persona desarrolla e identifica como propios; en último se tiene la identidad
nacional, en esta las personas
tienen un sentido
de pertenecía con respecto a una nación
por lenguas o costumbres
compartidas en el territorio y que lo sienten propios.
La
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico en un trabajo
realizado por los autores (Rundle, y otros, 2008) indican que la identidad,
como se señala en la parte superior, implica
una serie de elementos o características del individuo por las cuales un
objeto, institución o persona
es reconocida o conocida. Adicional a lo expuesto anteriormente, una persona
puede tener, al igual que las identidades electrónicas, múltiples identidades en el mundo real; los autores
señalan que “una identidad puede ser un subconjunto muy simple de información
de identidad” (pág. 7)
Por
último, de acuerdo con (Dubar, 2002) “La identidad no es lo que permanece
necesariamente “idéntico”, sino el resultado de una “identificación”
contingente. Es el resultado de una doble operación lingüística: diferenciación y generalización.”
por lo que la identidad no solo llega a ser algo
individual sino también
colectivo. A continuación, se definirán varios
conceptos en referencia al tema central que es la
identidad digital investigadora de los docentes.
La
Identidad Digital: Conceptos, Características y Tipos de Identidades Digitales.
Para Aparici
y Osuna (2013) la identidad
digital o Identidad 2.0, como también
le llaman, “es todo
lo que un individuo manifiesta en el ciberespacio e incluye tanto sus
actuaciones como la forma en la que este es percibido por los demás en la red”.
Quiere decir que todas las acciones, preferencias o visualizaciones que se realicen
dentro de una o varias
plataformas digitales forman la identidad de la persona dentro
de ellas, la cual es percibida por el individuo y también por todas
las personas que pertenecen o interactúan en el mismo espacio cibernético.
La
identidad digital (ID) es una oportunidad para personas e instituciones logren
tener presencia en internet, construyan una reputación siempre
y cuando tengan
presente las medidas
de seguridad y el tipo de
información compartida (Chunga-Chinguel, 2017). Y es que la reputación es algo
importante al momento de tener en cuenta, ya sea de manera consciente o
inconsciente, el desarrollo de la identidad digital
ya que cualquier información puesta
en esta puede manchar dicha reputación.
En cuanto
a las características que presentan
las identidades digitales, Ruíz-Corbella y De-Juanas (2013) identificaron algunas
características básicas como las siguientes; pueden ser formales e informales, en donde la representación virtual
de la persona o institución dueña de la ID les permite
interactuar con otros similares aparte de proyectar y difundir la trayectoria
de los mismos aprendiendo y compartiendo a la vez información al alcance de cualquier
idioma. Otra característica es ser coherente con la identidad analógica, a
veces la identidad digital que la institución o persona crea no corresponde a
la real pues prefieren mostrar una versión mejorada, en ocasiones hasta tal
punto de llegar a convertirse en algo irreal, la cual al momento de conocer
realmente dicha identidad queda expuesta como falsa. Por último, se
identificaron como característica al momento de crear una identidad digital,
que las instituciones o personas sean conscientes y consecuentes con lo que
se publica en la red ya que puede repercutir
en el futuro en
la
reputación o imagen que proyectan, los “likes” en fotos, videos y publicaciones
de las páginas que siguen, los comentarios que hacen en las publicaciones
pueden perjudicar o beneficiar la identidad que se ha creado.
Adicional
a lo señalado a la parte última del párrafo anterior, de acuerdo con (Castañeda
& Camacho, 2012) la identidad se compone de dos partes, la “parte personal”
(lo que se interactúa en la red cuando se da click dando un voto positivo
o negativo a una u otra cosa)
y la “parte social”, en
esta última señala dos formas básicas que dependerán de las relaciones con los
demás. La primera es la relación entre las personas allegadas, las
interacciones, gustos o aficiones que se tienen en común y que circula
dicha información en la red haciendo que las demás
personas saquen conclusiones
de la forma de ser del individuo; la otra parte consiste en las personas
afectadas o influenciadas, los seguidores o quienes comentan las publicaciones
del individuo, las cuales interpretan las publicaciones realizadas y hacen eco
de ellas llegando a distribuirlas.
En cuanto
a los tipos de identidades digitales, se identifican dos clases en base a sus características: Las Informales, las
cuales son identificadas en las redes más generalizadas utilizadas por la
mayoría de las personas como Facebook, Twitter,
YouTube, aquellas que solo se usan para el ocio; por otra parte las formales son aquellas que se forman por el uso profesional que las redes
sociales brindan como es el caso de LinkedIn, Edmodo o Xing, las cuales
no presentan tanto flujo de usuarios ya que brindan un servicio más
personalizado y profesional a diferencia de las redes sociales. Por otra parte,
se puede clasificar la identidad de acuerdo con el usuario, puede ser personal (creada
por las personas
ya sea para el ocio o para la difusión
de sus aportes como el caso
de los investigadores) o jurídicas (creada por instituciones o empresas).
Aun
así, sin importar el tipo de identidades creadas, existen ciertas dificultades
o problemas al momento de la construcción de la identidad digital que se ve
repercutido en la reputación de la misma.
Es por lo que de acuerdo
con (Saorín & Gutierrez, 2018)
señalan los siguientes pasos a seguir
para evitar algún mal uso de los datos personales o la violación de la
privacidad:
1.
Elegir con cuidado
el espacio en red donde se quiera
estar presente.
2.
Mantener una buena
reputación y ayudar a los demás usuarios a fortalecerla, a través de compartir
siempre información veraz referente a ellos.
3. Utilizar programas para comprobar qué pueden ver los demás
de ti en la red.
4. Mantener actualizada tu presencia en la Red.
5. Tener contactos de personas conocidas en las redes sociales.
6.
Utilizar varias cuentas o
perfiles, para no mezclar los contactos de la esfera personal con la
profesional.
7.
Reflexionar antes
de colgar un post o compartir una
imagen.
8. Evitar exponer
fotos e información privada o comprometida.
9. Evitar tener perfiles
públicos, o no compartir información sensible en ellos.
10. Evitar entrar en disputas,
descalificaciones y peleas
con otros usuarios.
En concordancia con lo señalado
en el párrafo anterior, de acuerdo con (Santamaría, 2015) “La traslación de la realidad a la
virtualidad no es pacífica, pues lleva asociadas desventajas que se traducen en
que la exposición de la identidad digital pone en riesgo la identidad como la
reputación digital. Sin embargo, los riesgos varían entre una persona física
y una persona jurídica.”
Identidad Digital Profesional: Plataformas para Docentes Universitarios
Para
(López-Hermoso, Gil-Navarro, Abdel-Kader-Martín, & Santos-Ramos, 2020)
existen plataformas online que les permite
a los investigadores a formar
parte de una red que interconecta
de manera global a los investigadores junto con sus producciones científicas,
en la cual dichas redes o plataformas fueron creados para abarcar específicamente a todo el ámbito que implique la producción de trabajos investigativos haciendo que dicha interconexión tenga cierto orden,
control y fiabilidad con la información que se encuentre ahí. Los
autores dividen dichas páginas web en dos grupos, las plataformas online de
perfiles de investigación (las cuales contienen cuatro plataformas) y las redes
de investigación (compuesta por tres plataformas)
Plataformas
Online de Perfiles
de Investigación
De
acuerdo con López-Hermoso et al. (2020) “Estas plataformas de perfiles
académicos son herramientas online que permiten identificar inequívocamente a
un investigador y unirlo con su producción científica, mejorando la visibilidad
de sus resultados de investigación.” Permiten conocer el perfil científico del investigador de forma agrupada, sistemática y actualizada. En otras palabras,
permiten conocer el historial científico de un investigador de una manera
agrupada, sistemática y actualizada aparte de ofrecer indicadores
bibliométricos del autor.
Scopus Author ID. Fundada por Elsevier en 2004,
es una red que clasifica a los autores en diferentes campos aparte de evaluar su impacto a través del tiempo; ofrece
calcular las citas de los trabajos y las diferentes opciones de
búsqueda no solo para el autor sino también para sus publicaciones. Adicional a
lo anterior, con la integración de PlumX Metrics se puede obtener información
bibliométrica importante como las descargas, vistas HTML (uso), las capturas o
marcadores, las menciones en publicaciones de blogs o referencias de Wikipedia,
la atención y citas más allá de Scopus aparte de generar perfiles
de investigadores compatibles con herramientas
como ORCID. Sin embargo, dicha plataforma cuenta
con limitantes como los errores
técnicos por el procesamiento automático de datos generando así más de un identificador para el mismo
autor.
ORCID. Dicha plataforma se ha convertido en un estándar
global, como un currículum digital
de las identidades creadas por los investigadores, ofrece un
identificador digital único, cobertura a contribuciones académicas, integración
con otras plataformas, aparte de ser compatible con múltiples idiomas
lo que permite tener un mayor alcance
internacional de otros investigadores. Sin embargo, no cuenta con indiciadores
bibliométricos del autor. Por otra parte, dicha plataforma cuenta con
partidarios como las universidades líderes, grandes editoriales y financiadores
siendo más de 100 editores y más de 1.000 revistas quienes lo integran en sus
sitios web o sistemas de gestión editorial.
Publons. Fundada en 2012, al principio se
especializaba en evaluar actividades académicas, sin embargo, con la
incorporación de ResearcherID en 2019 se convirtió en una plataforma más
integral. Pionera en asociarse con editores para agregar mayor
transparencia, calidad, eficiencia a la revisión por pares permitiendo acreditar el trabajo
de los investigadores; aparte de proporcionar
información como el año de revisión, la revista, el título del artículo y el
texto completo de la revisión (aunque las dos últimas se muestran una vez publicado
el artículo). En el 2016 la plataforma superó las 10.000 revistas que colaboran
con la misma.
Kudos. Permite al usuario generar enlaces para
compartir sus publicaciones a redes sociales generalistas como Facebook o LinkedIn, aparte
de que permite cargar enlaces
adicionales para
completar
las publicaciones. Adicionalmente, similar a Publons, utiliza la herramienta
Almetrics como alternativa métrica siendo un sistema novedoso para medir el
impacto de la investigación, la influencia del trabajo en los nuevos contextos
digitales, sociales e información. Sin embargo, Kudos es la plataforma menos
conocida por la comunidad científica.
Redes Sociales de Investigación
Estas
redes sociales se perciben como herramientas efectivas para descubrir y
difundir los resultados de la investigación. El objetivo principal de estas es
facilitar la conexión entre los investigadores
para que así compartan información actualizada aparte de intercambiar opiniones y acceder a recursos de manera sencilla e instantánea. Las tres
redes sociales de investigación detalladas a continuación comparten el hecho
de mostrar la filiación que se asocia a
cada usuario, la incorporación de artículos de revistas en sus perfiles
y la inclusión del listado
de palabras clave en
base a la línea de investigación. (López-Hermoso, Gil-Navarro, Abdel-Kader-Martín, &
Santos- Ramos, 2020)
ResearchGate. Una de las redes sociales
más grandes contando
en 2014 con más de 4,5 millones de usuarios registrados; esta
plataforma se diseñó específicamente para el intercambio de datos entre
investigadores, autores y editores de revistas y es que aunque Google Scholar
citations abarque los mismos
artículos el mismo es más visible en ResearchGate siendo
así más citado.
Pese a eso existe limitantes en la red social como la falta de
herramientas de validación que eviten el almacenaje de artículos no revisados
lo que conlleva a la desregularización y violación de los derechos de autor,
adicional para empeorar la situación también se presentan abusos como el
cyber-bulling y la violación a la privacidad de los usuarios.
Academia.edu. Cuenta con 8,5 millones de
artículos aproximadamente, a diferencia de ResearchGate, quien comparte ciertas
características, se adapta mejor a las necesidades académicas y las disciplinas
de humanidades aparte de tener una sección para convocatorias de empleo a puestos académicos universitarios de todo el mundo. La red social da mayor visibilidad a investigadores jóvenes
y mujeres ya que al momento de subir los trabajos investigativos a la red estos obtienen un aumento en sus citas
del 69% sin embargo la limitante que presenta Academia.edu está relacionada con
el uso inapropiado de su dominio (terminada en edu).
Google Scholar Citations. Surge
como una alternativa a otras herramientas existentes, siendo una página individual de Google Scholar;
proporciona un seguimiento de citas de los trabajos de investigación de manera
sencilla aparte que los autores pueden comprobar quienes citan sus
publicaciones y los gráficos de evolución de las mismas
citas actualizadas y otros indicadores más. Como punto negativo presenta la falta de filtro de
trabajos de poca calidad o irrelevantes, no se puede sistematizar las búsquedas
y carece de protección ante las manipulaciones y aumento de citas aparentemente
falsas de internet lo que podría dañar la reputación y fiabilidad de la
plataforma por la alta penetración de revistas “depredadoras”. En la actualidad se realizan mejoras para introducir herramientas que
incrementan la fiabilidad (como la retirada de citas ficticias) de Google
Scholar citation.
Creación de la Identidad
Digital Investigadora
La
identidad digital de un investigador de acuerdo con Fernández-Marcial y
González-Solar (2015) es el “resultado del esfuerzo consciente que realiza el
investigador por y para ser identificado y reconocido en un contexto
digital, distinguiéndose del conjunto de investigadores a
través
de la normalización, con el uso de identificadores, y la difusión de resultados
de investigación en redes y plataformas de diversa naturaleza” (pág. 657)
Es
por eso que las universidades y las instituciones de investigación deben
garantizar la identificación de los autores que forman parte de sus equipos de
trabajos investigativos para que así exista una adecuada vinculación con los
trabajos de investigación que los mismos realizan en complemente (y muy necesariamente) la correcta verificación de su afiliación. (Martínez-Méndez & López-Carreño, 2019).
Por
dicho motivo es importante que las universidades incentiven a la creación de
identidades digitales con sus docentes ya que como dice García-Peñalvo (2018) la identidad
de universidad se basa en gran medida por la identidad
digital de su comunidad, especialmente de sus profesores e investigadores
Para
García-Peñalvo (2020) existe un protocolo para la creación de la ID como
investigador las cuales son:
1. Elección del
nombre de investigador.
2. Creación y mantenimiento de perfil en ORCID
3. Creación, curación y mantenimiento de un perfil WoS (ResearcherID /Publons)
4. Identificación y curación del perfil en Scopus
5.
Creación y curación del perfil en Google Scholar
6. Creación y mantenimiento del perfil en ResearchGate
7. Crear, curar y mantener
un perfil como revisor de artículos científicos en WoS
8. Registrar la ID en un formato de fácil consulta
y actualización
9. Divulgación
de la actividad.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se
detalla la modalidad escogida para el desarrollo de la investigación en base al
objetivo que se desea alcanzar, conocer
si los docentes cuentan o no con perfil digital
profesional, aparte de señalar
los métodos o herramientas utilizadas para recopilar la información necesaria
para su respectivo análisis.
El
trabajo de investigación realizado presenta un tipo de investigación
descriptiva ya que este trabajo consiste en conocer los rasgos, cualidades o
atributos del objeto que se está estudiando a través de la descripción de los
mismos, aparte también tiene rasgos del tipo seccional ya que se recopilan datos
en una única oportunidad del objeto que en este caso son los docentes
universitarios de administración. (Bernal Torres, 2010)
De
acuerdo con Sabino (1986) “La investigación de tipo descriptiva trabaja sobre
realidades de hechos, y su característica fundamental es la de presentar una
interpretación correcta.” (pág. 51). Por otra parte, en el trabajo de
investigación descriptivo no se realizan supuestos o hipótesis por lo mismo que
se planteó en la parte superior.
Otro tipo de estudio
a considerar para este trabajo
es la investigación de campo ya que según para Manuel Galán (2017) dichas
investigaciones se realizan
en el lugar donde se desarrolla el problema
planteado. En cambio, para en el Manual de la Universidad Pedagógica
Experimental Libertador (2016) “Es el análisis sistemático de problemas en la
realidad con el propósito, bien sea de describirlos, interpretarlos, entender su naturaleza y factores constituyentes, explicar sus causas y efectos o producir su ocurrencia” (pág.
18). Esta investigación de campo se considera que es no participante ya que el
investigador solo funge la función de observador a diferencia de la
participante en donde esta forma
parte del objeto de estudio
sin que tenga conocimiento del mismo.
Una mezcla híbrida que realizan los autores (Jiménez
& Suárez, 2014) es la investigación descriptiva de campo la cual consiste
en “recolectar informaciones relacionadas con el estado real de
las personas, objetos
situaciones o fenómenos, en un lugar determinado, tal cual como se
presentaron en el momento de su recolección. Describe lo que se mide sin
realizar inferencias” La información utilizada para el desarrollo y recolección de los datos
son de fuentes tanto primarias como secundarias. Las fuentes
primarias son aquellas
que el origen de la información proviene
de primera mano siendo
una información original
del resultado de la investigación. Por otra parte,
las fuentes secundarias provienen de contenidos procesados en una
investigación que utilizó fuentes primarias para la misma por lo que dicha
fuente nace de la interpretación o análisis al estudiar la información de la
fuente primaria. (Maranto & González, 2015)
Para
la recolección de datos se utilizaron diversas técnicas e instrumentos para el
mismo que permitieran lograr alcanzar el objetivo del trabajo, en el caso de la
recolección de información primaria se utilizó principalmente la encuesta a los
varios docentes que forman parte de tres universidades en Guayaquil, los cuales son la población
muestra del trabajo de investigación. Por otra parte, para la recopilación de
información secundaria se utilizó las técnicas bibliográficas la cual consiste
en que se revisa el material bibliográfico que exista con respecto al tema que se está investigando y el cual nos ayudará
a comprobar hipótesis o entender mejor
los temas relacionados a la investigación, se
utilizan libros, páginas web, revistas científicas o académicas para la
obtención de las mismas.
RESULTADOS
Como
se observa en la Gráfica 1 que trata sobre la edad de los encuestados los
mismos, se obtuvieron los siguientes resultados: el 50,8% de los encuestados tienen entre 30-45 años de edad,
le siguen aquellos quienes respondieron tener entre 45-60 años de edad los
cuales representan al 25,4% de encuestados. Los últimos dos puestos los ocupan los rangos de edades entre 20-30 años y los que tienen más de 60 años que
representaban el 10,2% y el 13,6% respectivamente.
Gráfica 1
Edad de los Encuestados
Nota.
Las edades están divididas en rangos para agrupar la información obtenida.
Tomado de: Datos de la investigación
En
el perfil académico los encuestados señalaron que el 88,1% de ellos eran
docentes universitarios, seguido el 13,6% perteneciente al grupo profesional. Los investigadores solo
pertenecen al 5,1% de los encuestados al igual a quienes señalaron ser estudiantes como se muestra en la Gráfica 3 en la parte
inferior.
Gráfica 2
Perfil Académico de los Encuestados
En
la Gráfica 4 se pregunta el tiempo de uso que
los encuestados toman al conectarse al Internet, el 50.8% respondió
estar siempre en línea, seguido de quienes escogieron la opción de estar
conectados de 2 a 3 horas diarias que representan el 30,5% de los encuestados.
Gráfica 3
¿Cuánto tiempo estás conectado en Internet?
En cuanto
a la preocupación de la reputación digital
que tienen los encuestados, el 32,2% dijo que
les preocupaba algo su reputación digital, mientras que el 27,1% dijo que les preocupaba bastante y que por eso actualizaban regularmente. Por otra parte 18,6% indicó que nada les preocupaba su reputación, el 13,6% indicó que le
preocupaba poco ya que descuidan sus perfiles por último el 8,5% dicen
preocuparles mucho ya que les preocupa lo que digan de ellos.
Gráfica 5
¿Te preocupa tu reputación digital?
En la pregunta sobre si tienen una red social como investigador, el 79,7% de los
encuestados respondieron no tener una identificación como investigador en alguna red social
mientras que solo el 20,3% respondieron que sí.
Gráfica 6
¿Tiene una red social que lo identifique como Investigador?
Se les preguntó
a los encuestados si saben
lo que es un código
ORCID, 62,1% respondieron no saber sobre el código ORCID, el 31% sí sabe lo que es un código ORCID y el 6,9% dijo tal vez conocer sobre dicho código. En la
Gráfica 7 se observan los resultados.
Gráfica 7
¿Sabe qué es un
Código ORCID?
En la pregunta 8 que
se le realizó a los
encuestados con respecto a si ellos
cuentan con un código ORCID, ellos respondieron de la siguiente
manera: el 79,7%
de los encuestados dijeron no poseer
un código ORCID, mientras que el 20,3%
de los mismos afirmaron que tienen un código ORCID. En la gráfica 11 se observan los
resultados detallados en el párrafo.
Gráfica 8
¿Tiene código ORCID?
La pregunta
9 (plataformas científicas donde tienen una identificación de investigador), las
cuatro redes más escogidas por los encuestados fueron Google Académico representando el 57,8%, seguido de Research Gate con 22,2%, muy de cerca se encuentran Mandeley
y Orcid con el 20% y el 17,8% respectivamente.
Aunque Scopus Author
Identifier sea una de las más significativas a nivel mundial, solamente
el 13,3% respondió tener una identificación en dicha plataforma científica.
Gráfica 9
Identificación de Investigador en las Plataformas Científicas
La pregunta
10 siguiendo con el tema anterior, producción científica de los encuestados y registro
de las mismas en alguna de las plataformas mencionadas en el inciso anterior.
El 60,7% de los encuestados respondieron que sí tienen
sus trabajos científicos registrados en dichas
redes mientras que el 39,3%
respondió que no.
Gráfica 10
Registro de Producción Científica en las plataformas científicas
Cuando
se les preguntó a los encuestados si conocían el número de citaciones que sus
trabajos investigativos tenían, el 62,1% dijo no saber
mientras que los que sí afirmaron conocer
el número de sus citas fueron
el 22,4% por último con el 15,5% se encuentran los que respondieron tal vez
conocer sus citas.
Gráfica 41
¿Conoce el número
de citaciones de sus trabajos
científicos?
DISCUSIÓN
De acuerdo
con los datos obtenidos y detallados en la sección
de resultados, se puede analizar
que los encuestados, se identificaban aparte de docentes como
investigadores y que estos tenían conocimientos de lo que es una identidad digital
y que la tenían en las distintas redes sociales que existen. Otro punto por considerar es que la mayoría, más del 80%, mantienen un uso constante en redes ya sea para investigar, trabajar, entretenerse,
estudiar o entretenerse lo que permite inferir que la mayoría de los encuestados no están reacios
a adentrarse al mundo tecnológico, algo lógico al tener
en cuenta las edades del grupo más representativo de la encuesta (30-45 años).
Sin
embargo, cuando se trata de tener una identidad digital clara en las redes,
estos responden tenerla sin que se encuentre muy definida lo que responde a la
idea de que el uso de las redes sociales les interesa
más como entretenimiento (o para obtener información), que como un medio
para darse a conocer a otros de manera virtual. Esto lleva a la siguiente parte
de la encuesta en donde pocos encuestados conscientemente desarrollan un perfil
digital como investigadores, los que afirmaron tener un código
ORCID son los mismos que tienen un perfil de investigador digital bien definido apenas el 20% sin embargo pese a solo pertenecer a esa minoría,
un gran grupo (más
del
50%) respondieron tener alguna identidad digital en plataformas científicas
como Google Académico, Mandeley, Scopus entre otros a su vez que más del 60% ha
registrado trabajos de investigación en dichas
plataformas, lo que nos indica
que no es porque no sean investigadores lo que hace que no desarrollen dicha identidad digital de
manera profesional sino que existe cierta informalidad al momento de producir y
registrar sus trabajos lo que ocasiona que no sepan información básica con respecto
al uso que se le da sus investigaciones como el número
de citas o que investigación realizada por estos
es la más citada para otras aportaciones entre otras características más que
solo los que manejan un perfil digital de investigador pueden obtenerlo fácilmente
logrando así que otros investigadores puedan contactarse con ellos con respecto
a sus trabajos realizados, al igual que los docentes investigadores pueden
contactarse con otros investigadores locales o internacionales.
CONCLUSIONES
Una
vez desarrollado los resultados obtenidos de la encuesta, se puede llegar a la
conclusión de que los docentes universitarios pertenecientes a universidades de
Guayaquil, no solo fungen su función de docencia sino que
algunos realizan trabajos como investigadores y que la mayor
parte de los mismos no cuentan
con un perfil digital de investigador que les permita
identificarse con el resto de investigadores situados en la
red sino también que puedan llevar un control y registro de todos los aspectos
que abarquen el uso o desarrollo de sus trabajos académicos. Se concluye que
los docentes no tienen una identidad digital como investigadores principalmente
por el desconocimiento del mismo ya que para el uso de otras redes sociales que
son de tipo informal, como Facebook, Twitter, YouTube entre otros, manejan
un grado de identidad digital
genuino en donde actualizan
su información digital y están al tanto del resto, es decir se mantienen interconectados.
El
uso de plataformas digitales científicas no es del todo incentivada o no están
en conocimiento de que también
pueden crearse una identidad digital
en las mismas y ser más formales
al momento en que necesiten
identificarse en sus diverso aspectos de la vida, por ejemplo desarrollar una
identidad digital en Facebook en donde se detallen aspectos como el número de
trabajos de investigaciones realizadas y los nombres
de los mismos en un espacio en donde la gente no está al tanto
del aspecto profesional de los usuarios sino más bien que maneja
un aspecto informal
como los gustos musicales o preferencias políticas entre otros. A su vez
la universidad como tal pierde cierto reconocimiento al no tener bien
desarrollada una identidad digital de sus docentes investigadores como en algunas
otras universidades de prestigio lo hacen, esto conlleva a que otras personas extranjeras no puedan
identificar o reconocer a la universidad ya que no cuenta con reconocimiento
científico en el desarrollo de investigaciones que impacten por parte de sus
docentes, y no porque no se realicen dichas investigaciones impactantes, sino
porque llegan a perderse en el anonimato al no tener
un medio por el cual las personas
que encuentren interesante dicha investigación puedan
contactar o conocer más sobre el autor de dicho trabajo, su forma de pensar,
sus fuentes bibliográficas, entre otros aspectos.
Finalmente,
no se cuenta muchas investigaciones científicas con respecto al tema de la
identidad digital por lo que se tiene escasa información cuando se quieren dar
motivos de por qué los docentes no tienen incentivo a crear su identidad en las
plataformas científicas, es necesario un trabajo continuo en este tema y
actualización de resultados constante.
REFERENCIAS
Academia.edu. (02 de febrero de 2010). ACADEMIA.EDU:
SOBRE NOSOTROS. Obtenido de Academia.edu
Company: https://www.academia.edu/about
Aparici, R., & Osuna Acedo, S. (2013). La
Cultura de la Participación. Revista Mediterránea en Comunicación, 4(2),
137-148. doi: 10.14198/MEDCOM2013.4.2.07.
Azuero, Á. E. (2019.).
Significatividad del marco metodológico en el desarrollo de proyectos de
investigación. Revista Arbitrada Interdisciplinaria KOINONIA, IV(8),
110-127. doi:http://dx.doi.org/10.35381/r.k.v4i8.274
Bernal Torres, C. A. (2010). Metodología
de la Investigación. Colombia: PEARSON EDUCACIÓN.
Castañeda, L., & Camacho, M. (2012). Desvelando nuestra identidad digital. El profesional de la información, 21(4), 354-360. doi:http://dx.doi.org/10.3145/epi.2012.jul.04
Chunga-Chinguel, G. (2017).
REFLEXIONES PARA LA GESTIÓN DE LA IDENTIDAD DIGITAL EN EL DOCENTE
UNIVERSITARIO. REVISTA CIENTÍFICA DE INVESTIGACIÓN EDUCATIVA DE LA UNAE (02),
205-221.
Davis, P. (12 de diciembre de 2012). Gaming Google Scholar Citations, Made
Simple and Easy. Obtenido de The Scholarly Kitchen:
https://scholarlykitchen.sspnet.org/2012/12/12/gaming-google-scholar-citations-made-
simple-and-easy/
Dubar, C. (2002).
La crisis de las identidades. La interpretación de una mutación. Barcelona, España: Edicions Bellaterra.
ELSEVIER. (12 de diciembre de 2016). Scopus: ¿Cómo actúa? Obtenido de ELSEVIER: https://www.elsevier.com/solutions/scopus/how-scopus-works
Fernández-Marcial, V., &
González-Solar, L. (2015). Promoción de la investigación e identidad digital:
el caso de la Universidade da Coruña. El profesional de la información,
septiembre-octubre, v. 24, n.
5. eISSN: 24(5), 656-664.
doi:http://dx.doi.org/10.3145/epi.2015.sep.14
Galán Amador,
M. (2017). GUIA
METODOLÓGICA PARA DISEÑOS
DE INVESTIGACIÓN.
Obtenido de Metodología de la Investigación: http://manuelgalan.blogspot.com/p/guia-
metodologica-para-investigacion.html
Garay, C. (Julio de 2020). TÉCNICAS DE INSTRUMENTOS DE INVESTIGACIÓN. Obtenido de
Universidad de Panamá: https://crubocas.up.ac.pa/sites/crubocas/files/2020-
07/3%20M%C3%B3dulo%2C%20%2C%20EVIN%20300.pdf
García-Peñalvo, F. (2018).
Identidad digital como investigadores. La evidencia y la transparencia de la producción científica.
Education in the Knowledge Society (EKS), 19(2), 7-28. doi:https://doi.org/10.14201/eks2018192728
García-Peñalvo, F. (2020). La
identidad digital del personal investigador en el ecosistema científico. Red de Institutos de Investigación
en Educación. (pág. 182). Salamanca, España:
GRUPO GRIAL. doi:10.5281/zenodo.4074850
Jiménez, Y., & Suárez, M.
(26 de Julio de 2014). INVESTIGACION DE CAMPO COMO ESTRATEGIA METODOLOGICA PARA LA RESOLUCION DE PROBLEMAS. Obtenido
de Universidad Dr. José Gregorio Hernández: http://ujgh.edu.ve/wp- content/uploads/2021/03/IJIP-27.pdf
López-Hermoso, C., Gil-Navarro, M., Abdel-Kader-Martín,
L., & Santos-Ramos, B. (2020). Plataformas
online y redes
sociales para la creación de perfiles de investigación. Farmacia Hospitalaria, 44(1),
20-25. doi:https://dx.doi.org/10.7399/fh.11304
Maranto, M., & González, M. (Febrero
de 2015). Fuentes de la Información. Obtenido de Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo: https://repository.uaeh.edu.mx/bitstream/bitstream/handle/123456789/16700/LECT132.p df
Martínez-Méndez, F., & López-Carreño, R. (2019). La
paulatina adopción de ORCID para la mejora de la identidad digital de las
revistas científicas españolas en acceso abierto. Investigación bibliotecológica, 33(80), 73-95.
doi:https://doi.org/10.22201/iibi.24488321xe.2019.80.57994
ORCID. (17 de mayo de 2013). Sobre ORCID. Obtenido de Orcid Company: https://info.orcid.org/what-is-orcid/
Publons. (04 de mayo de 2012). Sobre
Publons. Obtenido de Clarivate analytics
company: https://publons.com/about/home/
Rapple, C. (30 de Noviembre de
2018). Kudos recauda 2,2 millones de libras esterlinas para ayudar a
optimizar la comunicación de la investigación y acelerar el impacto.
Obtenido de Kudos: https://blog.growkudos.com/news/2018/11/30/mobeus
Researchgate. (01 de noviembre
de 2018). RESEARCHGATE: SOBRE
NOSOTROS. Obtenido de ReserchGate GMBH: https://www.researchgate.net/about
Ruíz-Corbella, M., & De-Juanas, Á. (2013). Redes
sociales, identidad y adolescencia: nuevos
retos educativos para la familia. REVISTA SEMESTRAL DEL DEPARTAMENTO
DE EDUCACIÓN. FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS. UNIVERSIDAD DE NAVARRO,
25, 95-113. Obtenido
de https://dadun.unav.edu/bitstream/10171/34734/1/7.%20Ruiz-
Corbella%20y%20De%20Juanas.pdf
Rundle, M., Blakley, B., Broberg, J., Nadalin, A., Olds, D., Ruddy, M.,...................................................................................................................... Trevithick, P. (29 de
Febrero de 2008). At a Crossroads:
"Personhood" and Digital Identity
in the Information Society. Obtenido de OECD.org: www.oecd.org/dataoecd/31/6/40204773.doc
Sabino, C. (1986).
El proceso de Investigación. Caracas: Panapo.
Santamaría, F. (2015). Identidad
y reputación digital:
Visión española de un fenómeno
global.
CENTRO DE INVESTIGACIONES SOCIO JURÍDICAS(17), 11-44.
Saorín, F., & Gutierrez, I. (Junio de 2018). La Identidad Digital
del alumnado universitario: estudio descriptivo en la Facultad de Educaciónde la
Universidad de Murcia. Revista Interuniversitaria de Investigación en
Tecnología Educativa (RIITE), 82-93. doi:http://dx.doi.org/10.6018/riite/2018/30001
Significados.com. (12 de Diciembre de 2018). Identidad.
Obtenido de Significados.com: https://www.significados.com/identidad/
Universidad Pedagógica
Experimental Libertador. (2016). Manual de Trabajos de Grado de
Especialización y Maestría y Tesis Doctorales. Caracas: FEDUPEL.
CONFLICTOS DE INTERESES
Los autores
no refieren conflictos de intereses
