REVISTA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL Vol. 133 No. 2 Año 2021 (julio - diciembre)
ISSN: 2477-913X e-ISSN
2806-5751
Prevención del riesgo de lavado de activos.
Caso Colombia
y Ecuador
Prevention of the risk of money laundering.
Case Colombia
and Ecuador
María Tamara Ortiz
Luzuriaga José Flores Sanchez
Walter Caicedo Leones
Marjorie Ordoñez Guartazaca
Fecha de recepción:10 de mayo del 2021
Fecha de aceptación:27 de junio del 2021
Prevención del riesgo
de lavado de activos. Caso Colombia y Ecuador
Prevention of the risk of money laundering. Case Colombia and Ecuador
María Tamara Ortiz Luzuriaga1. Jose Flores Sanchez2.
Walter Caicedo Leones3.Marjorie Ordonez
Guartazaca 4
RESUMEN
El lavado de activos es un problema
que afecta a la economía
de los países, pues genera una emisión
monetaria que fortalece
mercados ilícitos extra bancarios con procedimientos cada vez más complejos
de operación, y cuyas actividades son de alcance
internacional. El Ecuador
presenta altos niveles de riesgo a actividades ilícitas
como contrabando de dinero o lavado de activos debido
a que se encuentra en una zona geográfica con altos niveles de corrupción. Consecuentemente, este artículo tiene como propósito resumir un marco
referencial de las principales metodologías para la detección del riesgo de
este fenómeno que afecta a la sociedad. Para esto, se siguió una metodología
con enfoque cualitativo basada en la revisión documental de base de datos
científicas como también en reportes anuales de organismos de control. Se
evidencia que la regulación colombiana considera varios modelos dirigidos
a diferentes actividades económica para identificar, prevenir y monitorear
el riesgo.
Palabras Clave: Lavado de activos. Mercados
Ilícitos, Detección del Riesgo.
ABSTRACT
The
money laundering is a problem that affects the economies of the countries,
since it generates a monetary issue that strengthens illicit extra-bank markets
with increasingly complex operating procedures, and whose activities are international in scope. Ecuador presents
high levels of risk to illicit activities such as money smuggling or money
laundering because it is in a geographical area with high levels of corruption. Consequently, this article aims to summarize a referential framework of the main methodologies for
detecting the risk of this phenomenon that affects society. For this, a
methodology was followed with a qualitative approach based on the documentary
review of scientific databases as well as annual reports from control bodies.
It is evident that Colombian regulation considers several models aimed at
different economic activities to identify, prevent and monitor risk
Keywords: Money laundering. Illicit Markets, Risk Detection.
1Magister en Administración de Empresas, Docente
de la Facultad de Ciencias
Administrativas, Universidad de Guayaquil, Ecuador.
Correo electrónico: maria.ortizl@ug.edu.ec.
2Magister en Administración de Empresas, Docente
de la Facultad de Ciencias
Administrativas, Universidad de Guayaquil, Ecuador.
Correo electrónico: jose.floressa@ug.edu.ec
3Negocios
Internacionales y Gestión de comercio exterior, Docente de la Facultad de
Ciencias Administrativas, Universidad de Guayaquil, Ecuador. Correo electrónico: walter.caicedol@ug.edu.ec.
4Magister en Administración de Empresas, Docente
de la Facultad de Ciencias
Administrativas, Universidad de Guayaquil, Ecuador.
Correo electrónico: marjorie.ordonezg@ug.edu.ec
INTRODUCCIÓN
En un mundo globalizado algunos bancos a través de sus
filiales ubicadas en paraísos fiscales descubren nuevas posibilidades de negocio para el manejo
de los dólares de los narcotraficantes, pues no cobran intereses o rendimientos
por sus depósitos, a cambio de la protección de fondos mediante el secreto bancario. Las instituciones
bancarias con el avance de los años han crecido en tamaño, de actividades operacionales y servicios financieros que permiten al cliente tomar
decisiones frente a un
mercado financiero diverso de ofertas para incentivar el ahorro y la inversión.
Sin embargo, las categorías de crédito establecidas no permiten reflejar correctamente
el destino del crédito de las
entidades financieras, reflejándose en las estadísticas como créditos
comerciales, pero que en realidad se destinan al fomento de la producción
agropecuaria, pequeña industria, turismo, servicios, comercio y construcción de
vivienda y de infraestructura en general (Salgado, 2010, pág. 61). En
consecuencia, se dificulta el análisis del destino de los créditos por
actividades productivas se dificulta desde la perspectiva de análisis de riesgo de lavado de activos y posibles delitos asociados.
Cabe mencionar,
que el lavado de activos en el Ecuador comienza
a tener mayor impacto a
partir de la dolarización de
la economía (2000), cuando se produjo una reconfiguración del narcotráfico a
escala global, el país de tránsito de drogas y otros bienes de procedencia
ilegal, pasó también a ser país de “lavado
de activos”. Se considera lavado
de activos a los actos que dan apariencia de legalidad
a patrimonios provenientes de actividades ilegales. Por lo tanto, el objetivo
de estas operaciones es utilizar a la empresa como instrumento para el
ocultamiento, manejo, inversión o aprovechamiento de cualquier forma de dinero
o cualquier otra clase de bienes, tales como inmuebles, vehículos, semovientes,
bonos, certificados de depósito a término y otros títulos transables en el
mercado bursátil, entre otros (Zabala Leal, 2019, pág. 9).
Para efectos de la normativa de prevención de lavado de
activos, financiamiento del terrorismo y otros delitos, se define a los activos
como:
los bienes; los activos financieros; las propiedades de
toda clase, tangibles o intangibles; los muebles o inmuebles, con independencia
de cómo se hubieran obtenido; y los
documentos o instrumentos legales,
sea cual fuere su forma, incluida la electrónica o digital, que acrediten la propiedad u otros derechos
sobre dichos bienes,
sean estos, entre otros, créditos
bancarios, cheques bancarios o de viajero, acciones, títulos,
obligaciones, letras de cambio, cartas de crédito, y los intereses, dividendos
u otros ingresos o valores que se devenguen o sean generados por esos fondos u
otros bienes (SCVS, 2019, pág. 2).
A criterio de Arias (2015)
las entidades gubernamentales de control del Ecuador han realizado análisis donde determinan una alta actividad en conversión o transferencia de capitales de origen ilícito
de un país a otro insertándolo
en el sistema económico, por tal razón creó la Ley de prevención,
detección y erradicación del delito de lavado de activo que antecede en el
modelo del Sistema Unitario De Compensación Regional. Los principales objetivos de la ley fueron disminuir
el uso del dólar y otras
divisas internacionales entre los miembros
del ALBA, que es una organización internacional formada por países de América Latina y el Caribe donde firmaron
tratados de la lucha contra la pobreza y la exclusión social con bases
socialistas, con el fin de minimizar el impacto económico y la vulnerabilidad
del uso de otras monedas en sus economías.
En cambio, la ley tiene como finalidad prevenir, detectar, sancionar y erradicar el lavado de activos, en sus diferentes modalidades
y tiene por objeto reprimir la propiedad, posesión, utilización, oferta, venta, corretaje, comercio interno o externo, transferencia, conversión y tráfico
de activos, que fueren
resultado o producto de actividades ilícitas, o constituyan instrumentos de
ellas y la financiación de delitos, en sus diferentes modalidades detectando
operaciones inusuales en sus actividades y transacciones económicas (Arias,
2015).
El estudio realizado por el GAFISUD
(2011), Grupo de Acción Financiera de Sudamérica, evaluó
el marco institucional, sistemas regulatorios y otros sistemas vigentes
para dar cumplimiento de las leyes, regulaciones y materiales provistos para el
control de lavado de activos en el Ecuador, y con esto proponer estrategias de
control para la disuasión de actividades delictivas. El resultado de la
evaluación fue aprobado el 15 de diciembre de 2011 y estableció un proceso de
“Seguimiento Intensificado” debido a que Recomendaciones claves del GAFI se
encontraron calificadas con un parcialmente cumplido.
Frente a los resultados hallados, el GAFISUD (2011)
recomendó que las entidades públicas y privadas ejecuten el programa y
actividades diseñadas por la Unidad de Análisis Financiero para la prevención del riesgo y así alcanzar
los objetivos de la ley. Esto significa
que la autoridad competente
atenderá pedidos de tribunales o autoridades similares de otros Estados, para
la prestación de asistencia recíproca en relación con investigaciones o procedimientos de carácter administrativo, civil o penal, que tengan relación con el lavado de activos y
el financiamiento de delitos. Finalmente, en el 2015 el Ecuador fue excluido de
la clasificación del GAFI como jurisdicción con deficiencias estratégica. Disposición que se logró
mediante el cumplimiento sustancial -a nivel técnico-, de todas las
actividades previstas en el Plan de Acción Continuo del país y, principalmente,
la existencia de un marco legal e institucional satisfactorio que rige al sistema
nacional antilavado de activos y contra
el financiamiento del terrorismo (ALA/CFT) (PGE, 2015).
Actualmente, Ecuador cuenta con el Plan Nacional de
Prevención Integral y Control del Fenómeno Socio Económico de Drogas 2017-2021,
en el cual se considera fortalecer, los marcos normativos e institucionales para contrarrestar el lavado de activos derivado
del tráfico ilícito
de drogas. El análisis
del riesgos y reportes evidencian que la ubicación geográfica del Ecuador
facilita la operación de actividades ilícitas pues se encuentra en medio de los
dos grandes productores de narcóticos, presentándose la necesidad de actualizar
el marco legal y adoptar metodologías de evaluación de riesgo, prevención y
control de lavado de activos aplicados a los diversos sectores de la economía.
El riesgo de lavado
de activos y financiamiento del
terrorismo
El riesgo de lavado de activos y financiamiento de delitos
como el terrorismo se considera a la posibilidad de pérdida o daño que puede sufrir
una entidad controlada por su exposición a ser utilizada directamente o a través de sus
operaciones como instrumento para el lavado de activos y/o canalización de recursos hacia
la realización de actividades delictivas incluida el terrorismo, o cuando se pretenda
el ocultamiento de activos provenientes de dichas actividades. El riesgo de
lavado de activos y financiamiento de otros delitos se materializa a través de
los riesgos asociados: legal, reputacional (desprestigio o mala imagen),
operativo (fallas en los procesos, recursos, tecnología e infraestructura) y de contagio
por las acciones
de una persona vinculada a la empresa
(Superintencia de Bancos, 2020). Estos riesgos son consideraciones adicionales al análisis de la gestión estratégica
del negocio, en la cual cada actividad económica posee
características inherentes al giro de sus operaciones.
El riesgo se puede definir como la posibilidad de que
ocurra un evento que tendrá un impacto sobre los objetivos, o que ocurran
afectaciones sobre los objetivos esperados, se mide en términos de
consecuencias y probabilidades. La Norma de Gestión de Riesgos ISO 31000: Estándar
de Australia y Nueva Zelanda
sobre administración de riesgos:
AS/NZS: 4360, identifica varios
tipos de riesgos: reputacional, legal, operativo, de contrato e inherente.
Figura 1. Tipos de riesgos
Tomado de: Guía anticorrupción para las empresas.
Basado en el Estatuto Anticorrupción (UNODC, 2017, pág. 36)
Los riesgos asociados a la corrupción poseen consecuencias
tangibles e inclusive pueden afectar la sostenibilidad de las operaciones y continuidad del negocio. En el Ecuador,
en el año 2020, la Unidad
de Análisis Financiero y Económico UAFE estableció una guía para que los sujetos obligados puedan tener un mejor entendimiento sobre el alcance de la
definición de PEP y los criterios para su designación con enfoque basado en
riesgo. El mencionado documento se realizó teniendo en consideración la
recomendación 40 del GAFI. En este sentido, Colombia emitió un documento
similar con la participación de las Naciones Unidas: Guía anticorrupción para las empresas. Basado en el Estatuto
Anticorrupción.
En la Tabla 1 se presenta la definición comparativa para lo
tipos de riesgos relacionadas con las actividades de lavado de activos.
Tipos de Riesgos
|
Riesgo
|
Cámara de Comercio de
Colombia
|
Unidad de Análisis Financiero y
Económico
|
|
Legal
|
Procesos penales, Sanciones, Demandas civiles, Multas.
|
Posibilidad de pérdida por sanción, multa o indemnización por
incumplimiento de Leyes, Normas o Instructivos.
|
|
Reputacional
|
Escándalo en medios de comunicación.
Publicaciones negativas en redes sociales.
|
Probabilidad de pérdida por mala imagen,
desprestigio de la empresa o sus negocios.
|
|
Operativo
|
Cierre temporal de las empresas Embargos por procesos penales
Ocupaciones con fines de extinción de dominio.
|
Riesgo de pérdida por deficiencia o fallas en el recurso humano, procesos,
tecnología y acontecimientos externos.
|
|
Contagio
|
Extensión de escándalo a empresas del grupo Afectación de bienes a empresas del grupo.
|
Probabilidad de pérdida por acción o experiencia de un relacionado o personas que pueden ejercer influencia.
|
|
Inherente
|
Modificación
de reglas de juego en el sector o actividad económica
Señalamiento del sector o de la actividad económica.
|
Es el riesgo
intrínseco de cada factor de riesgo
(producto, servicio, cliente, etc.), derivado de su propia naturaleza o
características; éste surge de la exposición y la incertidumbre de probables eventos. Puede causar un impacto
financiero en el sujeto
obligado.
|
Estadísticas operaciones inusuales e injustificadas en el Ecuador
La Unidad de Análisis Financiero y Económico, colabora con
la Fiscalía General del Estado (FGE) y los órganos jurisdiccionales
proporcionando la información necesaria para la investigación, procesamiento y juzgamiento de los delitos
de lavado de activos y financiamiento de delitos. En este
sentido la Dirección de Análisis de Operaciones atendió 811 peticiones
provenientes de la Fiscalía General del Estado en el año 2019; esto significó
un incremento del 3% frente a las 787 respuestas enviadas en el año 2018. Es
importante recalcar que los requerimientos con mayor demanda se relacionan con el lavado de activos,
representado en el 19% de los casos del año 2019 (UAFE,
2020).
La Dirección de Análisis de Operaciones de la UAFE remitió
a la FGE, reportes de operaciones inusuales
e injustificadas (ROII),
los cuales, en el informe
de la rendición de cuentas
se expresan bajo diferentes tipologías para los años
2018 y 2019, dificultando el análisis comparativo de la información. Para la
normativa ecuatoriana las operaciones o transacciones económicas inusuales,
injustificadas o sospechosas son:
los movimientos económicos, realizados por personas naturales
o jurídicas, que no guarden correspondencia con el perfil
económico y financiero que estas han mantenido con el sujeto
obligado y que no puedan sustentarse (SCVS, 2019, pág. 4).
En las Tabla 2 y Tabla 3 se detallan
las tipologías determinadas en cada reporte,
así como el monto
involucrado.
Tabla 2.
Operaciones inusuales e injustificadas reportadas en Ecuador en el año 2018
|
Tipologías
|
No. Casos
|
No de Personas
Relacionadas
|
Monto Involucrado
|
|
|
Naturales
|
Jurídicas
|
|
Adquisición
de bienes no acorde al perfil
económico
|
1
|
2
|
|
494.247,33
|
|
Aumento de capital
en aseguradora que
no cuentan con justificación
|
1
|
2
|
1
|
172.536.145,72
|
|
Exportación de oro
de origen ilícito
utilizando
empresaslegítimas
|
2
|
5
|
13
|
330.102.385,37
|
|
Ingreso de bienes
y capitales derivados de actos de
corrupción, PEP
|
13
|
26
|
7
|
215.847.485,76
|
|
Lavado de dinero
producto de actividades
relacionadasal narcotráfico
|
1
|
2
|
1
|
1.048.349,00
|
|
Uso de fideicomisos para ocultar bienes
ilícitos
|
1
|
5
|
2
|
25.521.913,13
|
|
TOTAL
|
19
|
42
|
24
|
745.550.526,31
|
Tomado de: Informe de Gestión Anual Ejercicio 2018 (Salazar Méndez, 2019).
Tabla 3.
Operaciones inusuales e injustificadas reportadas en Ecuador en el año
2019
|
Tipologías
|
No. Casos
|
No de Personas Relacionadas por Tipo
|
Monto Involucrado
|
|
|
Natural
|
Jurídica
|
|
Aumento de patrimonio sin justificación
|
2
|
2
|
|
4.193.007,36
|
|
Corrupción pública
|
6
|
9
|
5
|
21.854.388,43
|
|
Encubrimiento tras estructuras comerciales
|
1
|
1
|
|
3.234.754,87
|
|
Mal uso de negocios legítimos / uso de Testaferros
|
1
|
1
|
|
4.647.130,45
|
|
Mal uso de productos y servicios bancarios
|
3
|
7
|
2
|
12.087.704,61
|
|
Obtención de bienes
y capitales no acordes
al perfil económico
|
4
|
9
|
|
29.179.113,24
|
|
Uso de identidades falsas, documentos o
Testaferros
|
1
|
1
|
4
|
18.388.622,40
|
|
Utilización de compañías fachada
|
1
|
1
|
1
|
5.016.468,55
|
|
TOTAL
|
19
|
31
|
12
|
98.601.189,91
|
Tomado de: Informe de Gestión 2019 Unidad de Análisis Financiero y Económico (UAFE,
2020)
En el año 2020
las respuestas emitidas por la UAFE
a peticiones de Fiscalía General del
Estado han sido motivadas con mayor frecuencia por el delito
de peculado, siendo
el 17% de los requerimientos; seguidos de lavado de
activo en un 11% y tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a
Fiscalización en un 10,8%.
Tabla 4.
Requerimientos de información FGE en el año 2020
|
ELITO
|
TOTAL
|
PARTICIPACION
|
|
Peculado
|
163
|
17,0%
|
|
Lavado de activos
|
105
|
11,0%
|
|
Tráfico ilícito de sustancias catalogadas sujetas a Fiscalización
|
103
|
10,8%
|
|
Falsificación y uso de documento falso
|
72
|
7,5%
|
|
Defraudación tributaria
|
69
|
7,2%
|
|
Investigación
|
64
|
6,7%
|
|
Asociación ilícita
|
49
|
5,1%
|
|
Enriquecimiento privado no justificado
|
38
|
4,0%
|
|
Estafa
|
36
|
3,8%
|
|
Enriquecimiento ilícito
|
35
|
3,7%
|
|
Delincuencia organizada
|
34
|
3,5%
|
|
Tráfico de influencias
|
30
|
3,1%
|
|
Concusión
|
21
|
2,2%
|
|
Abuso de confianza
|
19
|
2,0%
|
|
Otros
|
69
|
7,2%
|
|
TOTAL
|
958
|
100%
|
Adaptado de: Informe de Gestión
Enero-Diciembre 2020.Unidad de Análisis Financiero y Económico (UAFE, 2021)
Así que, es notable los resultados del crecimiento de lavado de activos y operaciones inusuales en el Ecuador, mismos
que han afectado la sociedad, la seguridad, los sectores económicos, la
educación frente a un mercado ilícito de narcotráfico, trata de blancas,
distribución de droga que compra conciencias de personas vulnerables con
escasos recursos para que sean partícipes de las redes del narcotráfico que
fomentan mediante acciones ilícitas, la violación de los derechos
constitucionales del país y el bienestar de la sociedad.
Por lo tanto, es importante identificar y antelarse ante todos los eventos previniendo situaciones que
afecten la economía social del país, aplicando modelos eficientes de lavado de activos que permitan
diagnosticar los comportamientos de los eventos, mediante un seguimiento y control de la normas y leyes que permitan con efectividad y transparencia resolver
los problemas antes de que comiencen
a crecer, para salvaguardar la vida, la salud,
el bienestar, seguridad, la economía popular y solidaria de las millones
de familias ecuatorianas.
Para Guerrero et al (2019),
el estado ecuatoriano debe incrementar datos
estadísticos e investigaciones en materia del lavado de
activos, que sean de fácil acceso que permitan análisis cuantitativos con el
fin de realizar la medición
y afectación de las actividades ilícitas, es decir,
conocer el impacto
real en la economía
del país desde el
ámbito productivo y económico. Con este fin, en el mes de Agosto del 2020, se ha creado la Unidad de
Análisis Estratégico para realizar estudios para la identificación de
prácticas, mecanismos, técnicas y tipologías empleadas en el lavado de activos y el financiamiento
de delitos en los
diferentes sectores económicos. Además, mediante la resolución UAFE-DG-2020- 0089 NORMAS PLA-FT, se incrementó los sectores
controlados, tales como: Registro Mercantil, ONGs, Notarias y Registro de la
propiedad.
Metodología para el control
del lavado de activos
El lavado de dinero es un delito que permite blanquear
capitales que fueron adquiridos en forma ilícita, que comúnmente se llevan a cabo en países donde sus leyes muestran falencias
para sancionar este delito.
Según Carvini (2002)
este capital es invertido, sustituido o transformado en algún tipo de
negocio, incorporándolo en los circuitos económicos, financieros y legales. Anteriormente, al lavado de
capitales se lo refería como blanqueo por ser considerarse un proceso de lavar
una y otra vez ese capital sucio, considerado como negro, hasta que la riqueza
no tenga manchas (trazabilidad) de su procedencia ilegal, es decir, que no se
pueda identificar su verdadera naturaleza.
Colombia es el país que se encuentra a la mira global por
ser el país productor de plantaciones de coca
más grande, y donde se distribuye la droga al mundo, estableciendo redes entre grupos de poder para influir en el acceso libre
de la droga al exterior, financiando guerrillas que protegen plantaciones para velar por los intereses
de los carteles que compran droga desde la región centro andina.
El Sistema Integral para la Prevención y Control del Lavado
de Activos y Financiación del Terrorismo - SIPLAFT y el Sistema de
Administración de Riesgo de Lavado de Activos y Financiamiento del Terrorismo (SARLAFT), son metodologías colombianas que permiten identificar y monitorear de manera
eficiente estas actividades delictivas. En Colombia el sistema SARLAFT
se aplica a varios sectores regulados por diferentes entes de control,
tales (UIAF, 2019):
·
Superintendencia Financiera de Colombia – SFC: fondos
de garantías, sociedades de calificadoras de valores y/riesgos, intermediarios de
reaseguros, etc.
·
Superintendencia
de Sociedades – Sociedades Comerciales: inmobiliarias, construcción de edificios, explotación de minas y canteras,
servicios jurídicos, servicios contables, de cobranza y/o de calificación crediticia, e comercio
de vehículos, sus partes,
piezas y accesorios
·
Superintendencia
de Vigilancia y Seguridad Privada: Empresas y cooperativas de
vigilancia y seguridad privada, escuelas de capacitación y entrenamiento,
Servicios de asesoría, consultoría e investigación de seguridad, fabricación,
instalación, comercialización y utilización de equipos para la vigilancia y la
seguridad privada.
·
Superintendencia
Nacional de Salud: Agentes del Sistema General de Seguridad Social en Salud,
Entidades Promotoras de Salud (EPS) del régimen contributivo y subsidiado,
Instituciones Prestadoras de Salud (IPS) públicas y privadas, Empresas de
Medicina Prepagada, Entidades que prestan servicios de Ambulancia Prepagada, Empresas Promotoras
de Salud Indígenas.
·
Ministerio de las Tecnologías de la Información
y Las Comunicaciones - MINTIC: operadores
de servicios
postales
La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN del estado
colombiano, en el año 2002 estableció la adopción del sistema SIPLA, que
determinar elaborar un manual de procedimientos orientados al conocimiento del cliente y del mercado,
funciones y categoría
del empleado de
cumplimiento, sanciones y correctivos. Posteriormente, en
el año 2016, la Superintendencia de Puertos y Transporte señaló los criterios
técnicos y jurídicos que deben cumplir las empresas de transporte terrestre de
carga sujetas a su vigilancia, inspección y control, con el objetivo que se
implemente un sistema integral para la prevención y control del lavado de activos, la financiación del terrorismo y el financiamiento de la proliferación de armas de destrucción (SIPLAFT)
(Infolaft, s.f.).
Para ampliar el alcance de la prevención de lavado de
activos, la recomendación 28 del GAFI menciona que es necesario establecer
medidas sobre Actividades y Profesiones No Financieras Designadas APNFD.
Por lo tanto, Colombia implementó la metodología SAGRILAFT, que es la sigla
de Sistema de Autocontrol y Gestión del Riesgo Integral de Lavado de Activos y
Financiación del Terrorismo. El ámbito de aplicación es para empresas vigiladas
por la Superintendencia de Sociedades pertenecientes a diferentes sectores como: el inmobiliario, servicios jurídicos, contables,
de cobranza, comercio de vehículos y construcción de edificios (Infolaft).
Otros sistemas de Antilavado de Activos y Contra la
Financiación del Terrorismo - ALA/CFT en Colombia son:
·
Sector vigilado
por el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones –
MINTIC: Sistema de Administración del Riesgo de Lavado de Activos y de la
Financiación del Terrorismo y la Financiación de la Proliferación de Armas de
Destrucción Masiva - SARLAFT- FPADM.
·
Sector
vigilado por la Junta Central de Contadores – Revisores Fiscales: Sistema de
Autocontrol y Gestión del Riesgo de Lavado de Activos y Financiación del
Terrorismo - SAGRLAFT
Metodología de implementación SARLAFT
La legislación colombiana ha desarrollado importantes avances en la prevención y control de lavado
de activos, para lo cual, estableció el Sistema de Administración del Riesgo de Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo,
SARLAFT. Esta normativa se desarrolló en concordancia con las definiciones y/o
recomendaciones del GAFI, e incluye la adopción de 8 elementos: políticas,
procedimientos documentación, estructura organizacional, órganos de control,
infraestructura tecnológica, divulgación y capacitación (Superintendencia de la Economía
Solidaria, 2017, pág. 21).
El modelo permite
analizar la capacidad
del instrumento y la eficacia
de los controles del sistema
en la efectividad del cumplimiento, con el objetivo de que las entidades
vigiladas implementen SARLAFT a fin de prevenir
que las mismas sean utilizadas para dar apariencia de legalidad a activos
provenientes de actividades delictivas o para la canalización de recursos hacia
la realización de actividades terroristas (Saá, 2013)
La metodología del Sistema para la Administración del
Riesgo de Lavado de Activos y de la Financiación del Terrorismo (SARLAFT),
consiste en disminuir la probabilidad o gravedad de pérdida, cumpliendo con las normas
y gestionando la dificultad de identificar, evaluar,
medir, mitigar y monitorear,
para lo cual hay que tener muy presente: los estándares de gestión del riesgo,
control interno, los índices de medición del riesgo del Comité de Basilea II y
el Estándar Australiano de Administración del Riesgo AS/NZS 4360 que utiliza como guía el Modelo establecido en la Norma
Técnica Colombiana NTC 5254 Gestión del Riesgo, que permite establecer e implementar el proceso
de administración del riesgo de lavado de activos y financiamiento del
terrorismo en una entidad bancaria (ICONTEC, 2004).
La contextualización del riesgo permite a la organización
en la implementación de la metodología SARLAFT evaluar y entender el entorno
externo e interno, el ámbito social, cultural y político, e inclusive identificar cuáles son las circunstancias del país y los procesos
de observación o evaluación
internacional. En la evaluación del contexto externo se debe terne en cuenta
varios aspectos, tales como: (Superintendencia de la Economía Solidaria, 2017,
pág. 28):
-
El ambiente social, cultural
y político
-
El marco legal y/o reglamentario
-
El ámbito financiero, tecnológico, natural y competitivo y,
-
Contexto nacional
regional y local
en la gestión del riesgo.
Figura 2. Modelo
de administración del riesgo.
La metodología de SARLAFT está dispuesta por la
Superintendencia de Bancos de Colombia, básicamente abarca lo siguiente: como
políticas, aplicación, estructura organizacional de un SARLAFT, funciones y
responsabilidades de los participantes en la Administración del Riesgo de
LA/FT, metodologías para la segmentación de clientes, proveedores y empleados, tipologías, medidas que aseguran el cumplimiento de las políticas del
SARLAFT, procedimientos y Metodologías para identificar, medir, controlar y
monitorear el riesgo de LA/FT, procedimientos de los órganos de control frente
al SARLAFT, Programas de Capacitación, Control
de Cambios y Anexos (SARLAFT, 2012). No obstante, el modelo presenta
en su estructuración seis fases
las cuales determina las etapas de construcción
del modelo de la siguiente manera:
Etapa 1: Etapa de determinación del marco conceptual y el contexto
externo e interno
de la entidad. Etapa 2: Etapa de identificación de los riesgos de la
entidad.
Etapa 3: Etapa de evaluación y medición de los riesgos. Etapa 4: Etapa de Control y
Detección.
Etapa 5: Monitoreo.
Etapa 6: Comunicación,
Consulta y Capacitación. Reportes.
Se mostraron de manera descriptiva los componentes que
inciden en la estructuración del modelo SARFLAT, mismo que permite a las
entidades un mayor control y seguimiento de los mecanismos de control en el
lavado de activos con el fin de salvaguardar y garantizar la seguridad de la
nación frente a acciones
delictivas de grupos
que quieren alterar
el orden social
de una nación por intereses,
violentando contra toda ley jurídica que se encuentra por encima de ellos.
La metodología SARLAFT
ha sido validada
por académicos en la literatura como Mariño, Chaparro
y Medina (2014), que se preocuparon por hallar los determinantes en la prevención del riesgo de estas
operaciones delictivas. Realizaron una investigación con enfoque cualitativo y de alcance
descriptivo analizando casos en que ha sido implementado el sistema SARLAFT
en la administración del sector público y privado. Como herramienta de medición de riesgo utilizaron una matriz de factor de riesgo
de personas elaborado para la empresa objeto de estudio realizado por etapas.
Finalmente, como resultado de la investigación plantearon que son necesarias tres herramientas de orden administrativo: la matriz de
identificación y cuantificación del riesgo, manual de procedimientos de
prevención del riesgo para lavado de activos, y sistema de información (Mariño
Becerra, Chaparro Gómez, & Medina Sandoval, 2014)
CONCLUSIONES
Las compañías colombianas mediante la aplicación de las
metodologías SIPLAFT, SAGRLAFT y SARLAFT establecen lineamientos que precisen
la conducta esperada de los colaboradores frente a situaciones como conflictos de interés, y manejo de información mediante
la utilización de un manual para la prevención y control del
lavado de activos y de financiación del terrorismo. Se busca poner en práctica
procedimientos propios, dando cumplimiento al diseño e implementación de acuerdo con las buenas prácticas, generando
dentro de la organización una cultura orientada al cumplimiento de las normas
establecidas en materia.
En países como Ecuador, existe
escasa información pública
de fácil acceso para una mejor evaluación y monitoreo del riesgo del
lavado de activos y financiamiento del terrorismo. Además, existe poca
evidencia estadística para proyectar resultados y predecir un estado de
peligro. En consecuencia, se requiere realizar estudios que faciliten determinar
factores, criterios y categorías de riesgo de prevención de lavado de activos, financiamiento del terrorismo y otros delitos
asociados; y el análisis
del mercado, perfil operacional y comportamiento de accionistas, empleados, clientes y proveedores.
Por otro lado,
la literatura demuestra constante interés en el estudio
del fenómeno del lavado de dinero
y financiamiento del terrorismo, no solo de académicos sino también de
profesionales en auditoría forense que intentan estandarizar un modelo que ayude
a prevenir el riesgo de estas actividades ilícitas. Un modelo sugerido es el
Sistema de SARLAFT cuyo objetivo es la disminución de la probabilidad de
pérdida, y ayuda r a la gestión de identificar, evaluar, medir, mitigar y
monitorear.
REFERENCIAS
Arias Moncada, R. (Julio de 2015). La Banca y la Prevención
del Lavado de Activos en Ecuador (tesis de maestria). Facultad de Ciemcias Económicas.
Universidad de Guayaquil. Obtenido de http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/7797/1/LA%20BANCA%20Y%20LA%20PRE
VENCI%C3%93N%20DEL%20LAVADO%20DE%20ACTIVOS%20EN%20EL%20ECU
ADOR.pdf
CICAD, C. I. (s.f.). Ecuador. Informe de Evaluación sobre Políticas
de Drogas 2019. Organización de los Estados Americanos (OEA). Obtenido de http://www.cicad.oas.org/mem/reports/7/Full_Eval/Ecuador-7thRd-ESP.pdf
FGE. (Agosto de 2017). Modelo de Gestión Integral. Fiscalía
General del Estado. Ecuador.
Obtenido de https://www.fiscalia.gob.ec/pdf/Modelo-Gestion-FGE-2017-2023.pdf
GAFILAT. (s.f.). ¿QUÉ ES EL GAFILAT? Recuperado el Diciembre de 2019, de
https://www.gafilat.org/index.php/es/gafilat/que-es-gafilat
GAFISUD. (2011). Informe de evaluación mutua sobre lucha contra
el lavado de activos y el financiamiento del terrorismo. . Ecuador.
Guerrero Luzuriaga, A. d., Marín Guamán, M. A., &
Bonilla Jurado, D. M. (2019). El lavado de activos y su influencia en la productividad
y el y el desarrollo económico de un país. Revista Espacios, 40(18). Obtenido
de https://www.revistaespacios.com/a19v40n18/a19v40n18p22.pdf
ICONTEC. (2004). Norma Técnica Colombia NTC 5254 Gestión
del Riesgo. Obtenido de https://syeconsultoress.files.wordpress.com/2018/09/ntc-5254-gestion-del-riesgo.pdf
Infolaft. (s.f.). Infolaft. Obtenido de https://www.infolaft.com/sarlaft-los-sistemas-vigentes-
colombia-sector/
Infolaft. (s.f.). SAGRILAFT: ¿qué es y cómo implementarlo? Obtenido
de Infolaft: https://www.infolaft.com/sagrlaft-todo-lo-que-debe-saber/
Mariño Becerra, G. Y., Chaparro Gómez, F. d., & Medina Sandoval,
I. (Julio-Diciembre de 2014).
Determinantes en la prevención del riesgo para el lavado de
activos y la financiación del terrorismo (LA/FT) en el sector real. AD-minister,
25, 7-35. Obtenido de http://www.scielo.org.co/pdf/adter/n25/n25a1.pdf
PGE. (s.f.). Recuperado el Diciembre de 2019, de
Procuraduría General del Estado. República del Ecuador: http://www.pge.gob.ec/?option=com_azurapagebuilder&view=page&id=165#:~:text=Duran
te%202015%2C%20la%20Procuradur%C3%ADa%20General,de%20que%20su%20imple
mentaci%C3%B3n%20es
PGE. (Octubre de 2015). Ecuador recibió inofrme favorable
para su exclusión definitiva de la clasificación GAFI. Procuraduría General del
Estado. República del Ecuador. Obtenido de http://www.pge.gob.ec/index.php/2014-10-01-02-32-39/boletines2/item/173-ecuador-
recibio-informe-favorable-para-su-exclusion-de-la-clasificacion-del-gafi
Saá, G. (Enero de 2013). La Normativa Ecuatoriana sobre el Lavado
de Activos de las Instituciones del Sistema Financiero en el Ecuador: Propuesta
de un Modelo de cumplimiento en el Banco Ecuatoriano de la Vivienda (tesis de
maestría). Universidad Tecnológica Equinoccial.
Salazar Méndez, D. (2019). Informe de Gestión Anual Ejercicio
2018. Unidad de Anaálisis Financiero y Económico, (UAFE). Obtenido de https://www.uafe.gob.ec/wp- content/uploads/downloads/2019/03/M-Informe-de-Gestion-2018-f.pdf
Salgado, W. (2010). Banca de Desarrollo en el Ecuador. N.U.
CEPAL, Unidad de Estudios del Desarrollo. Agencia Española de Cooperación Internacional
para el Desarrollo. Obtenido de https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5208/1/lcl3260.pdf
SCVS. (2019). Normas de Prevención de Lavado de Activos,
Financiamiento del Terrorismo y otros Delitos. Superintendencia de Compañías, Valores
y Seguros, Segundo Suplemento del Registro Oficial 96, 9-XII-2019. Obtenido de https://www.gob.ec/sites/default/files/regulations/2020-03/Documento_NORMAS-
PREVENCI%C3%93N-LAVADO-ACTIVOS.pdf
SEPS. (2020). Superintendencia de la Economía Popular y Solidaria
del Ecuador. Obtenido de https://www.seps.gob.ec/interna?-que-es-la-seps-
Superintencia de Bancos. (29 de Mayo de 2020). Normas de Control
para las Entidades de los Sectores Financieros Público y Privado. Obtenido de
uperbancos.gob.ec/bancos/wp- content/uploads/downloads/2020/06/L1_IX_cap_VI.pdf
Superintendencia de la Economía Solidaria. (2017). Guía de Gestión
del Riesgo de LA/FT para el Sector Solidario. Ministerio de Hacienda y Crédito
Público. República de Colombia.
Obtenido de http://www.supersolidaria.gov.co/sites/default/files/public/SARLAFT/cartilla_guia_de_gesti
on_del_riesgo00.pdf
UAFE. (2020). Informe de Gestión 2019. Unidad de Análisis Financiero
y Económico. Obtenido de https://www.uafe.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2020/04/M-Informe-consolidado-
2019.pdf
UAFE. (2021). Ecuador se estrena como líder de uno de los grupos
más importantes del mundo contra el lavado de activos. Boletín de Prensa
UAFE-No.03-2021. Quito: Unidad de Análisis Financiero y Económico del Ecuador.
Obtenido de https://www.uafe.gob.ec/ecuador-se-estrena-como-lider-de-uno-de-los-grupos-mas-
importantes-del-mundo-contra-el-lavado-de-activos/
UAFE. (2021). Informe de Gestión Enero-Diciembre 2020. Unidad
de Análisis Financiero y Económico. Obtenido de https://www.uafe.gob.ec/wp- content/uploads/downloads/2021/06/M-INFORME-DE-GESTION-2020.pdf
UIAF. (2019). Guía de Normativad ALA/CFT. Unidad de Información
y Análisis Financiero.
Obtenido de https://www.dian.gov.co/fizcalizacioncontrol/Documents/Guia%20de%20normatividad%20
ALACFT.pdf
UNODC, O. d. (2017). Guía anticorrupción para las empresas.
Basado en el Estatuto Anticorrupción. Bogotá: Oficina de las Naciones Unidas contra
la Droga y el Delito , Cámara de Comercio de Bogotá, el Ministerio de Justicia,
y el Derecho, la Embajada Británica y la alianza Negocios Responsables y
Seguros(NSR).
Zabala Leal, T. D. (2019). Mitigación del Riesgo de Lavado
de Activos y Financiación del Terrorismo. Editorial Politécnico Grancolombiano.
Obtenido de https://www.researchgate.net/publication/342277876_MITIGACION_DEL_RIESGO_DE_
LAVADO_DE_ACTIVOS_Y_FINANCIACION_DEL_TERRORISMO
