Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
37
Artículos
Rodrigo Valdivia Quintero
Universidad Estatal de Milagro, Ecuador
rvaldiviaq@unemi.edu.ec
ORCID https://orcid.org/0000-0003-4222-6334
Bruno André Mieles Augurto
Universidad Estatal de Milagro, Ecuador
bmielesa@unemi.edu.ec
ORCID https://orcid.org/0009-0004-6199-4077
David Alejandro Fernández Guevara
Universidad Estatal de Milagro, Ecuador
dfernandezg@unemi.edu.ec
ORCID https://orcid.org/0009-0007-4326-1824
Kenya Paola Calva Oñate
Universidad Estatal de Milagro, Ecuador
kcalvao@unemi.edu.ec
ORCID https://orcid.org/0009-0004-3396-7143
Resumen: Este estudio preexperimental evaluó el
efecto de un programa de entrenamiento físico de
16 semanas sobre la capacidad aeróbica de
docentes y personal administrativo universitario.
Participaron 13 sujetos (6 hombres y 7 mujeres)
con edades comprendidas entre 33 y 60 años,
seleccionados de manera intencional. Se empleó el
Test de Cooper (12 minutos) y se calculó el
consumo máximo de oxígeno (VO₂ máximo
(máx.)) mediante la fórmula estándar VO₂ máx. =
(d₁₂ − 504.9) / 44.73 en tres momentos: evaluación
inicial (semana 4), evaluación intermedia (semana
8) y evaluación final (semana 16). Los resultados
mostraron un incremento promedio grupal del
27.6% en la distancia recorrida (de 1,415 m a 1,805
m) y del 43.0% en el VO₂ máx. (de 20.33 a 29.07
ml/kg/min). Las mujeres presentaron mayores
incrementos porcentuales tanto en distancia
(+32.4%) como en VO₂ máx. (+55.1%),
posiblemente relacionados con sus menores
valores basales. Los resultados confirman que el
programa fue eficaz para mejorar la resistencia
cardiovascular en esta población y señalan la
necesidad de implementar programas permanentes
de actividad física en instituciones universitarias.
Palabras claves: Capacidad aeróbica; Test de
Cooper; Entrenamiento físico universitario;
resistencia cardiovascular.
Abstract: This pre-experimental study evaluated
the effect of a 16-week physical training program
on the aerobic capacity of university faculty and
administrative staff. Thirteen subjects (6 men and
7 women) aged between 33 and 60 years
participated, selected intentionally. The Cooper
Test (12 minutes) was used, and maximum oxygen
consumption (VO₂ max) was calculated using the
standard formula VO₂ max = (d₁₂ − 504.9) / 44.73
at three time points: baseline (week 4), mid-term
(week 8), and final (week 16). The results showed
an average group increase of 27.6% in distance
covered (from 1,415 m to 1,805 m) and 43.0% in
Evaluación del Impacto de un Programa de Entrenamiento en Capacidad Física en
la Comunidad Universitaria: Un Estudio de 16 Semanas
Evaluation of the Impact of a Physical Training Program on the University
Community's Physical Capacity: A 16-Week Study
Rodrigo Valdivia Quintero
1
; Bruno André Mieles Augurto
2
; David Alejandro Fernández Guevara
3
& Kenya
Paola Calva Oñate
4
RIAF. Revista Internacional de Actividad Física
Universidad de Guayaquil, Ecuador
Periodicidad: Semestral
Vol. 4, núm. 2, 2026
revista.riaf@ug.edu.ec
Recepción: 6 de abril de 2026
Aprobación: 8 de mayo de 2026
Publicado: 25 de julio de 2026
URL: https://revistas.ug.edu.ec/index.php/riaf
DOI: https://doi.org/10.53591/riaf.v4i2.3242
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
38
Introducción
La actividad física es central para el mantenimiento de la salud física, mental y orgánica. Sin embargo,
en el entorno universitario, especialmente entre los docentes y el personal administrativo, el sedentarismo
constituye un problema recurrente. Las largas jornadas laborales, el estrés cotidiano y la limitada
disponibilidad de tiempo para la práctica de actividad física reducen notablemente la capacidad física e
incrementan el riesgo de desarrollar enfermedades crónicas no transmisibles como obesidad,
hipertensión arterial y diabetes mellitus tipo 2 (Organización Mundial de la Salud [OMS], 2020).
Según las directrices de la OMS (2020), los adultos deben acumular al menos 150 a 300 minutos de
actividad física aeróbica de intensidad moderada —o 75 a 150 minutos de intensidad vigorosa— por
semana para preservar su salud cardiovascular y metabólica. A pesar de esta recomendación, una
proporción considerable del personal universitario no cumple con estos parámetros mínimos, situación
que se ve agravada por la naturaleza predominantemente sedentaria de sus funciones laborales (Gómez-
López et al., 2022).
Estudios realizados en América Latina evidencian que docentes y administrativos de instituciones de
educación superior presentan niveles de actividad física insuficientes, con tasas de inactividad que oscilan
entre el 55% y el 70% de la población trabajadora universitaria (González-Jurado et al., 2021; Martínez-
Lemos et al., 2020). Esta situación genera un impacto negativo no solo en la salud individual, sino también
en la productividad laboral y el clima institucional.
Investigaciones previas han demostrado consistentemente que las intervenciones basadas en
programas estructurados de entrenamiento físico son capaces de mejorar de manera significativa
indicadores clave de salud cardiovascular, incluyendo el consumo máximo de oxígeno (VO₂ máx.), la
resistencia aeróbica y la composición corporal. García-Hermoso et al. (2022) reportaron mejoras
promedio del 15 al 30% en el VO₂ máx. tras intervenciones de 12 a 20 semanas en poblaciones adultas
con características similares a las de esta investigación.
El Test de Cooper, desarrollado por Kenneth H. Cooper en 1968, está validado como herramienta
diagnóstica para evaluar la capacidad aeróbica en poblaciones adultas. Su aplicabilidad, bajo costo y
facilidad de administración lo hacen apropiado para entornos universitarios con recursos limitados
(Cooper, 1968; Mayorga-Vega et al., 2016). La fórmula VO₂ máx. = (d₁₂ − 504.9) / 44.73 permite estimar
el consumo máximo de oxígeno a partir de la distancia recorrida en metros durante los 12 minutos del
test, y proporciona una medida objetiva y reproducible del estado aeróbico.
VO₂ max. (from 20.33 to 29.07 ml/kg/min).
Women showed greater percentage increases
in both distance (+32.4%) and VO₂ max
(+55.1%), possibly related to their lower
baseline values. The results confirm that the
program was effective in improving
cardiovascular endurance in this population
and highlight the need to implement
permanent physical activity programs in
university institutions.
Keywords: Aerobic capacity; Cooper test;
University physical training; Cardiovascular
endurance.
Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-
NoComercial-SinDerivar 4.0 Internacional.
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
39
Diversos estudios han documentado que, si
bien los docentes universitarios reconocen los
beneficios de la actividad física regular, presentan
niveles insuficientes de práctica y perciben
mayores barreras que otros grupos universitarios
(Arboleda Serna et al., 2016). Esta paradoja entre
conocimiento y conducta —donde la práctica
resulta esporádica y carente de progresión
estructurada— limita la obtención de
adaptaciones fisiológicas derivadas del
entrenamiento sistemático, lo que justifica el
diseño de intervenciones institucionales
supervisadas (González Reyes et al., 2019).
El programa fue diseñado aplicando los
fundamentos que la bibliografía especializada en
fisiología del ejercicio y metodología del
entrenamiento ha consolidado para la población
adulta. A continuación, se explica, con base en los
autores referenciados, por qué se optó por una
distribución de tres sesiones aeróbicas y dos de
fuerza por Microciclo, y por qué se seleccionaron
los métodos que integran la planificación.
Distribución 3 aeróbico / 2 fuerza por
Microciclo
Según Wilmore y Costill (2007), tres sesiones
aeróbicas semanales constituyen la frecuencia
mínima para producir mejoras medibles en el
VO₂ máx. en adultos de 33 a 60 años. En la misma
línea, Garber et al. (2011) recomienda de 3 a 5
días/semana de ejercicio aeróbico moderado-
intenso para el aumento del consumo máximo de
oxígeno. Considerando estos criterios, el
programa establece tres sesiones aeróbicas sobre
cuatro días disponibles, respetando la capacidad
de recuperación del grupo etario sin reducir el
estímulo cardiorrespiratorio.
Respecto al componente de fuerza, Siff y
Verkhoshansky (2000) señalan que dos sesiones
semanales frenan la sarcopenia, mejoran la
densidad ósea y reducen el coste metabólico
locomotor, criterio coincidente con el de
Kraemer y Ratamess (2004), quienes establecen
ese mínimo para mantener y desarrollar la fuerza
en adultos. La fuerza no se concibe como
componente secundario: su efecto sobre la
economía de movimiento eleva el VO₂ máx
funcional para la misma carga externa
(Paavolainen et al., 1999).
La secuencia semanal Aeróbico-Fuerza-
Aeróbico-Fuerza-Aeróbico (A-F-A-F-A)
propuesta por Forteza de la Rosa y Ramírez Farto
(2005) aplica el principio de recuperación, que
exige al menos 48 horas entre sesiones del mismo
tipo. Turner y Comfort (2018) señalan que el
entrenamiento concurrente mejora el VO₂ máx y
la composición corporal de forma superior a cada
modalidad por separado. La secuencia también
evita la interferencia aguda aeróbico-fuerza
(Docherty & Sporer, 2000) y asegura que cada
capacidad disponga del tiempo de
supercompensación necesario.
Periodización en Mesociclos
Verkhoshansky (1988) destaca que la
periodización en bloques aprovecha el
entrenamiento residual de cada fase. Bompa &
Haff (2009) establecen que bloques de 4 a 6
semanas por mesociclo en programas de
acondicionamiento para adultos son adecuados
para gestionar la fatiga y evitar el estancamiento.
La estructura del macrociclo sigue la propuesta de
Verkhoshansky: Acumulación (semanas 1-4) →
Acumulación avanzada (5-8) → Transformación
(9-12) → Realización (13-16), con semanas de
descarga en las semanas 4, 8 y 12.
Selección de Métodos de Entrenamiento
En el ámbito del deporte y la cultura física, el
método constituye uno de los elementos
estructurales del proceso de entrenamiento.
Autores como Bompa & Haff (2009) y Matveyev
(1977) coinciden en señalarlo como el medio a
través del cual el entrenador organiza y dirige la
actividad del atleta hacia el logro de objetivos
previamente definidos. Forteza de la Rosa y
Ramírez Farto (2005) los conciben además como
una categoría pedagógica que articula contenidos,
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
40
medios y la relación entrenador-deportista en una
dirección consciente.
El objetivo del presente estudio es evaluar el
impacto de un programa de entrenamiento físico
en el desarrollo de la capacidad aeróbica de
docentes y personal administrativo de la
Universidad Estatal de Milagro.
Material y Método
El diseño utilizado es experimental en su
modalidad de pre experimento con un solo grupo,
de alcance explicativo con una relación causal que
expresa la incidencia de la variable independiente
(Programa de entrenamiento físico) sobre la
variable dependiente (Capacidad aerobia) de los
sujetos motivo de estudio. El estudio tiene un
enfoque cuantitativo de orientación longitudinal
con tres mediciones —evaluación inicial (semana
4), evaluación intermedia (semana 8) y evaluación
final (semana 16)— para constatar los cambios en
la resistencia cardiovascular y el consumo
máximo de oxígeno (VO₂ máx.) en la muestra
estudiada.
Participantes
La población de referencia estuvo constituida
por 48 docentes y administrativos que asistieron
al programa. La muestra intencional incluyó 13
participantes (6 hombres y 7 mujeres). Como
criterios de selección se escogieron sujetos de
entre 35 y 60 años (M = 44.69, DE = 8.12), con
buen estado de salud al momento de las
mediciones y asistencia frecuente a las sesiones de
entrenamiento.
La muestra estuvo compuesta por 13
participantes: 6 hombres (46.2%) y 7 mujeres
(53.8%), con edades que oscilaron entre 33 y 60
años (M = 44.69, DE = 8.12). El peso corporal
inicial promedio fue de 72.5 kg (rango: 57-98 kg).
Ningún participante reportó experiencia
deportiva previa al inicio del programa, lo que
refuerza la comparabilidad de los datos y la
validez interna del estudio. Como criterio de
sdfdsf
inclusión se tuvieron: no presentar restricciones
médicas para la práctica de ejercicio físico,
disponibilidad para participar en las sesiones de
entrenamiento y las tres evaluaciones y firma del
consentimiento informado. Fueron excluidos,
sujetos diagnosticados con enfermedades
cardiovasculares o contraindicaciones médicas
para el ejercicio físico, asistencia inferior al 80%
de las sesiones del programa y lesiones
musculoesqueléticas que impidieran la realización
de las pruebas.
Instrumentos
El Test de Cooper. Se empleó para medir la
resistencia aeróbica donde los participantes
recorrieron la mayor distancia posible en 12
minutos en una pista atlética estandarizada de 400
metros, registrándose los metros recorridos al
finalizar el tiempo establecido. Las condiciones
ambientales fueron controladas (temperatura
entre 18°C y 22°C, superficie llana, en horario
matutino). Se utilizó la fórmula estándar de
Cooper (1968) aplicable a hombres y mujeres:
VO₂ máx = (d₁₂ − 504.9) / 44.73, donde d₁₂
corresponde a la distancia recorrida en metros
durante los 12 minutos del test. El resultado se
expresa en ml/kg/min. Adicionalmente, para
mayor precisión por género, se consideraron las
fórmulas diferenciadas:
• Hombres: VO₂ máx = (22.351 × d₁₂) −
11.288
• Mujeres: VO₂ máx = (22.351 × d₁₂) −
8.286
Tablas de clasificación normativa
Los resultados de VO₂ máx se clasificaron
conforme a las tablas normativas internacionales
estratificadas por sexo y grupo etario (ACSM,
2021), con las siguientes categorías: Muy
Mala/Pobre, Mala, Regular/Promedio, Buena y
Excelente.
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
41
Tabla 1.
Baremos de VO₂ máx (ml/kg/min) por sexo y grupo etario
Grupo etario
Muy mala
(pobre)
Mala
Regular
(promedio)
Buena
Excelente
Hombres
20–29 años
< 33
33–36
37–41
42–50
> 50
30–39 años
< 29
29–32
33–37
38–46
> 46
40–49 años
< 25
25–28
29–33
34–42
> 42
50–59 años
< 21
21–24
25–29
30–38
> 38
60–69 años
< 18
18–21
22–25
26–34
> 34
≥ 70 años
< 15
15–18
19–22
23–30
> 30
Mujeres
20–29 años
< 27
27–30
31–35
36–43
> 43
30–39 años
< 24
24–27
28–31
32–39
> 39
40–49 años
< 21
21–24
25–28
29–36
> 36
50–59 años
< 18
18–21
22–25
26–32
> 32
60–69 años
< 15
15–17
18–21
22–29
> 29
≥ 70 años
< 13
13–15
16–18
19–25
> 25
Nota.
Los valores de VO₂ máx (ml/kg/min) corresponden a las categorías normativas de aptitud
cardiorrespiratoria establecidas por el American College of Sports Medicine (ACSM) en sus Guidelines
for Exercise Testing and Prescription (11.ª ed.) y complementadas con los datos normativos del Cooper
Institute, derivados del Fitness Registry and the Importance of Exercise National Database (FRIEND).
Los puntos de corte reflejan percentiles poblacionales ajustados por sexo y grupo etario.
Evaluar el impacto de un programa de
entrenamiento físico de 16 semanas en la
capacidad aeróbica de docentes y personal
administrativo de una universidad, mediante la
aplicación del Test de Cooper y la medición del
VO₂ máx en tres momentos de evaluación
(semana 4, semana 8 y semana 16).
Se realizaron tres evaluaciones con el Test de
Cooper: al finalizar el primer mesociclo de
acondicionamiento (semana 4, lunes), en la mitad
del programa (semana 8, miércoles) y al concluir
el programa (semana 16, miércoles). Cada
evaluación siguió un protocolo estandarizado:
calentamiento de 15 minutos, ejecución del test
de 12 minutos y recuperación activa. El programa
de entrenamiento fue supervisado por
profesionales del área durante las semanas 1 a 16.
Análisis Estadístico
Los datos se analizaron empleando estadística
descriptiva (media aritmética, desviación estándar
y rangos) para caracterizar la muestra y los
sdfsdds
Procedimientos
La evaluación inicial se realizó al finalizar la
primera fase de acondicionamiento (semana 4)
para garantizar que los participantes tuvieran la
preparación mínima necesaria para ejecutar
correctamente el test. La ausencia de grupo
control se justifica por las restricciones éticas y
prácticas propias del contexto institucional
universitario.
Con base en el contexto descrito y la evidencia
disponible, se evaluó el impacto de un programa
de entrenamiento físico en la comunidad
universitaria mediante instrumentos diagnósticos
validados. El estudio utilizó el Test de Cooper y
la medición del VO₂ máx en tres momentos del
programa (semana 4, semana 8 y semana 16) para
cuantificar los cambios en la capacidad aeróbica
de docentes y administrativos universitarios. Los
resultados obtenidos proporcionarán evidencia
científica local que puede orientar el diseño e
implementación de programas permanentes de
actividad física en instituciones de educación
superior.
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
42
con una frecuencia de 5 sesiones semanales (3
aeróbicas y 2 de fuerza) de 60 minutos cada una.
La distribución fija por microciclo fue: Lunes
= Aeróbico | martes = Fuerza | miércoles =
Aeróbico | jueves = Fuerza | viernes =
Aeróbico. El programa se estructuró en cuatro
mesociclos progresivos. A continuación, se
presentan los métodos de entrenamiento
aeróbico (Tabla 1) y las fases del trabajo de la
fuerza (Tabla 2).
resultados por evaluación y por género. Se aplicó
la prueba T de Student para muestras relacionadas
(pre-post) con el fin de evaluar la significancia
estadística de los cambios observados,
estableciendo un nivel de significancia α = 0.05.
Se calcularon además los porcentajes de mejora
relativa entre evaluaciones.
Consideraciones éticas
Resultados
El programa se desarrolló durante 16 semanas
Tabla 2.
Métodos de entrenamiento aeróbico seleccionados para el programa
Método
Referencia y fundamentos
Intensidad
Semanas de Aplicación
Continuo
extensivo
Wilmore & Costill: desarrolla
eficiencia mitocondrial y base
oxidativa. Haskell et al. (2007):
actividad aeróbica de moderada
intensidad como eje del
acondicionamiento en adultos.
50-65% FC
máx RPE 11-
13
Semanas 1-4 (base), 8, 12,
15-16 (recuperación y
taper)
Aumento
progresivo de
las cargas
Forteza de la Rosa: principio de
progresión. Incremento no superior
al 5-10% del volumen semanal en
adultos >40 años. McArdle et al.
(2015): la sobrecarga progresiva es
el mecanismo central de adaptación
aeróbica.
Variable
según fase
Transversal a las 16
semanas. Se expresa en
duración (+5 min/sem),
intensidad (+3-5%) o
número de intervalos.
Ejercicio
estándar en
Cadena
Verkhoshansky: encadenar tramos
de diferente intensidad sin pausa
entrena la tolerancia al esfuerzo
sostenido y prepara el sistema
cardiovascular para intensidades
superiores sin el impacto brusco de
los intervalos.
55-72% FC
máx
Semanas 2-3 (intro), 5-7
(desarrollo), 15 (taper).
Estructura base: trote →
marcha activa → trote.
Intervalo
extensivo
Turner & Comfort: intervalos 75-
85% FC máx con recuperación
activa generan el estímulo más
consistente sobre el VO₂ máx.
Helgerud et al. (2007): 4 × 4 min al
90-95% FC máx aumenta el VO₂
máx un 7,2% en 8 semanas.
72-86% FC
máx (trabajo)
Introducción Sem. 6.
Desarrollo Sem. 9-11, 13-
14. Progresión: aumenta
primero repeticiones,
luego intensidad.
Intervalo
tramos largos
Wilmore & Costill: intervalos de 5-
10 min al 80-85% FC máx
mantienen el organismo en zona de
máxima demanda cardiorrespiratoria
más tiempo que los intervalos cortos.
Billat (2001): tramos largos al 100%
VO₂ máx optimizan el tiempo en
zona.
80-86% FC
máx (trabajo)
Semanas 10-11
(desarrollo), 13-15
(realización y taper).
Progresión: de 4×5 min
(Sem. 10) a 3×10 min
(Sem. 13).
Forteza de la Rosa: principio de
e VO₂ similares a los
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
43
Fartlek
Forteza de la Rosa: principio de
variedad. El fartlek obliga al sistema
cardiovascular a responder a
estímulos no estandarizados, evita la
adaptación estancada y mejora la
adherencia en adultos no deportistas.
Billat (2001): el fartlek produce
respuestas de VO₂ similares a los
intervalos formalizados.
60-85% FC
máx (variable)
Semanas 5-15 (una
sesión/semana, viernes).
Cada mesociclo aumenta
la duración o intensidad de
los tramos rápidos.
Nota.
FC máx = frecuencia cardíaca máxima; RPE = escala de percepción del esfuerzo (Borg 6-20).
Intensidades ajustadas al rango etario de la muestra (33-60 años).
Tabla 3.
Fases del trabajo de fuerza incorporadas al programa como complemento al componente aeróbico
Fase
Semanas
Series x
Reps
Carga
(% 1RM)
Descanso
Referencia
Adaptación
anatómica
1-4
3x15-20
40-50%
60-90 seg
Siff & Verkhoshansky;
Kraemer & Ratamess
(2004)
Hipertrofia
funcional
5-8
4x10-12
55-65%
60-75 seg
Bompa & Haff (2009);
ACSM (2009)
Fuerza
resistencia
9-12
4x8-10
65-75%
90-120
seg
Turner & Comfort; Siff
& Verkhoshansky
Mantenimiento
y
Consolidación
13-16
3x12-15
50-65%
60-75 seg
Verkhoshansky;
Kraemer & Ratamess
(2004)
Nota.
1RM = una repetición máxima. Progresión de carga según principio de sobrecarga progresiva
(ACSM, 2009; Bompa & Haff, 2009).
La Tabla 3 presenta el esquema sintético del programa de 16 semanas, organizado en cuatro mesociclos.
Tabla 4.
Resumen del programa de entrenamiento — 16 semanas
Mesociclo
Semanas
Objetivo
Métodos aeróbicos
Carga de fuerza
1. Iniciación / base
aeróbica
1–4
Acondicionamiento,
adaptación
cardiovascular
Continuo extensivo
Adaptación
anatómica (40–55%
1RM, 2x12–15)
2. Desarrollo de
resistencia
5–8
Aumento del VO₂
Máx, tolerancia al
esfuerzo
Continuo extensivo
+ Continuo variable
(Fartlek)
Hipertrofia funcional
(60–70% 1RM,
3x10–12)
3. Intensificación /
capacidad aeróbica
9–12
Mejora del umbral
aeróbico, eficiencia
metabólica
Continuo variable +
Interválico extensivo
Fuerza-resistencia
(60–70% 1RM,
3x12–15)
4. Consolidación y
transferencia
13–16
Mantenimiento de
adaptaciones,
integración funcional
Interválico extensivo
+ Continuo
extensivo
(recuperación)
Fuerza-resistencia
(mantenimiento, 50–
60% 1RM)
Nota.
1RM = una repetición máxima. La distribución semanal fija fue: lunes/miércoles/viernes =
aeróbico; martes/jueves = fuerza.
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
44
• Mesociclo 1 — Iniciación y base aeróbica
(semanas 1-4): acondicionamiento general
mediante métodos continuos extensivos,
con evaluación inicial mediante Test de
Cooper al finalizar (semana 4, lunes).
• Mesociclo 2 — Desarrollo aeróbico
(semanas 5-8): incremento progresivo de la
intensidad, incorporación del fartlek e
intervalos extensivos. Evaluación
intermedia mediante Test de Cooper
(semana 8, miércoles).
• Mesociclo 3 — Intensificación y VO₂ máx
(semanas 9-12): trabajo específico con
intervalos extensivos e intervalos de tramos
largos para maximizar el tiempo en zona de
alta demanda cardiorrespiratoria.
• Mesociclo 4 — Realización y consolidación
(semanas 13-16): consolidación de las
adaptaciones con taper progresivo.
Evaluación final mediante Test de Cooper
(semana 16, miércoles).
Resultados del Test de Cooper —
Evaluación Inicial (Semana 4)
La tabla 4 presenta los resultados individuales
del primer test, aplicado al finalizar el mesociclo
de acondicionamiento (semana 4). La distancia
promedio grupal fue de 1,415 m y el VO₂ máx
promedio de 20.33 ml/kg/min. Ocho de los 13
participantes (61.5%) fueron clasificados en la
categoría «Muy Mala», evidenciando un estado
inicial de condición aeróbica deficiente.
Tabla 5.
Resultados individuales — Primer Test de Cooper (Evaluación Inicial, Semana 4)
N°
Sexo
Peso
(kg)
Edad
Metros
recorridos
VO₂ Máx
(ml/kg/min)
Condición
Física
1
H
98
42
1,500
22.24
Muy Mala
2
F
70
45
1,100
13.30
Muy Mala
3
F
68
44
1,350
18.89
Muy Mala
4
H
87
44
1,200
15.54
Muy Mala
5
F
63
54
1,500
22.24
Regular
6
F
63
35
1,400
20.01
Muy Mala
7
F
60
53
1,100
13.30
Muy Mala
8
H
94
45
1,900
31.19
Regular
9
H
77
57
1,570
23.81
Mala
10
H
88
44
1,780
28.50
Regular
11
F
61
60
1,100
13.30
Muy Mala
12
F
57
41
1,000
11.06
Muy Mala
13
H
85
33
1,890
30.97
Mala
Nota.
F = femenino, H = masculino; VO₂ Máx = consumo máximo de oxígeno (ml/kg/min), estimado
a partir de la distancia recorrida en el Test de Cooper (Cooper, 1968). Clasificación según tablas
normativas (ACSM, 2021).
Resultados del Test de Cooper — Evaluación Intermedia (Semana 8)
La Tabla 5 muestra los resultados obtenidos en la evaluación intermedia (semana 8). La distancia
promedio aumentó a 1,631 m (+15.3% respecto al inicio) y el VO₂ máx promedio se incrementó a 25.17
ml/kg/min (+23.8%). Se registró una mejoría generalizada en la condición física: nueve participantes
migraron a la categoría «Regular», mientras que dos permanecieron en «Muy Mala»; esto evidencia el efecto
temprano del entrenamiento progresivo.
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
45
Tabla 6.
Resultados individuales — Segundo Test de Cooper (Evaluación Intermedia, Semana 8)
N°
Sexo
Peso
(kg)
Edad
Metros
recorridos
VO₂ Máx
(ml/kg/min)
Condición
Física
1
H
95
42
1,700
26.72
Regular
2
F
67
45
1,500
22.24
Regular
3
F
63
44
1,650
25.60
Regular
4
H
84
44
1,650
25.60
Mala
5
F
61
54
1,500
22.24
Regular
6
F
60
35
1,650
25.60
Mala
7
F
59
53
1,500
22.24
Regular
8
H
92
45
2,050
34.54
Regular
9
H
76
57
1,700
26.72
Regular
10
H
85
44
1,900
31.19
Regular
11
F
60
60
1,200
15.54
Muy Mala
12
F
57
41
1,200
15.54
Muy Mala
13
H
83
33
2,000
33.42
Mala
Nota
. F = femenino, H = masculino; VO₂ Máx = consumo máximo de oxígeno (ml/kg/min), estimado
mediante el Test de Cooper (Cooper, 1968). Clasificación según tablas normativas (ACSM, 2021).
Resultados del Test de Cooper — Evaluación Final (Semana 16)
La Tabla 6 presenta los resultados finales (semana 16). La distancia promedio grupal alcanzó 1,805 m
(+27.6% respecto al inicio) y el VO₂ máx promedio se situó en 29.07 ml/kg/min (+43.0%). El 76.9% de
los participantes mejoró su categoría de condición física: tres alcanzaron la categoría «Buena», siete la
categoría «Regular» y tres permanecen en «Mala». Destaca el caso de Byron Piedra Arévalo, quien alcanzó
la categoría «Buena» con un VO₂ máx de 42.81 ml/kg/min.
Tabla 7.
Resultados individuales — Tercer Test de Cooper (Evaluación Final, Semana 16)
N°
Sexo
Peso
(kg)
Edad
Metros
recorridos
VO₂ Máx
(ml/kg/min)
Condición
Física
1
H
93
42
2,050
34.54
Regular
2
F
65
45
1,800
28.95
Regular
3
F
61
44
1,700
26.71
Regular
4
H
83
44
1,950
32.31
Regular
5
F
59
54
1,700
26.71
Regular
6
F
58
35
1,960
32.53
Buena
7
F
59
53
1,550
23.36
Regular
8
H
92
45
2,420
42.81
Excelente
9
H
76
57
1,620
24.93
Regular
10
H
84
44
2,100
35.66
Buena
11
F
60
60
1,300
17.77
Mala
12
F
57
41
1,300
17.77
Muy Mala
13
H
82
33
2,020
33.87
Mala
Nota
. F = femenino, H = masculino; VO₂ Máx = consumo máximo de oxígeno (ml/kg/min),
estimado mediante el Test de Cooper (Cooper, 1968). Clasificación según tablas normativas (ACSM,
2021).
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
46
Progresión grupal en las tres evaluaciones
La Tabla 7 resume la evolución grupal de los indicadores aeróbicos a lo largo del programa. Se observa
un incremento progresivo y sostenido tanto en la distancia recorrida como en el VO₂ máx, con el mayor
salto porcentual registrado entre la evaluación inicial y la evaluación intermedia (+23.8%), lo que refleja
la respuesta adaptativa temprana al estímulo aeróbico progresivo.
Tabla 8.
Progresión grupal — Distancia promedio y VO₂ Máx en las tres evaluaciones
Evaluación
Distancia promedio
(m)
VO₂ Máx promedio
(ml/kg/min)
Incremento VO₂
(%)
Inicio (Semana
4)
1,415
20.33
—
Intermedia
(Semana 8)
1,631
25.17
+23.8%
Final (Semana
16)
1,805
29.07
+43.0%
Nota.
Δ = variación porcentual respecto a la evaluación inicial (semana 4); VO₂ Máx expresado en
ml/kg/min.
Gráfico 1 — Progresión de la Distancia Promedio Recorrida
Figura 1. Progresión de la distancia promedio recorrida (Test de Cooper, 12 min) en las tres
evaluaciones (semanas 4, 8 y 16). Los valores corresponden a la media grupal (n = 13).
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
47
Gráfico 2 — Progresión del VO₂ Máx Promedio
Figura 2. Evolución del VO₂ Máx promedio grupal (ml/kg/min) en las tres evaluaciones. La curva
refleja la respuesta adaptativa al entrenamiento progresivo.
Análisis Comparativo por Género
La Tabla 8 presenta la comparación de los resultados por género. Ambos grupos mejoraron
significativamente sus indicadores aeróbicos; sin embargo, las mujeres registraron incrementos
porcentuales superiores, lo cual es consistente con su menor nivel de condición física basal. Esta
diferencia no implica necesariamente una mayor capacidad de adaptación fisiológica, sino que refleja el
efecto del punto de partida más bajo (fenómeno conocido como «piso bajo»).
Tabla 9.
Comparación por género — Distancia y VO₂ Máx (Evaluación Inicial vs. Final)
Género
Dist. inicial
(m)
Dist. final (m)
Δ
Dist.(%)
VO₂ inicial
VO₂ final
Δ VO₂
(%)
Hombres
1,640
2,027
+23.6%
25.38
34.02
+34.0%
Mujeres
1,221
1,616
+32.4%
16.01
24.83
+55.1%
Nota.
Δ Dist. = variación porcentual de la distancia recorrida; Δ VO₂ = variación porcentual del consumo
máximo de oxígeno (ml/kg/min) respecto a la evaluación inicial.
Gráfico 3 — Comparación de la Distancia Recorrida por Género (Inicial vs. Final)
Figura 3. Comparación de la Distancia Recorrida promedio por género entre la evaluación inicial
y la evaluación final. Los hombres presentaron mayores valores absolutos, mientras que las
mujeres mostraron mayor porcentaje de mejora.
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
48
Gráfico 4 — Comparación del VO₂ Máx por Género
Figura 4. Comparación del VO₂ Máx promedio por género entre la evaluación inicial y la
evaluación final. Los hombres presentaron mayores valores absolutos, mientras que las mujeres
mostraron mayor porcentaje de mejora.
Análisis Estadístico
El análisis mediante la prueba T de Student
para muestras relacionadas (pretest-postest)
mostró un incremento estadísticamente
significativo en la distancia recorrida durante el
Test de Cooper (t (12) = −8.74, p < 0.001), con
una mejora promedio de 391 metros (IC 95%:
259–523 m).
Asimismo, el VO₂ máx promedio aumentó de
20.33 ± 6.93 ml/kg/min a 29.07 ± 7.21
ml/kg/min (diferencia = 8.74 ml/kg/min, p <
0.001), lo que representa un incremento del
43.0%. El tamaño del efecto calculado mediante
la d de Cohen resultó grande (d = 1.79),
indicando una respuesta clínicamente relevante al
programa de entrenamiento.
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
49
Discusión
Este programa de entrenamiento aeróbico y de
fuerza de 16 semanas produjo mejoras
significativas y clínicamente relevantes en la
capacidad aeróbica de los participantes. El
incremento promedio del 43.0% en el VO₂ máx
coincide con lo reportado en intervenciones
similares para poblaciones adultas no entrenadas,
que oscilan entre el 15% y el 40% (García-
Hermoso et al., 2022; Warburton et al., 2006).
La progresión en cuatro mesociclos —
iniciación, desarrollo, intensificación y
realización— permitió una adaptación gradual del
sistema cardiovascular, minimizando el riesgo de
lesiones y abandono. La mayor ganancia
porcentual de VO₂ máx se registró entre la
primera y la segunda evaluación (+23.8%), lo que
refleja la respuesta adaptativa temprana al
entrenamiento aeróbico estructurado. La
duración de 16 semanas resultó adecuada para
consolidar adaptaciones de magnitud
clínicamente relevante en esta población.
El mayor porcentaje de mejora observado en
las mujeres (+55.1% en VO₂ máx) frente a los
hombres (+34.0%) puede explicarse por la mayor
plasticidad fisiológica asociada a valores basales
más bajos, en línea con el principio de
entrenamiento de sobrecarga progresiva y el
fenómeno del «piso bajo» documentado en la
literatura (Haskell et al., 2007). No obstante, los
hombres alcanzaron valores absolutos de VO₂
máx superiores en todas las evaluaciones, lo que
concuerda con las diferencias fisiológicas
inherentes al género.
La adherencia fue alta: todos los participantes
completaron más del 80% de las sesiones, lo cual
es clave para la validez de los resultados y para
sostener las mejoras a largo plazo. Este dato
sugiere que la supervisión profesional y el trabajo
grupal fueron factores motivadores relevantes.
Como limitaciones y perspectivas del estudio
se determinan establecer programas permanentes
e institucionales de actividad física para el
gfsdgdsd
personal universitario, con monitoreo periódico
mediante el Test de Cooper y el VO₂ máx al
menos dos veces al año, diseñar planes de
entrenamiento personalizados según el nivel de
condición física inicial y las características
individuales (edad, género, estado de salud) para
maximizar los beneficios, incorporar sesiones de
fuerza y flexibilidad como complemento al
trabajo aeróbico para obtener beneficios
integrales en la salud musculoesquelética del
personal, replicar el estudio con una muestra
mayor, incluyendo un grupo control, para
aumentar la validez interna y la generalización de
los resultados, desarrollar campañas
institucionales de concienciación sobre los
beneficios de la actividad física, enfocadas
especialmente en el personal con mayor nivel de
sedentarismo, explorar la asociación entre las
mejoras en la condición física y variables de
bienestar laboral como productividad,
ausentismo y calidad de vida percibida.
Conclusiones
El programa de entrenamiento aeróbico y de
fuerza de 16 semanas fue eficaz para mejorar la
capacidad aeróbica de docentes y personal
administrativo universitario:
• El VO₂ máx promedio grupal aumentó un
43.0% (de 20.33 a 29.07 ml/kg/min), con
diferencias estadísticamente significativas
(p < 0.001) y tamaño del efecto grande (d
de Cohen = 1.79).
• La distancia promedio recorrida en el Test
de Cooper se incrementó un 27.6% (de
1,415 m a 1,805 m), evidenciando una
mejora sustancial en la resistencia
aeróbica.
• El 76.9% de los participantes mejoró su
categoría de condición física, con tres
participantes alcanzando la categoría
«Buena» al finalizar el programa.
• Las mujeres presentaron mayores
incrementos porcentuales (+55.1% en
fgffgh
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
50
VO₂ máx), mientras que los hombres
alcanzaron mayores valores absolutos, en
concordancia con las diferencias
fisiológicas entre géneros.
• La adherencia superior al 80% en todos los
participantes valida la viabilidad y
aceptabilidad del programa en el contexto
universitario.
• Los resultados señalan la importancia de
implementar programas permanentes de
actividad física en instituciones educativas
para reducir el sedentarismo y promover la
salud del personal.
Referencias bibliográficas
American College of Sports Medicine. (2009).
American College of Sports Medicine position
stand. Progression models in resistance
training for healthy adults. Medicine & Science
in Sports & Exercise, 41(3), 687-708.
https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e318191
5670
American College of Sports Medicine. (2021).
ACSM's guidelines for exercise testing and
prescription (11.ª ed.). Wolters Kluwer.
Arboleda Serna, V. H., Arango Vélez, E. F., &
Feito, Y. (2016). Actividad física y
percepciones de beneficios y barreras en una
universidad colombiana. Retos, 30, 160–165.
https://doi.org/10.47197/retos.v0i30.35175
Billat, V. L. (2001). Interval training for
performance: A scientific and empirical
practice. Special recommendations for middle-
and long-distance running. Part I: Aerobic
interval training. Sports Medicine, 31(1), 13-
31. https://doi.org/10.2165/00007256-
200131010-00002
Bompa, T., & Haff, G. G. (2009). Periodization:
Theory and methodology of training (5.ª ed.).
Human Kinetics.
Cooper, K. H. (1968). A means of assessing
maximal oxygen intake: Correlation between
field and treadmill testing. JAMA, 203(3), 201-
204.https://doi.org/10.1001/jama.1968.031400
30033008
Docherty, D., & Sporer, B. (2000). A proposed
model for examining the interference
phenomenon between concurrent aerobic and
strength training. Sports Medicine, 30(6), 385-
394. https://doi.org/10.2165/00007256-
200030060-00001
Forteza de la Rosa, A., & Ramírez Farto, E.
(2005). Teoría, metodología y planificación del
entrenamiento deportivo: De lo ortodoxo a lo
contemporáneo. Wanceulen Editorial.
Garber, C. E., Blissmer, B., Deschenes, M. R.,
Franklin, B. A., Lamonte, M. J., Lee, I. M.,
Nieman, D. C., & Swain, D. P. (2011).
American College of Sports Medicine position
stand. Quantity and quality of exercise for
developing and maintaining cardiorespiratory,
musculoskeletal, and neuromotor fitness in
apparently healthy adults: Guidance for
prescribing exercise. Medicine & Science in
Sports & Exercise, 43(7), 1334-1359.
https://doi.org/10.1249/MSS.0b013e318213
fefb
García-Hermoso, A., Ramírez-Vélez, R., Sáez de
Asteasu, M. L., Martínez-Velilla, N., Zambom-
Ferraresi, F., Izquierdo, M., & Cadore, E. L.
(2022). Safety and effectiveness of long-term
exercise interventions in older adults: A
systematic review and meta-analysis of
randomized controlled trials. Sports Medicine,
52(6), 1385-1396.
https://doi.org/10.1007/s40279-022-01649-
0
Gómez-López, M., Granero-Gallegos, A.,
Isorna-Folgar, M., Arbinaga-Ibarzábal, F., &
Rodríguez-García, P. L. (2022). Sedentary
behavior and physical activity level in
university professors: Associated factors and
barriers. Frontiers in Public Health, 10,
963082.
https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.963082
González-Jurado, J. A., Martín-Tamayo, I., &
Campos-Mesa, M. C. (2021). Physical activity
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
51
habits and sedentary behaviors of non-
physical education university professors.
International Journal of Environmental
Research and Public Health, 18(11), 5757.
https://doi.org/10.3390/ijerph18115757
González Reyes, Y., Ríos Guarango, P. A.,
Parreño Urquizo, Á. F., Chávez Hernández, J.
P., Yaulema Brito, L. P., & Guacho Tixi, M. E.
(2019). Influencia de las actividades físicas en
la autoestima de docentes universitarios:
efectos a corto tiempo. Revista Cubana de
Investigaciones Biomédicas, 37(4). (Revista
Scielo, acceso abierto)
Haskell, W. L., Lee, I. M., Pate, R. R., Powell, K.
E., Blair, S. N., Franklin, B. A., Macera, C. A.,
Heath, G. W., Thompson, P. D., & Bauman,
A. (2007). Physical activity and public health:
Updated recommendation for adults from the
American College of Sports Medicine and the
American Heart Association. Medicine &
Science in Sports & Exercise, 39(8), 1423-
1434.
https://doi.org/10.1249/mss.0b013e3180616
b27
Helgerud, J., Høydal, K., Wang, E., Karlsen, T.,
Berg, P., Bjerkaas, M., Simonsen, T., Helgesen,
C., Hjorth, N., Bach, R., & Hoff, J. (2007).
Aerobic high-intensity intervals improve
VO2max more than moderate training.
Medicine & Science in Sports & Exercise,
39(4), 665-671.
https://doi.org/10.1249/mss.0b013e3180304
570
Kraemer, W. J., & Ratamess, N. A. (2004).
Fundamentals of resistance training:
Progression and exercise prescription.
Medicine & Science in Sports & Exercise,
36(4), 674-688.
https://doi.org/10.1249/01.MSS.000012194
5.36635.61
Martínez-Lemos, R. I., Puig-Ribera, A., & García-
García, O. (2020). Perceived barriers to
physical activity and related factors in Spanish
university employees. Journal of Sports
dgfffsgf
Science & Medicine, 19(1), 56-67.
https://www.researchgate.net/profile/R_Iva
n_Martinez-
Lemos/publication/272878626_Perceived_B
arriers_to_Physical_Activity_and_Related_Fa
ctors_in_Spanish_University_Students/links/
555d91d908ae6f4dcc8c3b8f/Perceived-
Barriers-to-Physical-Activity-and-Related-
Factors-in-Spanish-University-Students.pdf
Mayorga-Vega, D., Merino-Marban, R., &
Viciana, J. (2016). Criterion-related validity of
physical fitness tests in youth: A systematic
review. Journal of Sports Science & Medicine,
13(1), 1-14.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=
10.1371/journal.pone.0151671
McArdle, W. D., Katch, F. I., & Katch, V. L.
(2015). Exercise physiology: Nutrition, energy,
and human performance (8.ª ed.). Wolters
Kluwer Health / Lippincott Williams &
Wilkins.
Organización Mundial de la Salud. (2020).
Directrices de la OMS sobre actividad física y
comportamiento sedentario. OMS.
https://www.who.int/es/publications/i/item
/9789240014886
Paavolainen, L., Häkkinen, K., Hämäläinen, I.,
Nummela, A., & Rusko, H. (1999). Explosive-
strength training improves 5-km running time
by improving running economy and muscle
power. Journal of Applied Physiology, 86(5),
1527-1533.
https://doi.org/10.1152/jappl.1999.86.5.152
7
Siff, M. C., & Verkhoshansky, Y. V. (2000).
Supertraining (6.ª ed.). Supertraining Institute.
Turner, A., & Comfort, P. (Eds.). (2018).
Advanced strength and conditioning: An
evidence-based approach. Routledge.
Verkhoshansky, Y. V. (1988). Fundamentos del
entrenamiento especial de fuerza en el
deporte. Comité Olímpico Español.
Warburton, D. E. R., Nicol, C. W., & Bredin, S.
S. D. (2006). Health benefits of physical
fdgfgfd
Revista RIAF ISSN: 2953-6693 Vol – 4 No. 2, julio 2026
52
activity: The evidence. CMAJ: Canadian
Medical Association Journal, 174(6), 801-809.
https://doi.org/10.1503/cmaj.051351
Wilmore, J. H., & Costill, D. L. (2007). Fisiología
del esfuerzo y del deporte (6.ª ed.). Paidotribo.
American College of Sports Medicine. (2022).
ACSM's guidelines for exercise testing and
prescription (11.ª ed.). Wolters Kluwer.
Kaminsky, L. A., Arena, R., Beckie, T. M.,
Brubaker, P. H., Church, T. S., Forman, D. E.,
Franklin, B. A., Gulati, M., Myers, J., Patel, M.
J., Pina, I. L., Weintraub, W. S., & Williams, M.
A. (2013). The importance of
cardiorespiratory fitness in the United States:
The need for a national registry. A policy
statement from the American Heart
Association. Circulation, 127(5), 652–662.
https://doi.org/10.1161/CIR.0b013e31827ee
100
The Cooper Institute. (2023). Physical fitness
assessments and norms for adults and law
enforcement (10.ª ed.). The Cooper Institute.
Declaración de Conflictos de intereses: Los
autores no muestran conflictos de intereses en la
publicación de sus resultados investigativos según
los códigos de la Revista RIAF
Participación de los autores:
Rodrigo Valdivia Quintero; Participó en la
elaboración de los instrumentos, aplicó y procesó
las pruebas. Elaboró el programa de
entrenamiento.
Bruno André Mieles Augurto: realizó la
sistematización teórica de las variables de
investigación y construyó las referencias
bibliográficas en Normas APA.
David Alejandro Fernández Guevara:
Participó en las mediciones y control de las
pruebas aplicadas y en el procesamiento
estadístico de las datas.
Kenya Paola Calva Oñate: Participó como
ayudante en la aplicación de las pruebas y elaboró
la discusión y conclusiones de la investigación.