INVESTIGACIÓN
ORIGINAL:
Thalia Fernanda Guapulema
Quiñonez1. Tanya Jacqueline Moreira Campuzano2
1
Egresada de la Especialidad en Ortodoncia, Técnicas MBT y Ricketts. Universidad
de Guayaquil. Ecuador
2
Odontóloga. Especialista en Ortodoncia. Docente de posgrado Universidad de
Guayaquil. Ecuador
Correspondencia:
Recibido:
02-05-2022
Aceptado: 26-07-2022
Publicado: 25-08-2022
https://doi.org/10.53591/eoug.v5i2.2053
Volumen 5 Número 2. 2022
RESUMEN
La
pérdida prematura de molares inferiores permanentes es frecuente, ya que por su período eruptivo está más tiempo en
contacto con el ambiente ácido bucal, siendo muy susceptibles al ataque de las caries debido a su morfología
oclusal que favorece el acúmulo de
placa dentobacteriana y si existe una higiene bucal deficiente sería la causa principal de la pérdida dentaria. La
inclinación mesial de molares que sigue a la pérdida de dientes vecinos, provoca problemas estéticos, funcionales y
periodontales, por lo que la terapia
para la verticalización molar mejora las condiciones del diente
afectado. Objetivo: determinar la influencia del cantiléver en la
verticalización de molares mesioinclinados
después de una pérdida dentaria. Materiales y Métodos: el presente trabajo es de tipo descriptivo, diseño cuantitativo.
Se elaboró un instrumento (Encuesta) cuya
validación fue realizada por 2 expertos con base en el coeficiente de Kendall
(W) midiendo los criterios de
suficiencia, claridad, coherencia y relevancia. Se realizó un muestreo aleatorio por conveniencia
determinando a 13 especialistas en Ortodoncia,
docentes del programa de Especialización de Ortodoncia en la Universidad
de Guayaquil. Resultados: un 53,84%
de los profesionales manifiesta que siempre es
importante que el cantiléver genere fuerzas leves y constantes durante
su desactivación. Un 38,46%
manifiesta la incomodidad al paciente como desventaja del cantiléver. Un 38,46% visualiza trauma oclusal y pérdida
prematura de pieza vecina como consecuencia
de la inclinación molar, de acuerdo a los parámetros que toman en cuenta al elegir la técnica para verticalizar un
molar, un 53,84% considera el grado de inclinación
del diente. Un 69,23% considera que el arco TMA ofrece mejores condiciones para la elaboración del
cantiléver. Conclusión: al elegir la técnica para verticalizar un molar se debe considerar el grado de inclinación
del diente, el tejido de soporte, el biotipo facial y el tipo de movimiento requerido.
Palabras claves:
verticalización, cantiléver, pérdida
molar
The premature loss of permanent lower molars is
frequent, since due to their eruptive period
they are in contact with the acidic oral environment for a longer time, being
very susceptible to caries attack due
to their occlusal morphology that favors the
accumulation of dental bacterial plaque and, if there is poor oral
hygiene would be the main cause of
tooth loss. The mesial inclination of molars that follows the loss of neighboring teeth causes aesthetic,
functional and periodontal problems, so therapy for molar uprighting improves the conditions of the affected tooth.
Objective: to determine the influence
of the cantilever in the verticalization of mesioinclined molars after tooth loss. Materials and Methods: this work is descriptive, quantitative design. An instrument (Survey) was developed whose
validation was carried out by 2 experts based
on the Kendall coefficient (W) measuring the criteria of sufficiency,
clarity, coherence and relevance. A
random convenience sampling was carried out, determining 13 specialists in Orthodontics, teachers of
the Orthodontics Specialization program at the
University of Guayaquil. Results: 53.84% of the professionals state that
it is always important that the
cantilever generates light and constant forces during its deactivation. 38.46% expressed discomfort to the patient
as a disadvantage of the cantilever. 38.46% visualize
occlusal trauma and premature loss of a neighboring piece as a consequence of molar
inclination, according to the parameters
that they take into account when choosing the technique to verticalize a
molar, 53.84% consider the degree of inclination of the tooth. 69.23% consider that the TMA arch offers better
conditions for the cantilever
production. Conclusion: when choosing the technique to verticalize a molar, the degree of inclination of the tooth,
the supporting tissue, the facial biotype and the type of movement
required should be considered.
Keywords: uprighting,
cantilever, molar loss
La
caries dental es el factor principal en la pérdida dentaria en la población,
siendo el primer molar inferior
permanente el diente con mayor frecuencia afectado, más que todo en las mujeres, es posible que esta
tendencia se deba por su período eruptivo temprano
que le permite estar en contacto con el ambiente ácido bucal más pronto que en el
hombre.
El primer
molar permanente tiene
gran importancia para el desarrollo de la oclusión fisiológica y adecuada función masticatoria. La pérdida del
molar trae como consecuencia la inclinación de los molares vecinos causando defectos óseos verticales, bolsas
periodontales, migración distal de premolares
y extrusión del molar antagonista, entre otros problemas que podrían
dificultar la rehabilitación oral del paciente.
Por lo tanto la verticalización molar es un tratamiento requerido
para mejorar la posición
del diente con respecto al plano oclusal y que servirá de apoyo para una prótesis fija o removible, permite la
paralelización de raíces mejorando así la proporción corono-raíz en molares con afectación periodontal, permite la
eliminación o reducción de los
defectos óseos verticales sin necesidad de procedimientos quirúrgicos, espacio edéntulo adecuado, además facilita la
higiene, la rehabilitación y mejora
la distribución de fuerzas del diente
afectado con el fin de que el paciente tenga una buena salud bucal. Existen diferentes métodos ortodóncicos,
pero cada caso debe ser analizado biomecánicamente
para evitar efectos colaterales indeseados. Además, es importante valorar el tiempo transcurrido de la
pérdida de la pieza dentaria, ya que en un primer molar con poco tiempo perdido va a ser que el grado de
inclinación del segundo molar sea menor si la comparamos con la inclinación presente después de años de la exodoncia
del diente adyacente.
El
presente trabajo tiene como objetivo determinar la influencia del cantiléver en
la verticalización de molares
mesioinclinados después de una perdida dentaria y de esta manera brindar información respecto al
aparato tipo cantiléver como alternativa de tratamiento, por lo que es importante tener conocimiento de cómo actúan los sistemas
de fuerzas durante el movimiento dentario y que su aplicación clínica sea
beneficioso para el paciente.
La
pérdida prematura de molares inferiores permanentes es frecuente, ya que por su período eruptivo está más tiempo en
contacto con el ambiente ácido bucal, además son muy susceptibles al ataque de las caries debido a su
morfología oclusal que favorece el acúmulo de placa dentobacteriana y si existe una higiene bucal deficiente sería la causa
principal de la pérdida dentaria.
La
inclinación mesial de molares que sigue a la pérdida de dientes vecinos es un problema común, que provoca defectos óseos
verticales, bolsas periodontales, migración
distal de premolares y extrusión del molar antagonista, estos problemas causan limitaciones y dificultan la
rehabilitación de la cavidad bucal del paciente. La terapia para la verticalización molar mejora las condiciones
del diente afectado logrando una
posición correcta que facilita la higiene y mejora la distribución de las fuerzas.
ANTECEDENTES
Oropeza
A, y Col (2012) Realizaron un estudio transversal clínico, observacional y descriptivo para determinar la experiencia
de caries dental en los primeros molares permanentes
en escolares de 11 años de edad de la Delegación de Tiáhuac. Se examinaron 464 molares de 116 escolares de
ambos sexos. Presentaron caries dental 68 niños
(58.6%). El sexo femenino fue el más afectado que el masculino (31.0% & 29.7%). El molar inferior presentó mayor
experiencia de caries dental 59.6%. El primer
molar inferior derecho 31.9%, el izquierdo 28.7%. Los superiores
presentaron un porcentaje menor muy
similar entre ellos (20% y 19.38%).
Martínez
S, y Col (2006) Realizaron una investigación en servicios de salud con el objetivo de determinar la morbilidad por
caries dental asociada a factores de riesgo biológicos a 52 niños de 6 a 14 años de edad, en una clínica del municipio Camagüey,
concluyendo que el componente cariado fue el más elevado en ambas
denticiones; la mala higiene bucal y
la dieta cariogénica fueron los factores que mayor frecuencia alcanzaron.
Morales,
Arias, Bocaranda & Fernández (2010) Realizaron un estudio sobre la prevalencia de caries y la pérdida de
primeros molares permanentes en donde se evaluaron
385 historias clínicas desde el 2005 al 2008 de pacientes pediátricos y adolescentes que acuden al servicio
odontológico del Ambulatorio El llanito en Venezuela
con edades comprendidas entre 6 y16 años , concluyeron que un 55% de los pacientes presentó caries en uno de los
primeros molares y el 3% perdió al menos un molar permanente.
González
J. y Col (2006), en su estudio epidemiológico sobre la pérdida prematura del primer molar permanente en niños entre 6 y
10 años, en donde se evaluaron 142 pacientes
de ambos sexos (con la pérdida de alguno de los primeros molares) siendo 82 pacientes femeninos y 60 pacientes
masculinos. En el examen clínico de la muestra se obtuvo que el diente con mayor índice de pérdida es el primer molar permanente inferior derecho con un 42%, el primer
molar superior derecho con un 33%, con un 15%
el primer molar superior izquierdo y el primer molar inferior izquierdo
con un 10%, estableciendo como causa principal la caries dental.
La
metodología del estudio será cuantitativa, ya que se centra en la medición de
las variables y en
la relación que existe entre estos aspectos. Mediante la aplicación del
método estadístico será posible realizar el tratamiento, análisis e interpretación de los resultados obtenidos a través de encuestas
El
estudio se desarrolló en base a una modalidad básica de investigación de
alcance descriptivo, que permitirán
conocer las percepciones sobre la verticalización de molares mesioinclinados después de una perdida dentaria
con cantiléver.
El presente
trabajo de investigación es Descriptivo, ya que busca analizar y describir las características
que presenta el cantiléver en la verticalización molar y que permitirá tener un
nivel de conocimiento sobre la técnica.
La población de esta investigación es de 25
profesionales, que componen la plana docente
del programa de Especialización en Ortodoncia de la Escuela de Posgrado de la Facultad Piloto de Odontología de la
Universidad de Guayaquil registrada ante el Consejo de Educación Superior (CES).
Para
determinar la muestra, se realizó un muestreo aleatorio por conveniencia donde
se seleccionaron exclusivamente a
los docentes que poseen título de cuarto nivel avalado como Especialista en Ortodoncia, dando un total de 13 profesionales.
TÉCNICAS E INSTRUMENTOS
El cuestionario que compone la encuesta
a aplicar en el presente trabajo de investigación
está compuesto por 10 preguntas, que permitirán conocer las percepciones sobre
la verticalización de molares mesioinclinados después de una perdida dentaria
con cantiléver.
Se elaboró
una encuesta cuya validación
(Anexo 2) fue realizada por 2 expertos; Od. William Ubilla
Mazzini y Od. Xavier Suárez Sandoval, con base en el
coeficiente de Kendall (W) midiendo los criterios de suficiencia, claridad, coherencia y relevancia.
El
presente trabajo de investigación inicia con la observación de los fenómenos particulares, se realiza una revisión y
análisis de los factores que influyen en la pérdida dentaria y que provocan la mesioinclinación molar la cual será
corregida con el uso del cantiléver.
Se
realizó un muestreo aleatorio por conveniencia para realizar la encuesta donde
se seleccionaron exclusivamente a los
docentes del programa de Especialización en Ortodoncia
de la Escuela de Posgrado de la Facultad Piloto de Odontología de la Universidad de Guayaquil que poseen título
de cuarto nivel avalado como Especialista en Ortodoncia, dando un total de 13 profesionales.
El
cuestionario se cargó a la herramienta informática Google Forms y se realizó la invitación a todos los docentes
del programa del 09 al 22 de marzo del 2022.
PLAN DE PROCESAMIENTO DE INFORMACIÓN
Se
utilizó el programa Excel para procesar la información y para su análisis
estadístico se desarrollaron tablas
y gráficos a las respuestas obtenidas posteriores a la aplicación del cuestionario y en base a los
resultados se obtuvo la percepción de los profesionales desde su experiencia clínica sobre la verticalización de
molares con el uso del cantiléver.
Aplicando el instrumento (Encuesta) validado para la investigación, se pudieron observar los siguientes resultados
en base a cada una de las preguntas planteadas:
|
Muestra |
Pregunta |
Indicador |
Cantidad |
Total % |
|
Sexo |
1. Seleccione su sexo |
Femenino |
8 |
61,53 |
|
Masculino |
5 |
38,46 |
||
|
Experiencia profesional |
2. ¿Cuántos años tiene ejerciendo la profesión de
especialista en Ortodoncia? |
0 a 2 años |
0 |
0,00 |
|
3 a 4 años |
2 |
15,38 |
||
|
5 a 6 años |
4 |
30,76 |
||
|
7 o más años |
7 |
53,84 |
Fuente: Elaboración del investigador
En
la tabla 1, de acuerdo a la muestra de estudio, el 61,53% corresponde al sexo femenino, mientras que el 38,46% al
sexo masculino. En los años de experiencia ejerciendo la profesión como ortodoncistas, el 53,84% indican
que llevan 7 o más años,
el 30,76% llevan de 5 a 6 años, mientras que el 15,38% llevan de 3 a 4
años de profesión.
|
Dimensión 1 |
Pregunta |
Indicadores |
Cantidad |
Total |
|
% |
||||
|
VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL CANTILÉVER |
3. ¿Considera usted que las fuerzas del cantiléver estén |
Siempre |
4 |
30,76 |
|
Algunas veces |
6 |
46,15 |
||
|
La mayoría de las veces NO |
2 |
15,38 |
||
|
Nunca |
1 |
7,69 |
||
|
4. Según su criterio ¿Considera importante que el
cantiléver genere fuerzas leves y constantes durante su desactivación? |
Siempre |
7 |
53,84 |
|
|
Algunas veces |
3 |
23,07 |
||
|
La mayoría de las veces NO |
1 |
7,69 |
||
|
Nunca |
2 |
15,38 |
||
|
5. Según su criterio ¿Qué desventaja considera más común
en el cantiléver? |
Difícil de confeccionar |
0 |
0,00 |
|
|
Mayor tiempo clínico de uso |
3 |
23,07 |
||
|
Conocimiento de Biomecánica |
3 |
23,07 |
||
|
Incomodidad para el paciente |
5 |
38,46 |
||
|
Ninguna |
2 |
15,38 |
Fuente: Elaboración del investigador
En la tabla 2, de acuerdo a la dimensión
1, al consultar a los profesionales en ortodoncia si consideran que las
fuerzas del cantiléver están distribuidas sobre la mayor cantidad de dientes y no sólo en los dientes vecinos
como en las ansas, el 46,15% considera que sucede algunas veces, el 30,76% manifiesta que siempre, el 15,38% indica que en la mayoría de veces no
sucede, mientras que el 7.69% indican que nunca sucede. En cuanto a si consideran importante que el cantiléver
genere fuerzas leves y constantes
durante su desactivación el 53,84% manifestaron que siempre sucede, el 23,07% que algunas veces, el 15,38%
considera que esta situación nunca sucede, mientras
que el 7,69% manifiesta que en la mayoría de veces no sucede. De acuerdo a qué desventaja consideran más común en el
cantiléver, el 38,46% manifiesta que presenta
incomodidad al paciente, el 23,07% coincide en que hay mayor uso de tiempo clínico y debe existir conocimiento de
biomecánica, mientras que el 15,38% manifiesta
que no hay desventaja.
|
|
|
|
|
Total |
|
Dimensión 2 |
Pregunta |
Indicadores |
Cantidad |
% |
|
CONSECUENCIAS EN LA CAVIDAD BUCAL POR UN MOLAR INCLINADO |
6. ¿Cuál es la consecuencia más frecuente de la
inclinación molar que encuentra durante el examen clínico? |
Retención de placa bacteriana |
0 |
0,00 |
|
Defectos óseos verticales |
3 |
23,07 |
||
|
Trauma oclusal |
5 |
38,46 |
||
|
Perdida prematura pieza vecina |
5 |
38,46 |
||
|
7. ¿Qué parámetros usted toma en cuenta al elegir la
técnica para verticalizar un molar? |
Biotipo facial |
1 |
7,69 |
|
|
Tipo de movimiento requerido |
1 |
7,69 |
||
|
Grado de inclinación del diente |
7 |
53,84 |
||
|
Tejido de soporte |
4 |
30,76 |
Fuente: Elaboración del investigador
En
la tabla 3, de acuerdo a la dimensión 2, al consultar a los especialistas sobre cuál es la consecuencia más
frecuente de la inclinación molar que encuentran durante el examen clínico, el 38,46% coincide en que visualizan
trauma oclusal y pérdida prematura de
pieza vecina, mientras que el 23,07% encuentra defectos óseos verticales. De acuerdo a los parámetros que toman en cuenta al elegir la técnica para verticalizar un molar, un 53,84%
considera el grado de inclinación del diente, un 30,76% el tejido de soporte, mientras que un 7,69% el biotipo
facial y el tipo de movimiento requerido.
|
Dimensión 3 |
Pregunta |
Indicadores |
Cantidad |
Total % |
|
INDICACIONES Y CONTRAINDICACIONES DEL CANTILÉVER |
8. ¿Cuál de las siguientes indicaciones considera que se
adapta mejor al cantiléver? |
Tracción de dientes impactados |
2 |
15,38 |
|
Intrusión |
0 |
0,00 |
||
|
Verticalizar molares |
11 |
84,61 |
||
|
Extrusión |
0 |
0,00 |
||
|
Ninguna |
0 |
0,00 |
||
|
9. ¿Considera como alternativa para eliminar la fuerza
de extrusión durante la verticalización molar usar un cantiléver doble? |
Siempre |
1 |
7,69 |
|
|
Algunas veces |
5 |
38,46 |
||
|
La mayoría de las veces NO |
4 |
30,76 |
||
|
Nunca |
3 |
23,07 |
Fuente: Elaboración del investigador
En
la tabla 4, de acuerdo a la dimensión 3, sobre cuál indicación consideran que se adapta mejor al cantiléver, un
84,61% manifestó en la verticalización de molares y un 15,38% en la tracción de dientes impactados. Al consultar
si consideran como una alternativa
para eliminar la fuerza de extrusión durante la verticalización molar usar un cantiléver doble, un 38,46% de los
profesionales manifestaron que algunas veces, un 30,76% considera que la mayoría de las veces no hace falta, un
23,07% considera que nunca y un
7,69% que siempre se debe realizar.
|
Dimensión 4 |
Pregunta |
Indicadores |
Cantidad |
Total % |
|
CARACTERÍSTICAS DEL CANTILÉVER |
10. En su experiencia profesional ¿Qué arco ofrece
mejores condiciones para la elaboración del cantiléver? |
Arco TMA |
9 |
69,23 |
|
Arco de acero |
3 |
23,07 |
||
|
Niquel Titanio |
1 |
7,69 |
||
|
Otro |
0 |
0,00 |
Fuente: Elaboración del investigador
En la tabla 5, de acuerdo
a la dimensión 4, al consultar a los profesionales ortodoncistas, sobre qué arco ofrece mejores condiciones para
la elaboración del cantiléver,
respondieron lo siguiente: el 69,23% en arco TMA, el 23,07% en arco de acero y el 7,69% en arco níquel titanio.
Dimensión
1: Las fuerzas del cantiléver están distribuidas sobre la mayor cantidad de dientes
y no sólo en los dientes vecinos como en las ansas,
además genera fuerzas leves
y constantes durante su
desactivación.
Dimensión
2: La pérdida de un molar permanente causa problemas estéticos, funcionales y periodontales en la cavidad
bucal del paciente. Al elegir la técnica para
verticalizar un molar se debe considerar el grado de inclinación del
diente, el tejido de soporte, el biotipo facial y el tipo de movimiento requerido.
Dimensión
3: El cantiléver está indicado para hacer tracción de dientes impactados, intrusión, inclinación vestibular y
lingual, para verticalizar molares, cuando alguna extrusión es requerida. El odontólogo al decidir su plan de
tratamiento debe considerar que al
verticalizar un molar se produce una extrusión y la mordida tiende a abrirse.
Para eliminar la fuerza de
extrusión se tiene como alternativa usar dos cantiléver, donde uno se usa para enderezar el molar, mientras
que el otro se activa para producir fuerzas intrusivas en el molar.
Dimensión
4: Se confecciona con arco de acero o TMA 0.017 "X 0.025",
considerando que éste último tiene
propiedad más elástica, produce 60% de menos fuerza y proporciona una distribución de fuerza ligera y continua. El
cantiléver largo produce fuerzas
bajas y constantes mientras que los cortos producen fuerzas altas e intermitentes; sin embargo, a estos
últimos se les debe incorporar espirales para
disminuir la proporción carga/deflexión.
Dimensión
1: Se debe tener en cuenta sobre qué dientes se va a ejercer fuerzas con el cantiléver y sobre los efectos que éstos
recibirán durante el movimiento y la desactivación.
Dimensión
2: Brindar información a la comunidad
sobre tratamientos preventivos para mantener
una adecuada salud bucal y dar a conocer a los pacientes que si deciden realizarse una extracción dentaria cuáles
serán sus consecuencias en la cavidad bucal.
Dimensión
3: Tener conocimiento de biomecánica para dar los usos necesarios que se obtiene
con el cantiléver para los diferentes movimientos dentarios.
Dimensión 4: Teniendo en cuenta que se puede
elaborar el cantiléver con arco de acero
o TMA se debe se valorar costos y beneficios entre cada arco
para su utilidad.
1.
Aguas, M. (2017). Influencia de la pérdida prematura del primer molar inferior definitivo como causa de mesialización de
la pieza subyacente en niños entre 6- 12 años de
la Unidad Educativa Chontaduro,
Provincia de Esmeraldas [Tesis de pregrado,
Universidad Central del Ecuador]. Archivo digital. http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/12759/1/T-UCE-0015-769.pdf
2.
Aguilar, V., & Benavides, E. (2021).
El uso de un cantiléver para el tratamiento ortodóncico
del incisivo impactado en posición horizontal. Revista Habanera de Ciencias Médicas.
3.
Boamorte, T., Barnabé, D., Mathias, K.,
& dos Santos, A. (2017). Levantamiento de
molares: una decisión
considerable y segura
para evitar el tratamiento protésico. The Open
Dentistry Journal.
4.
Burstone, C., &
Choy, K. (2015). The Biomechanical
Foundation of Clinical Orthodontics. China:.
China: Quintessence .
5.
Casanova, A., Medina, C., Casanova, J., Vallejos, A., Maupomé, G., & Kageyama, M. (2005). Factores asociados a la pérdida
del primer molar permanente en escolares de Campeche, México.
Acta Odontológica Venezolana.
6.
Da Mata, R., Sobreiro, M., Araújo, E., & Molina,
O. (2015). Verticalizao de molares inferiores: Revisión Literaria. Amazonia:
Science & Health .
7.
Enriquez, J., Segales, R., Palacios, D.,
& Miranda, C. (2022). Verticalización de
segundos molares con Cantiliver - Microtornillos. Revista Latinoamericana de Ortodoncia
y Odontopediatria.
8.
Gregoret, G. (2016). Diferentes recursos mecanicos para la recuperación de segundos molares impactados. Actas Odontológicas.
9.
Johnson, E. (2003).
Relative Stiffness of Beta Titanium Archwires. Angle Orthodontist, 259-269.
10.
Locks, A., &
Locks, R. L. (2015). Diferentes abordagens para a verticalização de molares. Rev Clin Ortod Dental Press.
11.
Marquéz, G., &
Oliveira, C. (2017). Verticalizacion de molares con sistema
de canntilever doble:análisis de elementos finitos.
Odontoinvestigación.
12.
Martínez, S., Tan, N., Alonso, C., &
Más, S. (2006). Morbilidad por caries dental
asociada a factores de riesgo biológico en niños. Revista Archivo Médico de Camagüey.
13.
Mateu, M. (2015). Ortodoncia Premisas, Diagnostico Tratamiento. Buenos Aires: Grupo
Guía.
14.
Morales, M., Arias, Y., Bocaranda, S.,
& Fernandez, V. (2010). Prevalencia de caries y pérdida de primeros molares permanentes en una muestra de
niños venezolanos. Odontología
Pediátrica.
15.
Morita, Y., Koga, Y., Nguyen, T., &
Yoshida, N. (2020). Biomechanical
considerations for uprighting
impacted mandibular molars. The
Korean Journal of Orthodontics.
16.
Oropeza, A., Molina, N., Castañeda, E.,
Zaragoza, Y., & Cruz, D. (2012). Caries dental en primeros molares permanentes de escolares de la delegación
Tláhuac. Revista ADM.
17.
Pereira, M., Pereira, R., &
Ferreira, P. (2001). Tratamento Interdiciplinar I: Considerações Clínicas e Biológicas na Verticalização de
Molares. Dental Press Ortodon Ortop Facial.
18.
Pruneda, Y., Sánchez, W., Cárdenas, J., Sánchez, O., Gutiérrez, F., & Murga, H. (2016).
Arco lingual modificado como auxiliar en la mecánica de verticalización
de un molar inferior: reporte de un caso. Revista
Mexicana de Ortodoncia.
19.
Pupo, D., Batista, X., Nápoles, I.,
& Rivero, O. (2008). Pérdida del primer molar permanente en niños de 7 a 13 años. Archivo Médico de Camagüey.
20.
Sakima, T. (1999). Mechanical alternatives for molar uprighting.
Force systems released . Revista Dental Press de Ortodoncia y Ortopedia Facial.
21.
Seijas, B., Gurrola, B., & Casasa,
A. (2016). Verticalización de molares mediante
Cantilever de TMA, extracción de premolares en la corrección de apiñamiento superior. Revista Latinoamericana De Ortodoncia Y Odontopediatria.
22.
Shapira, Y., Borell, G., Nahlieli, O.,
& Kuftinec, M. (1998). Uprighting
Mesially Impacted Mandibular Permanent Second Molars. The Angle Orthodontist .
23. Staley, R., & Reske,
N. (2012). Fundamentos en ortodoncia
diagnóstico y tratamiento. Caracas: Amolca.
24.
Tepedino, M., Chimenti, C., Masedu, F.,
& Ianco, M. (2018). Predictable
method to deliver physiologic force for extrusion of palatally impacted maxillary canines. American Journal of Orthodontics & Dentofacial Orthopedics.
25.
Uribe, G. (2010). Ortodoncia: Teoría y Clínica. Medellin: Corporación para Investigaciones Biológicas.
26.
Valverde, R., & Talavera, C. (2005).
Verticalización de molares - Preparación ortodóncica. Revista
Estomatológica Herediana, 155-160.
27.
Villamarin, J. (2017). Factores que afectan la pérdida prematura de
los primeros molares permanentes en
pacientes de 6 a 14 años de la escuela “Semillas de Vida” Latacunga-Cotopaxi [Tesis
de pregrado, Universidad Central del Ecuador].
Archivo digital. http://www.dspace.uce.edu.ec:8080/bitstream/25000/9730/1/T-UCE-0015- 609.pdf
28.
Yanez,
E. (2015). Arte de la
ortodoncia aplicada: Tomo 2. Venezuela: Amolca.
29.
Zachrisson, B., & Bantleon, H. (2005). Mecánica
óptima para el enderezado de molares mandibulares. Revista Mundial de Ortodoncia.
30.
Zambonino, P., Gurrola, B., &
Casasa, A. (2018). Verticalización molar con un resorte de Nickel Titanium, caso clínico. Revista Latinoamericana De Ortodoncia y Odontopediatria.
31.
Zerpa, H., & Gurrola, B. (2014).
Verticalización de molarescon sistemas físicos
estáticamente determinados. Ortodoncia
Actual.