REVISIÓN
DE LITERATURA
Aclaramiento
dental en consultorio/ aclaramiento dental casero. Análisis
comparativo
Office dental bleaching/ home dental bleaching. Comparative
analysis
Ángelo Mata Regato1. María José
Valdiviezo Gilces2. Estefanía Ocampo Poma3. Carlos Guim
Martínez4
1 Odontólogo. Universidad Católica de Santiago de Guayaquil. https://orcid.org/0000-0002-3657-0318
2 Odontóloga
especialista en Dentística Restauradora. Docente Universidad Católica de
Santiago de Guayaquil. https://orcid.org/0000-0001-7477-8403
3 Odontóloga
especialista en Prótesis Dental. Docente Universidad Católica de Santiago de
Guayaquil. https://orcid.org/0000-0002-0893-6984
4 Odontólogo.
Especialista en Periodoncia e Implantología Oral. Docente Universidad Católica
de Santiago de Guayaquil. https://orcid.org/0009-0003-9124-2426
Correspondencia:
Recibido: 30/11/2023
Aceptado: 04/01/2024
Publicado: 15/01/2024
Conflictos
de intereses
Las autoras señalan que no existe
conflicto de intereses durante la realización del trabajo de investigación,
además solo fue sometido a la Revista Científica “Especialidades Odontológicas
UG” para su revisión y publicación.
Financiamiento
Las autoras indican la utilización
de fondos propios para la elaboración del trabajo de investigación.
Declaración
de contribución
Todas las autoras han contribuido
en elaboración del trabajo de investigación, en las diferentes partes del mismo
Esta obra está
bajo una licencia internacional Creative Commons
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0. Los autores mantienen los derechos
sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir,
ejecutar y comunicar públicamente la obra.
RESUMEN
Introducción: El aclaramiento dental se usa hoy en día como un
método para devolver la estética dental, teniendo dos agentes aclaradores como
el peróxido de carbamida y peróxido de hidrógeno. Objetivo: Establecer las
diferencias significativas entre el aclaramiento dental casero y aclaramiento
dental en consultorio. Metodología:
Es un estudio de enfoque cualitativo de
tipo retrospectivo con un diseño correlacional. Se seleccionaron artículos en
español e inglés publicados desde el año 2000 hasta la actualidad; la búsqueda
se realizó en PubMed, Google académico, Scielo, Science Direct, Embase,
Cochrane. Se revisaron 152 artículos y se seleccionaron 40 donde se incluyen revisiones
sistemáticas, ensayos clínicos, revisión de la literatura, ensayos clínicos
aleatorios, estudio clínico, excluyendo estudios in vitro y en animales. Resultados: En la modalidad casero se
analizó que el mayor cambio de color y su efectividad según su duración en el
tiempo se da no solo por la concentración del producto sino también por las
sesiones y días aplicados, mientras en la modalidad de consultorio esos resultados
se dan al usar altas concentraciones y pocas sesiones. En lo que respecta a
efectos secundarios y sensibilidad, se encuentran que a mayor concentración y
aplicaciones en ambas modalidades existirán más efectos adversos. Conclusión: En la modalidad casero
(PC) la concentración de 10% con prolongadas sesiones a varios días dan menos
efectos adversos y buen rango de efectividad. En la modalidad consultorio (PH)
la concentración de 35% tiene gran efectividad y presenta menos efectos
adversos aplicada a sesiones de tiempo corto.
Palabras Clave: aclaramiento casero, aclaramiento consultorio,
peróxido de hidrógeno, peróxido de carbamida.
ABSTRACT
Introduction: Dental whitening is used
today as a method to restore dental health and aesthetics, having two
lightening agents such as carbamide peroxide and hydrogen peroxide. The
objective of this work is to establish the significant differences between home
dental whitening and dental whitening in the office. Methodology: It is a retrospective qualitative approach study with
a correlational design. Articles in Spanish and English published from 2000 to
the present were selected; the search was carried out in PubMed, academic
Google, Scielo, Science Direct, Embase, Cochrane. 152 articles were reviewed
and 40 were selected including systematic reviews, clinical trials, literature
review, randomized clinical trials, clinical study, excluding in vitro and
animal studies. Results: In the
home modality, it was analyzed that the greatest change in color and its
effectiveness according to its duration in time occurs not only by the
concentration of the product but also by the sessions and days applied, while
in the office modality these results are when using high concentrations and few
sessions. Regarding side effects and sensitivity, it is found that the higher
the concentration and applications in both modalities there will be more
adverse effects. Conclusion: In
the home modality (PC) the concentration of 10% with prolonged sessions of
several days gives less adverse effects and a good range of effectiveness. In
the office modality (PH), the 35% concentration is highly effective and has
fewer adverse effects applied to short-term sessions.
Key
Words: home whitening, office
whitening, hydrogen peroxide, carbamide peroxide.
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, la estética dental ha revolucionado el ámbito
odontológico debido a que se busca no solo la salud bucal sino el atractivo del
paciente que hoy en día es un factor clave en las interacciones con la
sociedad. Los dientes blancos son considerados un sinónimo de mejor salud y
belleza, pero existen diferentes factores que causan cambios estructurales
internos y afectan las propiedades ópticas en dentina y esmalte como
dentinogénesis, envejecimiento, lesión del germen, necrosis pulpares, amelogénesis
imperfecta. Por otro lado, también encontramos factores locales que pueden
causar pigmentaciones en los dientes, tales como colorantes en alimentos,
bebidas como el vino, el café, también fármacos como la clorhexidina, entre
otras sustancias que se adhieren a la película encontrada en el esmalte y pasan
a ser estratos en la superficie.1
En odontología se han buscado varios métodos de aclaramiento dental en
consultorio y en casa. El peróxido de hidrógeno (PH) es la sustancia usada hoy
en día en el consultorio como agente de aclaramiento, con unas concentraciones
que varían entre 25% y 40%; este se coloca en la superficie de los dientes,
previamente se realiza un aislamiento para lograr una protección de los tejidos
blandos. La otra modalidad del aclaramiento es el casero en el cual el
odontólogo guía al paciente para que este pueda realizarlo en la comodidad de
su casa, usando concentraciones recomendadas de peróxido de carbamida (PC) que
varían entre 10% y 35%. A pesar de la eficacia de ambas modalidades, aún existe
controversia entre la seguridad de los tratamientos y sus efectos adversos que
estos puedan generar sobre el esmalte dental.2
El aclaramiento dental no es una técnica actual, desde 1880 los
odontólogos aparte de hacer restauraciones, eran buenos químicos que preparaban
y mezclaban biomateriales para aplicar en su consulta. Estados Unidos
posteriormente a la segunda guerra mundial, empezó a tener un gran crecimiento
económico, el peróxido de hidrógeno y el éter se usaron para dientes vitales,
mientras el perborato de sodio empezó a usarse para dientes no vitales,
tratando dientes pigmentados por tetraciclina, fluorosis, o tratamientos de
conducto defectuosos. En 1996 se popularizó la técnica de cubeta, la cual en
base a la técnica de Klusmier descrita en 1960, se realizaba colocando el
material aclarador en la cubeta y se la llevaba a la boca durante la noche. A
pesar del éxito, la técnica presentaba irritaciones y sensibilidad; por tal
motivo se empezaron a desarrollar técnicas de consultorio con resultados más
acelerados en cambios de color.3
A pesar de encontrar efectividad en los cambios de color, en la duración
del aclaramiento, y encontrar varios tipos de concentraciones y modalidades
dependiendo el criterio del odontólogo, estos aún no están exentos de efectos
adversos tales como la sensibilidad dental, efectos sobre propiedades mecánicas
de la dentina o el esmalte, irritaciones de la mucosa, entre otros que serán
tratados en este trabajo. Es de vital importancia el conocimiento previo del
odontólogo respecto a los criterios mencionados anteriormente en los
aclaramientos tanto casero como en consultorio para evitar las complicaciones
en el tratamiento, y lograr así la satisfacción del paciente.
El presente trabajo de investigación es un estudio de enfoque
cualitativo de tipo retrospectivo con un diseño correlacional. Este estudio se
limitó al aclaramiento dental estético con el objetivo de establecer las
diferencias significativas entre el aclaramiento dental casero y aclaramiento
dental en consultorio mediante las siguientes variables: Concentraciones de
peróxido de hidrógeno y carbamida, color, efectividad según la duración de
tiempo del aclaramiento, efectos secundarios sobre tejidos duros y blandos, y
por último la sensibilidad dental. Para formular este estudio solo se
seleccionaron artículos en español e inglés publicados desde el año 2000 hasta
la actualidad; las fuentes de datos fueron PubMed, Scielo, Science Direct,
Embase, Cochrane, Google Académico y la biblioteca virtual de la UCSG que se
exploraron con palabras clave en ambos idiomas previamente mencionados que
incluían “aclaramiento casero”, “aclaramiento consultorio”, “peróxido de
hidrógeno”, “peróxido de carbamida”. Por medio de los buscadores mencionados se
encontró un total de 2040 artículos de los cuales se revisaron 152 para obtener
de muestra 40 artículos en función de los temas y su aplicación en este trabajo
para posteriormente estudiarlos a detalle; según criterios de inclusión se
consideraron:
·
Revisiones sistémicas: 10
·
Ensayos clínicos: 15
·
Revisión de la literatura: 1
·
Ensayo clínico aleatorio: 13
·
Estudio clínico comparativo: 1
Se excluyeron estudios in vitro y en animales.
RESULTADOS
Tabla
1. Distribución de los estudios según concentraciones.
|
CASERO |
CONSULTORIO |
|
|
AUTOR |
CONCENTRACION |
CONCENTRACION |
|
Smidt et al (2014) |
16, 15 |
|
|
Sasaki et al (2014) |
10 |
|
|
Potocnik et al (2014) |
10 |
|
|
Cakir et al (2014) |
10, 20,
35 |
|
|
Romel et al (2013) |
10 |
No
específico |
|
Bizhang et al (2009) |
10 |
15 |
|
Bernardon et al (2015) |
10, 22 |
35 |
|
Ritter et al (2016) |
10 |
|
|
Lopes et al (2016) |
10 |
3 |
|
Da silva (2016) |
10, 35,
37 |
7.5, 35 |
|
Basting et al (2012) |
10, 20 |
38, 35 |
|
Siddharth et al (2020) |
10 |
37.5 |
|
Tredwin et al (2006) |
10 |
No
específico |
|
Rezende et al (2016) |
10 |
20, 35 |
|
Geus et al (2016) |
10 o 16 |
35 |
|
Amparo et al (2016) |
10 |
|
|
Lima et al (2018) |
10 |
38 |
|
Briceño et al (2013) |
15 |
36, 35 |
|
Rangel et al (2014) |
10, 15 |
|
|
ADA (2002) |
10 |
|
|
Leonard et al (2014) |
10 |
|
|
Lewinstein et al (2014) |
35 |
35 |
|
Llena et al (2016) |
10 |
|
|
De Almeid et al
(2016) |
10, 16 |
|
|
Da Costa et al
(2016) |
10 |
14 |
|
Chávez et al (2016) |
10 |
|
|
Mogba et al (2016) |
15 |
|
|
Barcessat et al (2018) |
10 |
35 |
|
Kihn et al (2000) |
15, 10 |
|
|
Cardoso et al (2010) |
10 |
|
|
Lahoud et al (2008) |
10 |
30, 35 |
|
Lamas et al (2014) |
10 |
35, 37 |
|
Kirsten et al (2009) |
16 |
|
|
Giniger et al (2007) |
>10 |
|
|
Oltu et al (2007) |
10, 16,
35 |
|
|
Hanning et al (2007) |
10 |
|
|
Huayamave J (2019) |
30 |
35 |
|
Michael et al (2002) |
15 |
|
|
Meireles et al (2008) |
10, 16 |
|
|
Ghassan et al (2000) |
20 |
|
|
Amparo et al (2016) |
10 |
|
|
Mena A (2015) |
10 |
|
|
Ziebolz D (2007) |
20 |
|
|
Cadenaro et al (2016) |
38 |
|
|
Xu et al (2016) |
30 |
|
|
Efeoglu (2009) |
35 |
|
|
Martin et al (2015) |
15, 35 |
|
|
Ying-Hui et al (2004) |
40 |
|
|
Sepulveda et al (2012) |
35 |
|
|
Majeed et al (2014) |
Alta |
|
|
Sundfel et al (2016) |
10 |
|
|
Tay et al (2016) |
35 |
|
|
Palomino et al (2016) |
35 |
|
|
Deliperi et
(2004) |
35, 38 |
|
|
El-Baz et al (2018) |
40, 35,
25 |
|
|
Tavares et al (2003) |
15 |
|
|
Aguilera et al (2019) |
35, 40 |
|
|
Villavicencio J. (2014) |
|
37.5 |
En la Tabla 1 se evidencian diferentes tipos de concentraciones
divididas entre las dos modalidades de aclaramiento dental.
Tabla
2. Color alcanzado mediante la aplicación de los dos tipos de aclaramiento
dental.
|
CASERO |
CONSULTORIO |
|||
|
AUTOR |
CONCENTRACION |
COLOR |
CONCENTRACION |
COLOR |
|
Bizhang et al (2009) |
10 |
Vita classic shade guide = 6 |
15 |
Vita classic shade guide = 6 |
|
Bernardon et al (2015) |
10 |
ΔE=9//Vita shade guide 3.95±2.46 y a 16 semanas 3.10±1.87 |
35 |
ΔE=8.7 // Vita shade guide 3.58±2.15 y a las 16 semanas 2.88±1.57 |
|
Siddharth et al (2020) |
10 |
10.6(2.2)VS Y 11(2.7)ES // 6 MESES 4.6(3.1)VS Y 3.3(3.4)ES |
37.5 |
10.7(1.9)VS Y 11.5(2.1) ES // 6 MESES 3.6(2.4)VS Y 2.9(3.1) ES |
|
Basting et al (2012) |
10, 20 |
Media de 4 a 7 en vita shade guide |
38, 35 |
Media de 4 a 7 en Vita Shade Guide |
|
Geus et al (2016) |
10 o 16 |
Cambio de 2 a 4 shade guide units |
35 |
Cambio de 2 a 4 unidades shade guide units |
|
Amparo et al (2016) |
10 |
Cambio de 2 a 3 guia vita lumin vacuum clásica. Éxito 31 a 100%
escala Jane Roig |
||
|
Briceño et al (2013) |
15 |
Efectividad en el cambio de color |
36, 35 |
Gran efectividad en el cambio de color |
|
Rangel et al (2014) |
10, 15 |
Efectividad y satisfaccion del paciente |
||
|
Bernardon et al (2015) |
10, 22 |
No hubo diferencias significativas, ΔE=5 |
35 |
No hubo diferencias significativas; ΔE=8 segunda sesión,
ΔE=11 a las 6 semanas |
|
Kihn et al (2000) |
15 Y 10 |
Vita shade guide 9.4 (2.3)/Vita shade guide 7.7 (3.0) |
||
|
Cardoso et al (2010) |
10 |
Vita shade guide 5.1±3.8 (15min); 5.7±5.6(30min); 7.7±5.1(1hora);
8.0±2.2(8h) |
||
|
Lahoud et al (2008) |
10 |
Estabilidad de color del 100% |
30, 35 |
Estabilidad de color del 100% |
|
Hanning et al (2007) |
10 |
Vita shade guide 3.85 |
||
|
Huayamave J (2019) |
30 |
ΔE= 3,84 |
35 |
ΔE= 6,23 |
|
Meireles et al (2008) |
10 Y 16 |
ΔE=4.6(1 semana) 3.9(6 meses)/ΔE=4.6(1 semana) 4.5(6 meses) |
||
|
Ghassan et al (2000) |
20 |
ΔE= 9.22(2 semanas) |
||
|
Mena A (2015) |
10 Y 10 |
Inicial 3,4±0,5 a 4,4±0,6//A la semana 2,3±0,5 a 2,9±0,7 (Vita shade)/Inicial
3,3±0,5 a 3,8±0,6 //A la semana 2,1±0,3 a 2,3±0,6 (Vita shade) |
||
|
Martin et al (2015) |
35 |
ΔE= 7.98 |
||
|
Ying-Hui et al (2004) |
40 |
ΔE= 2.95±1.55 1era sesion, 6.04±3.30 2da sesion, 8.81±3.74 a la
semana, 8.43±3.60 a 3 semanas |
||
|
Rezende et al
(2016) |
20 y 35 |
Vita shade guide 5.1±0.3/Vita shade guide 5.3±0.9 |
||
|
Lima et al (2018) |
38 |
ΔE=9; vita classic media de 8.8 |
||
|
Da Costa
(2016) |
14 |
Mejora significativa del color |
||
|
Tay et al (2016) |
35 |
No afectó eficacia del blanqueamiento |
||
|
Palomino et al (2016) |
35 |
Efectividad en el cambio de color |
||
|
Deliperi et al (2004) |
35 y 38 |
De 8,5 vita shade guide/De 9 vita shade guide |
||
|
El-Baz et al
(2018) |
35 |
Incremento significativo de la media en resultados vita shade |
||
|
Tavarez et al (2003) |
15 |
Cambio de 4 unidades por 6 meses escala vita shade guide |
||
|
Aguilera et al (2019) |
35, 40 |
Calificación satisfactoria, mayor concentración mejor resultado |
||
|
Villavicencio J. (2014) |
|
|
37.5 |
Calificación satisfactoria de parte del paciente |
En la Tabla 2 se encuentran los resultados obtenidos de color según 3
parámetros: ΔE (espectrofotómetro), guía vita shade, efectividad y satisfacción
del paciente. Se consideró la mayor toma de color según el parámetro sin tomar
en cuenta la aplicación según el fabricante, y las sesiones realizadas. El
espectrofotómetro digital es un método que ayuda a medir la sombra de los
dientes según el espacio de color, lo cual permite determinar el color en el
espacio tridimensional. Este sistema fue definido en el año 1967 por la
Comisión Internacional de Iluminación y se conoce como CIELAB. Los valores son
los siguientes: (L) representa el valor de claridad u oscuridad, (a) representa
el valor de enrojecimiento en caso de ser positivo a o verde en caso de
ser negativo a, (b) es medida de amarillez siendo positivo b o
azul siendo negativo b. La diferencia se calcula por:
Otros estudios además de la medida electrónica del color, realizaron una
determinación individual del color usando una guía de colores. La guía Vita
Shade es muy usada en la determinación del color en la práctica dental, se
compone de 16 colores diferentes los cuales fueron ranqueados de la siguiente
manera: B1(1), A1(2), B2(3), D2(4), A2(5), C1(6), C2(7), D4(8), A3(9), D3(10),
B3(11), A3.5(12), B4(13), C3(14), A4(15), C4(16). En estos casos las medidas se
tomaron de forma manual por parte del profesional.5 En los
resultados de la Tabla 2, se tomaron en cuenta en el parámetro vita shade guide
los siguientes valores: resultado promedio con y sin margen de error, resultado
expresado dentro de un rango, resultado expresado en forma de media. En el
último parámetro en la Tabla 2, se muestran los resultados de manera descrita
por los autores de los estudios; mostrando que hubo mejoras significativas,
efectividad en el cambio del color y satisfacción por parte del paciente.
Tabla
3. Duración de los resultados obtenidos por cada aclaramiento dental.
|
CASERO |
CONSULTORIO |
|||
|
AUTOR |
CONCENTRACION |
SEMANAS |
CONCENTRACION |
SEMANAS |
|
Bizhang et al (2009) |
10 |
12 |
15 |
12 |
|
Bernardon et al (2015) |
10 |
16 |
35 |
16 |
|
Siddharth et al (2020) |
10 |
24 |
37.5 |
24 |
|
Rezende et al (2016) |
10 |
48 |
20/35 |
48/16 |
|
Lima et al (2018) |
10 |
24 |
38 |
24 |
|
ADA (2002) |
10 |
24 |
||
|
Chávez et al (2016) |
10 |
24 |
||
|
Hanning et al (2007) |
10 |
8 |
||
|
Meireles et al (2008) |
10 |
24 |
||
|
Mogba et al (2016) |
15 |
24 |
||
|
Ghassan et al (2000) |
20 |
12 |
||
|
Sundfel et al (2016) |
10 |
24 |
||
|
Tavares et al (2003) |
|
|
15 |
24 |
En la tabla 3 se muestra la duración en semanas de los resultados
obtenidos por el aclaramiento dental casero y de consultorio. En los resultados
se tomó la mayor duración sin tomar en cuenta la aplicación según fabricante y
las sesiones realizadas.
Tabla
4. Efectos secundarios causados por ambos aclaramientos dentales.
|
CASERO |
CONSULTORIO |
|||
|
AUTOR |
CONCENTRACION |
EFECTOS SECUNDARIOS |
CONCENTRACION |
EFECTOS SECUNDARIOS |
|
Smidt et al (2014) |
16, 15 |
No
cambios en superficie esmalte |
||
|
Sasaki et al (2014) |
10 |
Cambio
micromorfológico pero no en microdureza del esmalte |
||
|
Potocnik et al (2014) |
10 |
Cambios
insignificantes de microestructura y química del esmalte |
||
|
Cakir et al (2014) |
10, 20,
35 |
La
composición quimica de esmalte y dentina se afecta |
||
|
Romel et al (2013) |
10 |
Irritación
gingival |
30 a 35 |
Quemadura
y blanqueamiento de gingiva |
|
Bizhang et al (2009) |
10 |
7 de 25
irritación gingival por 1 día |
15 |
Irritación
Gingival |
|
Lopes et al (2016) |
10 |
No hay
efectos adversos en esmalte |
3 |
Afecta negativamente la dureza y supericie del esmalte |
|
Da Silva (2016) |
10, 35,
37 |
Mínima
reducción fuerza de tensión en fuerza del esmalte |
7.5/35 |
Mínima reducción fuerza de tensión en la fuerza del
esmalte/Máxima reducción fuerza de tensión en la fuerza del esmalte |
|
Tredwin et al (2006) |
10 |
55% de
64 pacientes presentaron irritación gingival |
||
|
Briceño et al (2013) |
15 |
Mientras
más tiempo de aplicación, mayor daño |
36 |
Baja irritación gingival |
|
Rangel et al (2014) |
10 y 15 |
No hubo
cambios en superficie dentinaria |
||
|
Lewinstein et al (2014) |
35 |
Causa
reducción de la dureza del esmalte y dentina |
35 |
Causa reducción dureza del esmalte y dentina |
|
De Almeid et al
(2016) |
10 o 16 |
En
tiempo prolongado causa estrés mutagénico sobre células epiteliales
gingivales |
||
|
Da Costa et al
(2016) |
10 |
Mínimo
efecto secundario |
14 |
Sensibilidad gingival suave y transitoria |
|
Barcessat et al (2018) |
10 |
No hubo
inflamación gingival |
35 |
No hubo inflamación gingival |
|
Lahoud et al (2008) |
10 |
No hay
irritación gingival |
30, 35 |
No hay irritación gingival |
|
Lamas et al (2014) |
10 |
Mayor
efecto negativo sobre la superficie que en profundidad |
35, 37 |
Disminución significativa microdureza del esmalte |
|
Kirsten et al (2009) |
16 |
Inflamación
gingival inmediata y después de 45 días. |
||
|
Oltu et al (2007) |
35/10 y
16 |
Cambio
en composición del esmalte/No hay cambio detectable en composición del
esmalte |
||
|
Hanning et al (2007) |
10 |
Mínima
irritación gingival e irritación de mucosa 13% y 20% |
||
|
Amparo et al (2016) |
10 |
No
alteran la superfecie del esmalte |
||
|
Ziebolz D (2007) |
20 |
79.3%
(de 30 pctes) irritación gingival con moderada inflamación; 62,1% quemadura o
irritación encía |
||
|
Cadenaro et al (2016) |
38 |
No hubo cambios en superficie de esmalte |
||
|
Xu et al (2016) |
30 |
Encontró
cambios en composición química de esmalte |
||
|
Efeoglu
(2009) |
35 |
Mínima reducción del mineral de superficie del esmalte |
||
|
Sepulveda et al (2012) |
35 |
Relación
entre espesor dentario y sensibilidad después del tratamiento |
||
|
Majeed et al (2014) |
Alta |
Causa quemadura del tejido de la mucosa |
||
|
Deliperi et al (2004) |
35, 38 |
No hay inflamación gingival |
||
|
Villavicencio J. (2014) |
37,5 |
Ausencia
daños superficie dentaria |
||
En la tabla 4 se muestran los resultados de los efectos secundarios
encontrados en ambas modalidades de aclaramiento dental, enfocándose de manera
general en los tejidos duros, tejidos blandos, efectos no específicos y
estudios donde no se presentaron efectos. En los resultados no se tomó en
cuenta la aplicación según el fabricante y las sesiones realizadas, así como el
tiempo de la duración del efecto.
Tabla 5. Sensibilidad presentada por ambos aclaramientos dentales.
|
CASERO |
CONSULTORIO |
|
||||||||
|
AUTOR |
CONCENTRACIÓN |
SENSIBILIDAD |
CONCENTRACIÓN |
SENSIBILIDAD |
||||||
|
Bizhang et al (2009) |
10 |
18 de 25 por 5 días |
15 |
16 de 25 pacientes
presentaron sensibilidad por 1 día |
|
|||||
|
Bernardon et al (2015) |
10 |
Sensibilidad 0.5 en
escala 0-10 |
35 |
Hasta 2 en escala de
1 a 10 por dos días, durando hasta 0,5 por 13 días |
|
|||||
|
Basting et al (2012) |
10, 20 |
Sí, moderada en 10 |
|
|||||||
|
Siddharth et al (2020) |
10 |
Solo 1 de manera
severa de 35 participantes |
37.5 |
Solo 2 de 35
pacientes presentaron sensibilidad severa |
|
|||||
|
Tredwin et al (2006) |
10 |
15-65% reportan
sensibilidad |
No específico |
67-78% reportan
sensibilidad |
|
|||||
|
Basting et al (2012) |
10 y 20 |
En 10: 7 de 10
(36.8%)6 bajo y 1 moderado. En 20: 15 de 21 (71.4%)10 bajo, 4 moderado, 1
severo |
38/35 |
3 de 20(15%). 2 bajo
y 1 moderado/10 de 21 (47.6%) |
|
|||||
|
Rezende et al (2016) |
10 |
No presento
sensibilidad |
20/35 |
7 de 8 pacientes
presentaron leve sensibilidad/17 de 20 pacientes presentaron leve
sensibilidad |
|
|||||
|
Amparo et al (2016) |
10 |
No presento
sensibilidad |
|
|||||||
|
Lima et al (2018) |
10 |
Sensibilidad
moderada |
38 |
Sensibilidad
moderada |
|
|||||
|
Rangel et al (2014) |
10 y 15 |
No |
|
|||||||
|
Llena et al (2016) |
10 |
Mayor tiempo
exposición, mayor sensibilidad |
|
|||||||
|
De Almeid et al (2016) |
10 o 16 |
Menor nivel de
sensibilidad en comparación con altas |
|
|||||||
|
Da Costa et al (2016) |
10 |
Mínima sensibilidad |
14 |
Sensibilidad dental
suave y transitoria |
|
|||||
|
Mogba et al (2016) |
15 |
Leve nivel de
sensibilidad |
|
|||||||
|
Barcessat et al (2018) |
10 |
No se presentó
sensibilidad |
35 |
No se presentó
sensibilidad |
|
|||||
|
Kihn et al (2000) |
15/10 |
Escala de 0 a 20 fue
resultado de 4.2(4.6)/Escala de 0 a 20 fue resultado de 2.8 (2.2) |
|
|||||||
|
Cardoso et al (2010) |
10 |
Mientras más tiempo
fue aplicado, mayor sensibilidad se obtuvo
(15=6.67%)(30=6.67%)(1h=13.33%)(8h=46.67medio,20moderado,6.67considerable,6.67severa)15
personas |
|
|||||||
|
Lahoud et al (2008) |
10 |
40% sensibilidad
post operatoria 2 de 5 personas |
30, 35 |
20% sensibilidad
post operatoria 1 de 5 personas |
|
|||||
|
Giniger et al (2007) |
>10 |
Mayores a 10 causan
sensibilidad |
|
|||||||
|
Hanning et al (2007) |
10 |
Mínima sensibilidad
22% |
|
|||||||
|
Huayamave J (2019) |
30 |
Leve sensibilidad |
35 |
Sensibilidad
moderada |
|
|||||
|
Michael et al (2002) |
15 |
Sensibilidad de leve
27 de 50(54%) |
|
|||||||
|
Ghassan et al (2000) |
20 |
Sensibilidad media |
|
|||||||
|
Mena A (2015) |
10 |
Cada uno presentó
36% de sensibilidad (5 de 14), en escala de VAS (0-5) fue de 0 a 1 |
|
|||||||
|
Ziebolz D (2007) |
20 |
Moderada hipersensibilidad |
|
|||||||
|
Romel et al (2013) |
No específico |
Sí, de 4 a 39 dias. |
|
|||||||
|
Martin et al (2015) |
15, 35 |
Todos los sistemas
generaron hipersensibilidad |
|
|||||||
|
Ying-Hui et al (2004) |
40 |
De 0 a 10 la media
fue de 4 durante el tratamiento, 6 una hora después, y 0 en 24 horas |
|
|||||||
|
Sepulveda et al (2012) |
35 |
VAS de 0 a 100,
inicial de 7,73±8,44 y después tratamiento 29,69±27,14. Leve. |
|
|||||||
|
Briceño et al (2013) |
35, 36 |
Baja sensibilidad |
|
|||||||
|
Sundfel et al |
10 |
Ausencia |
|
|||||||
|
Tay et al (2016) |
35 |
Reducción de
sensibilidad dental |
|
|||||||
|
Palomino et al (2016) |
35 |
Sensibilidad mayor
si no se usa desensibilizante |
|
|||||||
|
Lamas et al (2014) |
35, 37 |
Sensibilidad leve y
temporal |
|
|||||||
|
El-Baz et al (2018) |
25, 35, 40 |
Sensibilidad leve |
|
|||||||
|
Tavares et al (2003) |
15 |
3,4 reportaron
sensibilidad inmediata, 21,7 después de la semana (De 29 pacientes). De leve
a moderada |
|
|||||||
|
Aguilera et al (2019) |
35/40 |
Leve en 56%,
moderada 38% y severa 13%/Leve 33%, moderada 54%, severa 13% |
|
|||||||
|
Villavicencio J. (2014) |
37.5 |
No se presentó
sensibilidad |
|
|||||||
En la tabla 5 se muestran los resultados de la
sensibilidad encontrados en ambas modalidades y sus concentraciones; para las
tablas no se tomó en cuenta el grado de sensibilidad, ni método empleado para
llegar al mismo, sin tomar en cuenta el protocolo de aclaramiento, solo se
colocó si presentó o no sensibilidad con la aplicación de cada producto en sus
diversas concentraciones.
Después de un estudio detallado de cada artículo se encontró que 38
estudios dentro de los 40 artículos se enfocaban en concentración 10% en la
modalidad casero (PC), mientras que en la modalidad consultorio (PH) los
mayores estudios se dieron en la concentración 35% con un total de 23. Esto
puede variar las conclusiones de las diferentes variables sobre las otras
concentraciones de ambas modalidades debido a la falta de estudios que
presentan las mismas.
Con lo que respecta al color por modalidades y concentraciones, se
encontró diferentes maneras de medir el color, ya sea por un espectrofotómetro,
de manera manual o simplemente considerando la satisfacción del paciente o
eficacia del aclaramiento. En la modalidad casero (PC), de las 6
concentraciones estudiadas, la de mayor registro de color fue la de 10% con los
parámetros de ΔE=11(2.7) y vita shade guide de 10.6±2.2, este estudio mantuvo
una aplicación del producto por 8 horas durante la noche por 14 días (Siddharth
et al). Como segundo mayor registro se encontraron en los parámetros de ΔE=9,22
en 20% (Ghassan et al), y en vita shade guide 9.4±2.3 en 15% (Kihn et al).6-7-8
En la modalidad consultorio, de las 7 concentraciones estudiadas, la de
mayor registro fue la de 37.5% con los parámetros ΔE=11.5±2.1 y vita shade
guide de 10.7±1.9, este estudio tuvo tres sesiones de 8 minutos cada una
(Siddhart et al). Como segundo mayor registro se encontraron en los parámetros
ΔE=9 (Lima et al) y vita shade guide de 9 (Deliperi et al) ambas en 38%. 6-9-10
De acuerdo a la efectividad según la duración en el tiempo, la modalidad
de casero (PC) dentro de las 4 concentraciones estudiadas, presentó en 10% las
mayores semanas con un total de 48 en donde se aplicó el producto por dos horas
diarias durante dos semanas (Rezende et al). Los segundos mayores registros se
presentaron para las concentraciones de 15% y 16% con un número de 24 semanas.
(Mogba et al; Meireles et al).4-11-12
En la modalidad consultorio (PH) de las 6 concentraciones estudiadas,
presentó en 20% y 35% las mayores semanas con un total de 48 en donde se aplicó
una sola sesión de 40 a 50 minutos (Rezende et al). Los segundos mayores
registros se presentaron en las concentraciones restantes (10%, 15%, 37.5%,
38%) con un número de 24 semanas para cada una de ellas. (Sundfel et al;
Tavares et al; Siddharth et al; Lima et al).11-12-13-6-9
En los efectos secundarios se clasificaron cada uno de ellos de manera
general entre tejidos duros, tejidos blandos, no específico y no presenta
ningún efecto. En la modalidad casero (PC) dentro de las 6 concentraciones
estudiadas los mayores estudios se dieron en 10%; con respecto a tejido duro se
presentó cambios insignificantes en microestructura y química del esmalte
(Potocnik et al), o mínima reducción fuerza de tensión en esmalte (Da Silva et
al); en tejidos blandos se encontró irritación gingival (Romel et al, Bizhang
et al). Por otra parte, se encontraron 6 estudios sin ningún efecto secundario
respecto a esta concentración (Lopes et al, Rangel et al, Barcessat et al,
Lahoud et al, Oltu et al, Amparo et al). Entre las otras concentraciones la de
35% presentó más estudios en donde los tejidos duros fueron afectados (Cakir et
al, Da Silva et al, Lewinstein et al, Oltu et al).39-42-41-5-15-16-18-21-23-25
En la modalidad de consultorio (PH) dentro de las 10 concentraciones
estudiadas los mayores estudios se dieron en 35%; con respecto a tejido
dentario se presentó máxima reducción en la fuerza de tensión del esmalte (Da
Silva et al), y disminución de la dureza del esmalte y dentina (Lewinstein et
al, Lamas et al); en tejidos blandos solo se encontró 1 estudio con quemadura y
blanqueamiento de gingiva (Romel et al). Por otra parte, se encontraron 3
estudios sin ningún efecto secundario respecto a esta concentración (Barcessat
et al, Deliperi et al, Lahoud et al).42-25-26-41-16-10-18
Por último, con respecto a la sensibilidad, en la modalidad casero (PC)
dentro de las 5 concentraciones estudiadas los mayores estudios se dieron en
10%; se encontraron 15 estudios que presentaron sensibilidad, entre los más
relevantes aquellos en los cuales se especifica su aplicación. En uno de los
estudios se muestra que el autor aplica una sesión diaria en grupos de 25 min,
30 min, 1 h, 8h, cada grupo por 16 días; el resultado fue que, a mayor tiempo
de sesión, mayor sensibilidad (Cardoso et al). Con respecto a la ausencia de
sensibilidad, fueron 4 los estudios que no presentaron (Rezende et al, Amparo
et al, Rangel et al, Barcessat et al). 35-11-36-15-16
En la modalidad de consultorio (PH) dentro de las 10 concentraciones
estudiadas los mayores estudios se dieron en 35%, encontrando 14 estudios que
presentaron sensibilidad siendo los más relevantes en los cuales se especifica
su aplicación. En uno de los estudios se muestra que el autor aplica una sesión
de 40 a 50 minutos en donde 17 de 20 pacientes tuvieron una leve sensibilidad
(Rezende et al). Por otra parte, otro estudio muestra que el autor en dos citas
realizó tres aplicaciones de 15 minutos cada sesión por visita; los resultados
muestran una sensibilidad hasta 2 en una escala del 1 al 10 siendo el rango
desde “sin ninguna molestia” hasta “extremadamente desagradable o incómodo”
(Bernardon et al). Con respecto a la ausencia de sensibilidad, se presentó un
estudio dentro de las concentraciones de 10%, 35% y 37%. (Sundfel et al,
Barcessat et al, Villavicencio J). 11-33-12-16-1
Después de un análisis detallado de cada estudio, se puede observar que
en la modalidad casero (PC) el mayor cambio de color y su efectividad según la
duración en el tiempo, se da no solo por la concentración del producto sino
también por los minutos y días aplicados. Si se aplica una concentración de 10%
a sesiones prolongadas y más días, se puede obtener similar o superior
resultados comparado a concentraciones mayores aplicadas en menos tiempo y
menos días. En la modalidad consultorio (PH) se encuentra la ventaja de que en
pocas sesiones y a concentraciones desde 35% en adelante, se puede obtener un
cambio de color significativo. En ambos porcentajes de cada modalidad se logra
tener una efectividad en su duración en el tiempo de 24 a 48 semanas.
Al hacer el respectivo análisis de los efectos secundarios y la
sensibilidad, se observa que a mayor aplicación se encuentran mayores efectos
secundarios y mayor grado de sensibilidad. Al evaluar los estudios de la
modalidad casero (PC) en donde la concentración 10% tuvo mayores resultados, se
puede analizar que los cambios en los tejidos duros son insignificantes y en
los tejidos blandos se presentaron menos irritación o inflamación. La
sensibilidad también, aunque estuvo presente, se marcó en grados muy leves e
incluso con ausencias de la misma; todo en comparación a las concentraciones
mayores.
En la modalidad consultorio (PH) se encuentra que altas concentraciones
afectan considerablemente al tejido duro lo cual puede llevar a tener más
sensibilidad, otro factor que causa tales efectos es el número de aplicaciones.
Por otro lado, en tejidos blandos se encuentran mínimos efectos secundarios,
debido a la correcta protección que debe manejarse para evitarlos, teniendo
entre baja e incluso ausencia de quemadura e irritación gingival. Al evaluar
los estudios en donde la concentración de 35% tuvo mayores resultados, se
prefiere aplicaciones menores para así tener menos efectos secundarios y menor
grado de sensibilidad.
La ventaja de la modalidad de consultorio (PH) sobre la casera (PC), son
las pocas aplicaciones y menor tiempo que se necesitan para lograr un cambio de
color significativo en el diente, aun así, se debe tomar en cuenta que a mayor
concentración se pueden tener mayores efectos secundarios y sensibilidad en
ambas modalidades. Por tal razón en caso de usar la modalidad casera la
concentración de 10% con prolongadas sesiones a varios días dan menos efectos
adversos y buen rango de efectividad.
Si se toma en cuenta que en la modalidad de consultorio (PH) a mayor
concentración se encuentra mayor cambio de color, se debe considerar que
también se encontraran mayores efectos adversos. Por lo que se debe considerar
que la concentración de 35% en comparación con porcentajes mayores tiene una
notable efectividad de color presentando menos afectos adversos aplicados a
sesiones de tiempo corto.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1.
Janice V. Sensibilidad
como efecto secundario del blanqueamiento dental [Licenciado]. Universidad de
Guayaquil; 2016. 2. Hurd A, Palacios J
2.
Hurd A, Palacios J, Pallotini G, González M, Malaver P, López C. Efecto
del aclaramiento dental con peróxido de hidrogeno a diferentes concentraciones
sobre la superficie del esmalte: un estudio in vitro. Journal Odonto Col.
2015;8(16):8-30.
3.
Melo N, Gallego G, Restrepo L, Peláez A. Blanqueamiento vital y métodos
para la valoración de su eficacia y estabilidad. Revista CES Odontología.
2006;19(2):53-60.
4.
Meireles S, Heckman S, Santos I, Della A, Demarco F. A double blind
randomized clinical trial of at-home tooth bleaching using two carbamide
peroxide concentrations: 6-month follow up. Journal of dentistry. 2008; 36:878-884.
5.
Bizhang M, Chun Y, Damerau K, Singh P, Raab W, Zimmer S. Comparative
Clinical Study of the Effectiveness of Three Different Bleaching Methods. Operative Dentistry. 2009;34(6):635-641.
6.
Kothari S, Jum’ah AA, Gray AR, Lyons K, Yap M, Brunton PA. A randomized
clinical trial investigating three vital tooth bleaching protocols and
associated efficacy, effectiveness and participants satisfaction. Journal of Dentistry (2020). Doi: https://doi.org/10.1016/j.jdent.2020.103322
7.
Mokhlis G, Matis B, Cochran M, Eckert G. A clinical evaluation of
carbamide peroxide and hydrogen peroxide whitening agents durint daytime use. JADA. 2000; 131:1269-1277.
8.
Kihn P, Barnes D, Romberg E, Peterson K. A clinical evaluation of 10
percent vs 15 percent carbamide peroxide tooth-whitening agents. Journal of the American Dental Association. 2000;
131:1478-84.
9.
Lima J, Souza P, De Souza S, Vieira A, Faria A, Isaías P. Association
between in-office and at-home tooth bleaching: a single blind randomized
clinical trial. Brazilian
Dental Journal. 2018;29(2):133-139.
10. Deliperi S, Bardwell D,
Papathanasiou A. Clinical evaluation of a combined in-office and take-home
bleaching system. JADA.
2004;135.
11. Rezende M, Ferri L, Kossatz
S, Dourado A, Reis A. Combined Bleaching Technique Using Low and High Hydrogen
Peroxide In-Office Bleaching Gel. Operative Dentistry. 2016;41(1):338-396.
12. Chávez O, Rojas R, Susana M. Efectividad de los
procedimientos para el blanqueamiento dental. Una revisión sistemática. Rev
Venez Invest Odont. 2016;4(2):122-160.
13. Tavares M, Stultz J, Newman
M, Smith V, Kent R, Carpino E et al. Ligth augments tooth whitening with
peroxide. JADA. 2003;
134:167-175.
14. Basting R, Amaral F, Franca
F, Flório F. Clinical comparative study of the effectiveness of and tooth
sensitivity to 10% and 20% carbamide peroxide home-use and 35% and 38% hydrogen
peroxide in-office bleaching materials containing desensitizing agents. Operative Dentistry. 2012;37(5):464-473.
15. Álvarez J, Vielma J, Pelligrini A, Puentes J, Sosa
D. Sensibilidad postratamiento de blanqueamiento dental ambulatorio: reporte de
experiencias exitosas de hasta 9 años. Rev Venez Invest Odont. 2014;2(1):21-26.
16. Barcessat A, Gurgel N,
Ursus N. Vital tooth bleaching using different techniques: a clinical
evaluation. Future
Dental Journal. (2018). http://doi.org/10.1016/j.fdj.2018.11.003
17. Sepulveda D, Contente M, Stay J, Martin J, Moncada
G. ¿Está relacionado el espesor dentario con la sensibilidad dental posterior
al tratamiento blanqueador? Revista Dental de Chile. 2012;103(1):24-28.
18. Lahoud V, Mendoza J, Uriarte C, Munive A.
Evaluación de los efectos clínicos del blanqueamiento dental aplicando dos
técnicas diferentes. Odontol Sanmarquina. 2008;11(2):74-77.
19. Geus J, Wambier L, Kossatz
S, Loguercio A, Reis A. At-home vs In-office bleaching: a systematic review and
meta-analysis. Operative
Dentistry. 2016;41(1):341-356.
20. Briceño Y, González J, Lara R, Molina M, Paredes O.
Efectividad de los blanqueamientos dentales: artículo de revisión. Rev Venez
Invest Odont. 2013;1(2):136-152.
21. Fearon J. Tooth whitening:
concepts and controversies. International Dentistry. 2007;11(2).
22. Martin J, Vildósol P,
Bersezio C, Herrera A, Bortolatto J, Saad J et al. Effectiveness of 6% hydrogen
peroxide concentration for tooth bleaching- A double-blind, randomized clinical
trial. Journal of Dentistry. 2015; 43:965-972.
23. Berga A, Forner L, Amengual L. Evaluación in vivo
de los efectos del peróxido de carbamida al 10% y del peróxido de hidrogeno al
3.5% sobre la superficie del esmalte. Med Oral Patol Oral Cir Bucal. (2007).
12: E44-52
24. Chen Y, Yang S, Hong D,
Attin T, Yu H. Short-term effects of stain-causing beverages on tooth
bleaching: A randomizes controlled clinical trial. Journal of Dentistry. (2020). http://doi.org/10.1016/j.jdent2020.103318
25. Majeed A, Farooq I, Grobler
S, Rossouw R. Tooth-bleaching: A review of the efficacy and adverse effects of
various tooth whitening products. Journal of The College of Physicians and Surgeons Pakistan.
2014;25(12):00.
26. Lamas C, Alvarado S, Terán L, Angulo G, Hidalgo A.
Estado actual del clareamiento dental. Odontol Sanmarquina. 2014;17(2):97-103.
27. Giovanna K, Freire A,
Adilson A, Aparecido S, Souza E. Effect of reservoirs on gingival inflammation
after home dental bleaching. Quintassence Int. 2009; 40:195-202.
28. El-Baz M, Aboulenien K. In
vivo comparative study between different light activated bleaching systems in
terms of color and sensitivity. Future Dental Journal (2018). http://doi.org/10.1016/j.fdj.2018.06.001
29. Bernardon J, Ferrari P,
Baratieri L, Branco G. Comparison of treatment time versus patient satisfaction
in at-home and in-office tooth bleaching therapy. The Journal of Prosthetic Dentistry. 2015 http//: doi: 10.1016/j.prosdent.2015.05.014.
30. Hanning C, Lindner D, Attin
T. Efficacy and tolerability of two home bleaching systems having different
peroxide delivery. Clin
Oral Invest. 2007; 11:321-329.
31. Huayamave J. Comparacion de efectividad entre el
uso de peróxido de hidrogeno al 35% y peróxido de carbamida al 30% durante un
aclaramiento dental [Licenciatura]. Universidad de Guayaquil; 2019.
http://repositorio.ug.edu.ec/handle/redug/40386
32. Jorgensen M, Carrol W.
Incidence of tooth sensitivity after home whitening treatment. JADA. 2002; 133:1076-1082.
33. Bernardon J, Sartori N,
Ballarin A, Perdigao J, Lopes G, Baratieri L. Clinical Performance of Vital
Bleaching Techniques. Operative Dentistry. 2010;35(1):3-10.
34. Tredwin C, Naik S, Lewis,
Scully C. Hydrogen peroxide tooth-whitening (bleaching) products: Review of
adverse effects and safety issues. British Dental Journal. 2006;200(7):371-376.
35. Cardoso P, Rels A,
Loguercio A, Vieira L, Baratieri L. Clinical effectiveness and tooth
sensitivity associated with different bleaching times for a 10 percent
carbamide peroxide gel. JADA. 2010;141(10):1213-1220.
36. Berga A, Forner L, Amengual J. Blanqueamiento vital
domiciliario: comparación de tratamientos con peróxido de hidrógeno y peróxido
de carbamida. Med Oral Cir Bucal. 2016; 11: E94-9.
37. Aguilera J. Efectividad del aclaramiento dental con
peróxido de hidrogeno y 40% en clínica UCSG semestre A-2019 [Licenciado].
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil; 2019.
http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle/3317/13331.
38. Mena A. Evaluación del pH salival durante y después
del tratamiento de blanqueamiento dental casero [Licenciado]. Universidad de
las Américas; 2015. http://dspace.udla.edu.ec/handle/33000/1883
39. Mohammed A. Tooth-bleaching
procedures and their controversial effects: a literature review. The Saudi Dental Journal. 2014; 26:33-46.
40. Ziebolz D, Helms K,
Christian H. Efficacy and oral side effects of two highly concentrated
tray-based bleaching systems. Clin Oral Invest. 2007; 11:267-275.
41. Romel J, Dinesh K, Robin J,
Meera G. Bleaching, the biological aspects - a review. J Odontol Res. 2013;1(1):76-82.
42. Perdigão J., Loguércio A.D., Reis A., Araújo E.
At-Home Tooth Whitening. Springer, Cham.
(2016).