INVESTIGACIÓN ORIGINAL
Estudio
comparativo del efecto antimicrobiano entre NaClO y la clorhexidina en
Endodoncia
Comparative study of the
antimicrobial effect between NaClO and chlorhexidine in Endodontics
María Belén Rosado Guzmán1. Davina
Guerrero Verdelli2
1 Odontóloga. Universidad de Guayaquil. https://orcid.org/0009-0007-0963-6311
2 Especialista en Endodoncia. Docente Universidad de Guayaquil. https://orcid.org/0000-0003-1225-6428
Conflictos
de intereses
Los autores señalan que no existe conflicto de intereses
durante la realización del trabajo de investigación, además solo fue sometido a
la Revista Científica “Especialidades Odontológicas UG” para su revisión y
publicación.
Financiamiento
Los autores indican la utilización de fondos propios
para la elaboración del trabajo de investigación.
Declaración
de contribución
Todos los autores han contribuido en elaboración del
trabajo de investigación, en las diferentes partes del mismo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons
Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0. Los autores mantienen los derechos
sobre los artículos y por tanto son libres de compartir, copiar, distribuir,
ejecutar y comunicar públicamente la obra
RESUMEN
El éxito del
tratamiento endodóntico depende en gran medida del uso adecuado de irrigantes
para lograr una limpieza completa de los conductos radiculares. Los irrigantes
deben cumplir con ciertos requisitos para ser utilizados en la práctica
endodóntica, incluyendo tener una acción amplia contra los microorganismos,
degradar los restos de tejido orgánico e inorgánico, bloquear las endotoxinas,
ser seguros para los tejidos periodontales y no causar hipersensibilidad. Objetivo:
Contrastar la diferencia entre el hipoclorito de sodio 5.25% y la clorhexidina
al 0,12% como agente de irrigación bactericida en Endodoncia. Materiales y
Métodos: investigación de enfoque transversal, tipo cuantitativa, cualitativa,
exploratoria y documental, con una muestra de 20 piezas dentarias a las cuales
se aplica las 2 sustancias irrigadoras. Resultados: estos sugieren que el
hipoclorito de sodio es el irrigante más citotóxico, lo que puede desencadenar
una reacción de dolor e inflamatoria inmediata. La clorhexidina también es un
irrigante endodóntico comúnmente utilizado que se ha demostrado que tiene
cierta citotoxicidad. En cambio, el ácido etilendiaminotetraacético (EDTA) y el
ácido cítrico se consideran más biocompatibles y menos citotóxicos. Además, se
encontró que algunos extractos naturales, como los de la planta de té verde,
también pueden ser efectivos como irrigantes endodónticos y tener una menor
citotoxicidad en comparación con los irrigantes químicos convencionales. Conclusión:
Las dos soluciones irrigadoras tanto el NaCIO como el Gluconato de
Clorhexidina, muestran efectos antimicrobianos significativos en la endodoncia.
Ambas soluciones tienen la capacidad y eficacia de eliminar bacterias y otros
microorganismos presentes en el sistema de conductos radiculares.
Palabras Clave: Hipoclorito
de sodio, Clorhexidina, irrigantes endodónticos.
ABSTRACT
The success of
endodontic treatment depends to a large extent on the proper use of irrigants to achieve complete cleaning of root canals. Irrigants must meet certain requirements to be used in
endodontic practice, including having a broad action against microorganisms,
degrading organic and inorganic tissue debris, blocking endotoxins, being safe
for periodontal tissues and not causing hypersensitivity. Objective: To
contrast the difference between sodium hypochlorite 5.25% and chlorhexidine
0.12% as a bactericidal irrigation agent in Endodontics. Materials and Methods:
cross-sectional, quantitative, qualitative, exploratory and documentary
research, with a sample of 20 dental pieces to which the 2 irrigating
substances were applied. Results: these suggest that sodium hypochlorite is the
most cytotoxic irrigant, which can trigger an
immediate pain and inflammatory reaction. Chlorhexidine is also a commonly used
endodontic irrigant that has been shown to have some
cytotoxicity. In contrast, ethylenediaminetetraacetic
acid (EDTA) and citric acid are considered more biocompatible and less
cytotoxic. In addition, it was found that some natural extracts, such as those
of the green tea plant, can also be effective as endodontic irrigants
and have lower cytotoxicity compared to conventional chemical irrigants. Conclusion: The two irrigant
solutions both NaCIO and Chlorhexidine Gluconate show
significant antimicrobial effects in endodontics. Both solutions have the
ability and efficacy to eliminate bacteria and other microorganisms present in
the root canal system.
Keywords:
Endodontics, irrigation, tooth, sodium hypochlorite, irrigants.
Dentro de la adecuada instrumentación y
la obturación hermética de los conductos radiculares, el uso de irrigantes
efectivos es esencial para el éxito del tratamiento endodóntico. Los irrigantes
tienen una acción de arrastre o lavado mecánico que ayuda a eliminar los restos
de tejido pulpar, bacterias y otros residuos del interior de los conductos radiculares.
Los irrigantes endodónticos también
tienen la capacidad de disolver la materia orgánica e inorgánica que se
encuentra en los túbulos dentinarios, lo que es fundamental para la eliminación
de la smear layer. La smear layer es una capa fina de material compuesto por
restos de tejido pulpar, bacterias y otros residuos que se adhiere a la
superficie de la dentina después de la instrumentación. Si no se elimina la
smear layer, puede actuar como un refugio para las bacterias y comprometer la
obturación hermética del conducto radicular.
El hipoclorito de sodio y la
clorhexidina son dos soluciones comúnmente utilizadas por su efectividad en la
eliminación de microorganismos. La capacidad de degradar restos de tejido
orgánico e inorgánico es importante para lograr una limpieza completa de los
conductos radiculares y eliminar la smear layer. El EDTA y el ácido cítrico son
soluciones que también tienen esta capacidad.
Los irrigantes endodónticos comúnmente
utilizados incluyen soluciones de hipoclorito de sodio (NaOCl), EDTA (ácido
etilendiaminotetracético) y clorhexidina. El hipoclorito de sodio es el
irrigante más utilizado debido a su capacidad para disolver la materia orgánica,
matar bacterias y ayudar a eliminar la smear layer. El EDTA se utiliza para
eliminar la smear layer y facilitar la limpieza de los conductos radiculares.
La clorhexidina se utiliza como agente antibacteriano y se puede utilizar como
un irrigante final para reducir la carga bacteriana en el conducto radicular.
Además de evitar la formación de
precipitados tóxicos, es importante seleccionar irrigantes que cumplan con los
requisitos mencionados para garantizar la seguridad y eficacia del tratamiento endodóntico.
En cuanto a la acción contra microorganismos, los irrigantes deben tener una
amplia acción bactericida y fungicida para eliminar las bacterias y hongos
presentes en el conducto radicular. Es importante seleccionar irrigantes que no
sean tóxicos para el paciente y sean nobles con los tejidos periodontales. El
hipoclorito de sodio y la clorhexidina son soluciones seguras y bien toleradas
por los pacientes. Se debe seleccionar irrigantes que no causen
hipersensibilidad para evitar molestias al paciente durante y después del
tratamiento endodóntico. El hipoclorito de sodio y la clorhexidina son
soluciones que han demostrado ser bien toleradas por los pacientes sin causar
hipersensibilidad significativa.
La biocompatibilidad es un factor
crucial a considerar al seleccionar soluciones de irrigación para el
tratamiento endodóntico, ya que estas soluciones pueden tener un potencial
citotóxico dependiendo de su concentración y composición. Es importante
utilizar soluciones que sean seguras y bien toleradas por los tejidos
periapicales para evitar efectos adversos en la cicatrización del tejido
periapical.
Valdivia
et al. (2012) en su Estudio in vitro de la eficacia
del hipoclorito de sodio y la clorhexidina contra el Enterococcus faecalis.
Menciona que “es de carácter experimental compara efecto antimicrobiano entre
la clorhexidina (CHX) y el hipoclorito de sodio (NaClO) en diferentes
concentraciones, frente a la disolución del Enterococcus faecalis.” Además de
analizar los efectos en distintos intervalos de tiempo de acción para cada una
de las sustancias evaluadas, en este estudio se usaron los siguientes
irrigantes: NaClO caliente al 2,5%, NaClO al 5,25%, CHX líquida al 2%, NaClO
caliente al 2,5% combinado con CHX líquida al 2%, NaClO al 5,25% combinado con
CHX líquida al 2% y suero salino como grupo de control. Dando como resultados
que la combinación de NaClO y CHX no alcanza la misma eficacia antimicrobiana
que el uso exclusivo de CHX. Es posible que las condiciones de estudio
utilizadas en el laboratorio no reflejen el crecimiento in vitro de las
bacterias en las superficies dentales, donde pueden formar biopelículas y
volverse más resistentes a los irrigantes.1
Ruksakiet et al. (2020) señala
en su artículo, antimicrobial Efficacy of Chlorhexidine and Sodium
Hypochlorite in Root Canal Disinfection: A Systematic Review and Meta-analysis
of Randomized Controlled Trials, “compara la efectividad antimicrobiana entre la clorhexidina (CHX) y el
hipoclorito de sodio (NaCIO), dos irrigantes comúnmente utilizados en la
terapia del conducto radicular de los dientes.” 2
Obteniendo como hallazgos que tanto la
irrigación con CHX como con NaClO pueden disminuir las infecciones bacterianas
sin presentar diferencias significativas en su eficacia antimicrobiana, a pesar
de que actúan mediante mecanismos moleculares diferentes. Por lo tanto, ambos
pueden ser utilizados como irrigantes antibacterianos principales en el
conducto radicular. 2
Andrade
et al. (2017) Señala en su estudio, comparación
entre clorhexidina e hipoclorito de sodio como soluciones desinfectantes en la
práctica endodóntica, “compara los efectos antimicrobianos del hipoclorito de
sodio al 5,25% y el gluconato de clorhexidina al 2% en combinación con
activadores de irrigación sónicos y ultrasónicos (EndoActivator® o IRRI S®) en
120 pacientes con periodontitis apical.” 3
La evidencia revisada en la literatura
respalda la utilización tanto del hipoclorito de sodio al 5,25% como del
gluconato de clorhexidina como soluciones de irrigación adecuadas para la
desinfección en tratamientos endodónticos, con resultados exitosos a largo
plazo. Los estudios revisados indican que el hipoclorito de sodio al 5,25%
sigue siendo la opción preferida para estas funciones, ya que sus propiedades
permiten la disolución efectiva de la materia orgánica presente en los
conductos radiculares, favoreciendo así su limpieza. 3
MATERIALES Y MÉTODOS
Esta investigación tiene un enfoque transversal,
ya que se recompilaron los datos en un día en específico adjunto al mismo
período de tiempo.
También es cuantitativa y cualitativa
ya que en esta investigación se realizaron procesos que generaron una cantidad
de datos para poder procesarlos a través del estudio invitro en dientes de los
grupos premolares que nos ayudan a comprobar la eficacia entre dos agentes
antimicrobianos utilizado en endodoncia como irrigantes antibacterianos.
Es de carácter experimental debido que
se logra recolectar datos y factores específicos a través del estudio in vitro
(experimentación).
Es de tipo exploratorio ya que esta
investigación conlleva a las teorías varios autores que han realizado este tipo
de análisis para obtener una aproximación de la línea de investigación con
respecto a estudios analizados referentes al tema. Por último, esta
investigación es documental debido que sustentamos la parte científica que fue
recompilada por medio de las herramientas al alcance como los metabuscadores,
información en revistas académicas, libros, etc.
Población y Muestra
El entorno en donde se va a realizar el
análisis con respecto al grupo de los dientes premolares invitro será en el LAB-ESP
7 A 002 SIMULADOR 2 ubicada en la Facultad de Odontología de la Universidad de
Guayaquil.
El método aleatorio simple se va a
utilizar para seleccionar la muestra, este consiste en realizar la apertura en
los 20 dientes seleccionados al azar, obteniendo de esta manera que cada
elemento de la población sea con un resultado diferente, tomando en
consideración los criterios de inclusión y exclusión:
Dientes del grupo premolares extraídos
tanto superior como inferiores; con diagnóstico de necrosis.
·
Criterios de Exclusión
Piezas dentarias premolares con ápices
abiertos, piezas que se encuentren materiales intraconducto, piezas temporales,
piezas premolares deterioradas en su totalidad.
Procedimiento de la
Investigación
En el presente estudio se realizó en 2
ambientes diferentes, el primero, experimental, realizado en el LAB-ESP 7 A 002 SIMULADOR 2 de la
Facultad de Odontología en la Universidad de Guayaquil, y la segunda parte en el
laboratorio de Microbiología Megalab para continuar con el análisis.
Materiales empleados
o 20
piezas dentarias extraídas de grupo premolares
o Fresa
redonda pequeña, mediana y Fresa Endo Z
o Localizador
DG16 American Eagle
o Vasos
tequileros
o Jeringas
descartables de 3mL, 5mL y 10mL
o Agujas
Navitip
o Gluconato
de Clorhexidina 2% 100mL
o Hipoclorito
de Sodio 5.25% 720g
o Agua
bidestilada 3750 mL
o Agua
destilada 500mL
o 40
envases para muestra de orina 100mL
o Cooler
42cm ancho x 23cm largo x
30cm alto
Obtención de muestras
Se
realizó la apertura de las 20 piezas dentarias con una fresa redonda pequeña
con ayuda de una pieza de alta velocidad con refrigeración, luego de esto
localizamos los conductos con el explorador DG16, obteniendo un total de 20
piezas extraídas de grupo premolares aperturados y localizados cada uno de sus
condcutos.
Luego
procedimos a tomar las muestras de cada pieza dentaria. En cada pieza se
extrajo 1mL de H2O con ayuda de una navitip y una jeringa estéril de 3mL y
transportada en un envase de orina esterilizada. Para mantener la carga
bacteriana en el envase de orina se usó 5mL de Agua Bidestilada con ayuda de
una navitip y una jeringa estéril de 5mL que sirve para transportador de
muestras, obteniendo un total de 6ml en cada envase de orina. Teniendo en total
20 muestras de H2O + Agua Bidestilada.
De
estas 20 piezas, se irrigaron 10 piezas dentarias con Hipoclorito de Sodio al
5.25% con ayuda de una Navitip y una jeringa estéril de 3mL, de estas 10 piezas
dentarias se extrajo 1ml de Hipoclorito de Sodio al 5.25% usando una Navitip y
una jeringa estéril de 3mL y transportada a un envase de orina. Asímismo, para
mantener la carga bacteriana en el envase de orina se usó 5mL de Agua
Bidestilada con ayuda de una navitip y una jeringa estéril de 5mL que sirve
para transportador de muestras, obteniendo un total de 6ml en cada envase de orina.
Teniendo en total 10 muestras de NaCIO 5.25% +
Agua Bidestilada.
Finalmente,
procedimos a irrigar las otras 10 piezas dentarias con Gluconato de
Clorhexidina al 2% usando una Navitip y una jeringa estéril de 3mL, de cada
pieza dentaria se extrajo 1ml de Gluconato de Clorhexidina al 2% con ayuda de
una Navitip y una jeringa estéril de 3mL y transportada a un envase de orina.
Asímismo, para mantener la carga bacteriana en el envase de orina se usó 5mL de
Agua Bidestilada con ayuda de una Navitip y una jeringa estéril de 5mL que
sirve para transportador de muestras, obteniendo un total de 6ml en cada envase
de orina. Teniendo en total 10 muestras de Gluconato de Clorhexidina al 2% + Agua Bidestilada.
Se obtuvo en total 40 muestras, de las cuales las primeras 20
muestras son de H2O + Agua
Bidestilada, y luego de ellas se toaron 10 muestras de NaCIO 5.25% + Agua
Bidestilada y finalmente 10 muestras de de Gluconato de Clorhexidina al
2% + Agua Bidestilada.
Las muestras
obtenidas se dividieron en 3 grupos (n = 40). Grupo 1 contiene H2O + Agua Bidestilada, Grupo 2 contiene Gluconato
de Clorhexidina al 2% + Agua Bidestilada y
finalmente el grupo 3 contiene NaCIO 5.25% +
Agua Bidestilada.
Recolección
de muestras de la carga bacteriana
Se
recolectaron las 40 muestras antes y después de colocar los 2 tipos de
irrigantes utilizados para esta investigación. Posterior a esto las muestras
fueron almacenadas a 25°C en viales hasta el procesamiento con ayuda de un
cooler T13 y un gelpack que fue refrigerado 48 horas antes en el congelador
para de esta manera mantener las muestras a una temperatura de 25°C. Se procedió a transportarlas al
Laboratorio Megalab ubicado en el Norte de Guayaquil Alborada 12 ava Etapa
mz12-23 v7 (Tabla 1)
Tabla 1. Características demográficas del estudio
|
Piezas dentarias
|
Grupos
|
Soluciones irrigantes
|
Número de muestras
|
|
Premolares
|
1
|
H2O + Agua Bidestilada
|
20
|
|
Premolares
|
2
|
Clorhexidina al 2% + Agua Bidestilada
|
10
|
|
Premolares
|
3
|
NaCIO 5.25% + Agua Bidestilada
|
10
|
Procedimiento de Siembra
Una vez que el laboratorio Megalab
obtuvo las muestras, procedió a su preparación usando el medio Agar Chocolate y
medio Agar sangre, ambas técnicas cómunes usadas en microbiología para el
cultivo y aislamiento de diferentes bacterias existentes en las muestras.
Preparación de los medios de
cultivo
El laboratorio Megalab usó el Agar
chocolate conforme a las instrucciones del fabricante, se calentó el Agar
chocolate en autoclave para esterilizarlo y corroboramos que no haya
contaminación. Se procedió a enfriarse en 45°C a 50°C. Finalmente se virtió
10mL en cada caja Petri estériles listos para recibir las muestras del estudio.
Asimismo, se preparó el Agar Sangre
agregando sangre de oveja para porporcionar los nutrientes que llevará a cabo
el crecimiento de las bacterias. También se calentó en el autoclave
para mantenerlo estéril y libre de contaminaciones.
Obtuvimos un total de 20 cajas Petri
divididas en 2, es decir 40 muestras, en cada sitio de la muestra se virtió
10mL de Agar de Chocolate y 10mL de Agar de sangre. Una vez colocadas en cada
muestra el medio de siembra se procedió a colocar cada muestra del estudio a
realizar.
Período de
Incubación
Una vez listas las muestras en las
cajas Petri con los medios de cultivo se llevaron a una incubadora que mantenía
una temperatura de 36°C, las muestras se mantuvieron en un período de tiempo de
24, 48 y 72 horas.
RESULTADOS
Fase 1:
Período de Susceptibilidad de la carga bacteriana en las soluciones H2O + Agua
Bidestilada
En estas primeras 20 muestras se efectuó el análisis cualitativos y
visual observando en un período de 24, 48, y 72 horas el crecimiento bacteriano.
Los datos obtenidos se recolectaron a través de una tabla para posteriormente
poder ser analizados estadísticamente.
(Tabla 2)
Tabla 2. Período de Susceptibilidad de la carga
bacteriana en las soluciones H2O + Agua Bidestilada
|
AGUA H2O
|
|
Muestra
|
Crecimiento bacteriano
|
Germen aislado
|
|
24h
|
48h
|
72h
|
|
1
|
x
|
x
|
x
|
50.000
ufc/mL
|
|
2
|
x
|
x
|
x
|
10.000 ufc/mL
|
|
3
|
x
|
x
|
x
|
50.000
ufc/mL
|
|
4
|
x
|
x
|
|
10.000 ufc/mL
|
|
5
|
x
|
|
|
Escaso
crecimiento bacteriano
|
|
6
|
x
|
|
|
Escaso crecimiento bacteriano
|
|
7
|
x
|
x
|
x
|
50.000
ufc/mL
|
|
8
|
x
|
x
|
x
|
50.000 ufc/mL
|
|
9
|
x
|
x
|
|
10.000
ufc/mL
|
|
10
|
x
|
x
|
x
|
50.000 ufc/mL
|
|
11
|
x
|
x
|
x
|
50.000
ufc/mL
|
|
12
|
x
|
x
|
x
|
50.000 ufc/mL
|
|
13
|
x
|
x
|
|
10.000
ufc/mL
|
|
14
|
x
|
|
|
Escaso crecimiento bacteriano
|
|
15
|
x
|
x
|
x
|
50.000
ufc/mL
|
|
16
|
x
|
x
|
x
|
50.000 ufc/mL
|
|
17
|
x
|
x
|
x
|
50.000
ufc/mL
|
|
18
|
x
|
x
|
x
|
50.000 ufc/mL
|
|
19
|
x
|
x
|
x
|
50.000
ufc/mL
|
|
20
|
x
|
x
|
|
10.000 ufc/mL
|
En la tabla 2 observamos el germen
aislado despues del período de tiempo que se quedaron las muestras para
verificar su crecimiento bacteriano. En las muestras
1,3,7,8,10,11,12,15,16,17,18,19 se recolectaron 50.000 ufc/mL. El laboratorio
usó la Asa de calibración de 0.001microlitros para la siembra de las colonias.
Mientras que en las muestras 2,4,9,13,20 se encontró 10.000 ufc/mL con Asa de calibración
de 0.001. Finalmente, las muestras 5,6 y 14 se encontró escaso crecimiento
bacteriano sin asa de calibración debido que las unidades formadoras de
colonias no fueron suficientes para ser diangnósticadas.
Demostramos a continuación los
diferentes comportamientos del crecimiento bacteriano frente al período de
incubación de las 20 muestras usando de solución H2O + Agua Bidestilada
obteniendo una respuesta positiva en la mayoría de las muestras. (Gráfico 1)
Gráfico 1. Conteo de colonias en las 20 muestras
de H2O + Agua Bidestilada
De esta manera se logró establecer un
porcentaje de las muestras relacionadas con la cantidad de colonias observadas
mediante el crecimiento bacteriano con un período de incubación de 72 horas. El
porcentaje obtenido se presenta en un análisis estadístico. (Gráfico 2)
Gráfico 2. Período de Susceptibilidad de la carga
bacteriana en las soluciones H2O + Agua Bidestilada rotuladas en porcentaje
Dentro del período de tiempo de 24,48 y
72 horas que fueron incubadas las 20 muestras en una temperatura de 36°C se
alcanzó un aumento de crecimiento bacteriano en un 97% mientras que el 3%
mantuvo un escaso crecimiento bacteriano.
Con ayuda del Agar sangre en las
muestras se encontró: Enterococcus faecalis; Streptococcus viridans; Porphyromonas gingivalis; Fusobacterium
nucleatum. A pesar del tiempo establecido de las 72 horas, se lograron
recolectar e identificar estos microorganismos que habitan el medio anaerobio.
Para determinar las colonias de usaron las siglas UFC/mL
(Unidades formadoras de colocas por milímetros) por la cantidad de colonias que
habitan en cada una de las muestras incubadas. Los microorganismos encontrados
en cada muestra se recolectaron a través en una tabla para luego poder
analizarlos estadísticamente. (Tabla 3)
Tabla 3. Tipos de microorganismos encontrados en
las muestras de Período de Susceptibilidad de la carga bacteriana en las
soluciones H2O + Agua Bidestilada
|
H2O
|
|
Muestra
|
Germen aislado
|
Tipo de microorganismo
|
|
1
|
50.000
ufc/mL
|
E.
faecalis;fusobacterium nucleatum
|
|
2
|
10.000 ufc/mL
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum
|
|
3
|
50.000
ufc/mL
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum;Porphyromona gingivalis
|
|
4
|
10.000 ufc/mL
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum
|
|
5
|
Escaso
crecimiento bacteriano
|
E.Faecalis
|
|
6
|
Escaso crecimiento bacteriano
|
E.Faecalis
|
|
7
|
50.000
ufc/mL
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum;Porphyromona gingivalis
|
|
8
|
50.000 ufc/mL
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum;Porphyromona gingivalis
|
|
9
|
10.000
ufc/mL
|
E.
faecalis;fusobacterium nucleatum
|
|
10
|
50.000 ufc/mL
|
E.Faecalis
|
|
11
|
50.000
ufc/mL
|
E.Faecalis
|
|
12
|
50.000 ufc/mL
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum
|
|
13
|
10.000
ufc/mL
|
E.
faecalis;fusobacterium nucleatum
|
|
14
|
Escaso crecimiento bacteriano
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum
|
|
15
|
50.000
ufc/mL
|
E.
faecalis;fusobacterium nucleatum
|
|
16
|
50.000 ufc/mL
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum
|
|
17
|
50.000
ufc/mL
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum;Porphyromona gingivalis
|
|
18
|
50.000 ufc/mL
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum;Porphyromona gingivalis
|
|
19
|
50.000
ufc/mL
|
E.
faecalis;fusobacterium nucleatum
|
|
20
|
10.000 ufc/mL
|
E. faecalis;fusobacterium nucleatum
|
En la tabla 3 refleja las 20 muestras
con la cantidad de germen aislado y los tipos de microorganismos encontrados,
Obteniendo así un porcentaje de 55% de hallazgo de los microorganimos E. faecalis, fusobacterium nucleatum
recalcando que son las bacterias más comunes encontradas en los conductos
radiculares de las piezas dentarias. Un 25% contienen E. faecalis, fusobacterium
nucleatum, Porphyromona gingivalis; de este análisis se estima que estas piezas
dentarias fueron afectadas por algun tipo de enfermedad periodontal ya que
persiste la Porphyromona gingivalis. Y en el 20% de las muestras se encontró el
microorganismo Enterococcus Faecalis, la bacteria que se encuentra
frecuentemente en los conductos radiculares de piezas necróticas. Dentro de la tabla mencionada anteriormente se recompilaron
los microorganismos encontrados en cada muestra entonces se recolectaron a
través en una tabla para luego poder analizarlos estadísticamente. (Gráfico 3)
Gráfico 3. Microorganismos encontrados dentro del
período de incubación de 72 horas.
Fase 2:
Período de Susceptibilidad de la carga bacteriana en las soluciones Hipoclorito
de Sodio (NaCIO) + Agua Bidestilada
En las siguientes 10 muestras con Hipoclorito de Sodio (NaCIO) + Agua
se efectuó el análisis cualitativo y visual observando en un período de 24, 48,
y 72 horas teniendo como resultado una disolución completa de la carga
bacteriana, dando como resultado en las 10 muestras 0% de carga bacteriana
gracias a la potencial concentración al 5.25% de solución irrigadora que fue
usada en cada muestra.
Dentro del período de tiempo las 72
horas que fueron incubadas las 10 muestras en una temperatura de 36°C no
existió un crecimiento bacteriano. Los datos obtenidos se recolectaron a través de una
tabla para posteriormente poder ser analizados estadísticamente. (Tabla4)
Tabla 4. Período
de Susceptibilidad de la carga bacteriana en las soluciones Hipoclorito de
Sodio (NaCIO) + Agua Bidestilada
|
Hipoclorito de Sodio (NaCIO)
|
|
Muestra
|
Crecimiento bacteriano
|
Porcentaje bacterias
|
|
24h
|
48h
|
72h
|
|
1
|
Sin crecimiento
|
Sin crecimiento
|
Sin crecimiento
|
0%
|
|
2
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
3
|
Sin crecimiento
|
Sin crecimiento
|
Sin crecimiento
|
0%
|
|
4
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
5
|
Sin crecimiento
|
Sin crecimiento
|
Sin crecimiento
|
0%
|
|
6
|
Sin crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
7
|
Sin crecimiento
|
Sin crecimiento
|
Sin crecimiento
|
0%
|
|
8
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
9
|
Sin crecimiento
|
Sin crecimiento
|
Sin crecimiento
|
0%
|
|
10
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin crecimiento
|
0%
|
Con respecto a la obtención de
estos resultados comprobamos que el hipoclorito de sodio utilizado como
irrigante en el campo de la endodoncia es eficaz en un 100% gracias a sus
propiedades antimicrobianas y capacidad de disolución de tejido pulpar y
orgánico en los conductos radiculares. Debido a la eficacia en la eliminación
de microorganismos patógenos y la limpieza de los conductos es altamente
valorada, lo que contribuye a la desinfección y preparación adecuada del
sistema de conductos radiculares durante el tratamiento endodóntico.
Fase 3: Período de
Susceptibilidad de la carga bacteriana en las soluciones Gluconato de
Clorhexidina (CHX) + Agua Bidestilada
En las última 10 muestras con Gluconato de Clorhexidina (CHX)) + Agua Bidestilada
se efectuó el análisis cualitativo y visual observando en un período de 24, 48,
y 72 horas teniendo como resultado la disminución en su totalidad de la carga
bacteriana, teniendo como resultado en las 10 muestras 0% de carga bacteriana
debio a la concentración de Gluconato de Clorhexidina del 2% usada en las
muestras seleccionadas.
Dentro del período de tiempo las 72 horas que fueron
incubadas las 10 muestras en una temperatura de 36°C no existió un crecimiento
bacteriano, haciendo
mención de que las propiedades del CHX son eficacez para el uso como agente
irrigadora en endodoncia, probablemente para ciertos casos de endodoncia.
Los datos obtenidos se recolectaron a través de una
tabla para posteriormente poder ser analizados estadísticamente. (Tabla 5)
Tabla 5. Período de Susceptibilidad de la carga
bacteriana en las soluciones Gluconato de Clorhexidina (CHX) + Agua Bidestilada
|
Gluconato de Clorhexidina (CHX)
|
|
Muestra
|
Crecimiento bacteriano
|
Porcentaje bacterias
|
|
24h
|
48h
|
72h
|
|
1
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
2
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
3
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
4
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
5
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
6
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
7
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
8
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
9
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
|
10
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
Sin
crecimiento
|
0%
|
Podemos considerar que el
gluconato de clorhexidina es un agente antimicrobiano ampliamente empleado en
endodoncia debido a sus propiedades desinfectantes y capacidad para eliminar
microorganismos patógenos en el sistema de conductos radiculares. Su aplicación
como irrigante en diferentes concentraciones proporciona una acción bactericida
y bacteriostática, lo que ayuda a reducir la carga microbiana en los conductos
radiculares y prevenir la recurrencia de la infección. Además, el gluconato de
clorhexidina posee propiedades sustantivas, lo que significa que puede permanecer
activo en la superficie dentinaria durante cierto tiempo, prolongando su acción
antimicrobiana.
DISCUSIÓN
Sassone
et al (2003) indica en su estudio que la
clorhexidina logró obtener una mayor efectividad irrigadora frente a los
microorganismos en comparación del hipoclorito de sodio, aunque mencionó que la
clorhexidina presenta un elevado costo en comparación a otras sustancias
irrigadoras. 4
Gomes
et al. (2001) menciona que la sustancia irrigadora
más efectiva frente a la disolución de microorganismos fue el Gluconato de
Clorhexidina (CHX) al 2% ya que demostró un amplio espectro sobre la acción
antibacteriana frente al Enterococcus Faecalis, en comparación al hipoclorito
de sodio al 4%. También mencionó que el grado de efectividad antibacteriana
varía depende de la concentración de la solución irrigadora. 5
D’Arcangelo
et al. (1999) menciona que la clorhexidina (CHX)
puede ser usada de manera individual o también combinada con otras soluciones
irrigadoras para potenciar su efectividad. Se ha observado que cuando se
combina con agentes tensioactivos como la cetrimida (CTR), la CHX es capaz de
eliminar cultivos planctónicos de E. faecalis. 6
Ruksakiet et al. (2020) señala
en su estudio que obtuvó como hallazgos que, la irrigación con CHX y el NaCIO
son capaces de disminuir
las infecciones bacterianas sin presentar diferencias significativas en su
eficacia antimicrobiana, a pesar de que actúan mediante mecanismos moleculares
diferentes. Por lo tanto, ambos pueden ser utilizados como irrigantes
antibacterianos principales en el conducto radicular. 2
Andrade
et al. (2017) menciona en su análisis quel
hipoclorito de sodio al 5,25% es la opción más indicada para los tratamientos
con pacientes que padeces de periodontitis apical, ya que sus propiedades
permiten la disolución efectiva de la materia orgánica presente en los
conductos radiculares, favoreciendo así su limpieza. 3
Siqueira et al. (2002) indica en su estudio que ninguna de las
2 soluciones empleadas es el irrigante ideal para el uso endodóntico, pero si
son usadas ambas, podrían ser muy efectivas. Diversos autores recomiendan
primero el uso del hipoclorito de sodio como irrigante y finalmente utilizar el
gluconato de clorhexidina. Como efecto adverso de combinar ambas soluciones
irrigadoras es que pueden pigmentar la dentina debido al color oscuro que se
forma al mezclar estas 2 soluciones. 7
Ayhan
et al. (1999) en su análisis experimental
sobre la eficacia antimicrobiana de distintos irrigantes endodónticos,
evaluaron el hipoclorito de sodio en diferentes concentraciones (0.5%, 5.25%),
gluconato de clorhexidina al 2%, alcohol al 21% y cresofeno, frente a varios
microorganismos como Candida albicans, Enterococcus faecalis, Streptococcus
salivarius, Streptococcus pyogenes, y Escherichia coli. Utilizaron halos de
inhibición bacteriana para determinar los resultados. 8
Los
hallazgos indicaron que el hipoclorito de sodio al 5.25% demostró una eficacia
significativamente mayor en comparación con el hipoclorito de sodio al 0.5% e
incluso frente a la clorhexidina al 2%.
Radcliffe
et al. (2004) realizó una
investigación sobre la sensibilidad in vitro de Candida albicans al hipoclorito
de sodio en tres concentraciones distintas (1%, 2.5%, 5.25%). Encontraron que
las tres soluciones, en sus respectivas concentraciones, lograron eliminar
completamente la levadura en un tiempo de tan solo 10 segundos. Sin embargo, en
el presente trabajo de investigación, se demostró que tanto el hipoclorito al
5.25% como el hipoclorito de sodio al 2.5% exhiben una acción antimicótica
similar en la eliminación completa de Candida albicans, aunque se requirió un
tiempo prolongado de tres minutos. 9
Waltimo
et al. (1999) En su estudio in vitro sobre la
susceptibilidad de Candida albicans a diferentes soluciones, se encontró que el
hipoclorito de sodio en concentraciones del 5% y 0.5% logró una eliminación
total de la levadura en un periodo de treinta segundos. Sin embargo, en el
presente trabajo de investigación, se demostró que tanto el hipoclorito de
sodio al 2.5% como el hipoclorito de sodio al 5.25% también lograron una
eliminación completa de la levadura, pero en un tiempo más prolongado de tres
minutos. 10
Las dos
soluciones irrigadoras tanto el NaCIO como el Gluconato de Clorhexidina,
muestran efectos antimicrobianos significativos en la endodoncia. Ambas
soluciones tienen la capacidad y eficacia de eliminar bacterias y otros
microorganismos presentes en el sistema de conductos radiculares.
Debido a
ciertos autores no podemos indicar cuál sería el irrigante ideal para el uso
endodóntico ya que algunos estudios demostraron que uno de los agentes probados
es más efectivo que el otro en términos de eliminar microorganismos y reducir
la carga bacteriana dentro de los conductos radiculares.
Con respecto
a la tolerancia y efectos secundarios, el Gluconato de Clorhexidina
generalmente se considera menos abrasivo con respecto a sus efectos secundarios
y menos grado de toxicidad en comparación del NaCIO.
En las
consideraciones clínicas y costos, existe una diferencia entre las dos
soluciones irrigadoras como la facilidad de uso y el costo de cada solución
irrigadora teniendo el Gluconato de Clorhexidina a un precio más elevado en
comparación del Hipoclorito de Sodio.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Valdivia, J., HE, S., & F, H. Capacidad de
disolución de tejido pulpar vital del hipoclorito de sodio al 5,25% y
clorhexidina al 2%. Revista española
de endodoncia / AEDE, 2012;30(3):118-124.
2. Ruksakiet, K., Hanák, L., Farkas, N., Hegyi, P.,
Sadaeng, W., Czumbel, L. M., Sang-ngoen, T., Garami, A., Mikó, A., Varga, G.,
& Lohinai, Z. Antimicrobial Efficacy of Chlorhexidine and Sodium Hypochlorite
in Root Canal Disinfection: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized
Controlled Trials. Journal of Endodontics,
2020;46(8):1032-1041.e7.
https://doi.org/10.1016/j.joen.2020.05.002
3. Andrade, C., Bustamante, D., Guevara, O., & Armas,
A. Comparación entre clorhexidina e hipoclorito de sodio como soluciones
desinfectantes en la práctica endodóntica. Kiru,
2017;14(1):86-90.
https://doi.org/10.24265/kiru.2017.v14n1.12
4. Sassone, L. M., Fidel, R., Fidel, S., Vieira, M.,
& Hirata, R. The influence of organic load on the antimicrobial activity of
different concentrations of NaOCl and chlorhexidine in vitro. International Endodontic Journal, 2003;36(12):848-852.
https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2003.00724.x
5. Gomes, B. P., Ferraz, C. C., Vianna, M. E., Berber, V.
B., Teixeira, F. B., & Souza-Filho, F. J. In vitro antimicrobial activity
of several concentrations of sodium hypochlorite and chlorhexidine gluconate in
the elimination of Enterococcus faecalis. International Endodontic Journal, 2001;34(6):424-428. https://doi.org/10.1046/j.1365-2591.2001.00410.x
6. D’Arcangelo, C., Varvara, G., & De Fazio, P. An
evaluation of the action of different root canal irrigants on facultative
aerobic-anaerobic, obligate anaerobic, and microaerophilic bacteria. Journal of Endodontics, 1999;25(5):351-353.
https://doi.org/10.1016/S0099-2399(06)81170-2
7. Siqueira, J. F., Rôças, I. N., Santos, S. R. L. D.,
Lima, K. C., Magalhães, F. A. C., & de Uzeda, M. Efficacy of
instrumentation techniques and irrigation regimens in reducing the bacterial
population within root canals. Journal
of Endodontics, 2002;28(3):181-184.
https://doi.org/10.1097/00004770-200203000-00009
8. Ayhan, H., Sultan, N., Cirak, M., Ruhi, M. Z., &
Bodur, H. Antimicrobial effects of various endodontic irrigants on selected
microorganisms. International
Endodontic Journal, 1999;32(2):99-102.
https://doi.org/10.1046/j.1365-2591.1999.00196.x
9. Radcliffe, C. E., Potouridou, L., Qureshi, R.,
Habahbeh, N., Qualtrough, A., Worthington, H., & Drucker, D. B. Antimicrobial
activity of varying concentrations of sodium hypochlorite on the endodontic
microorganisms Actinomyces israelii, A. naeslundii, Candida albicans and
Enterococcus faecalis. International
Endodontic Journal, 2004;37(7):438-446.
https://doi.org/10.1111/j.1365-2591.2004.00752.x
10. Waltimo, T. M., Orstavik, D., Sirén, E. K., &
Haapasalo, M. P. In vitro susceptibility of Candida albicans to four
disinfectants and their combinations. International
Endodontic Journal, 1999;32(6):421-429.
https://doi.org/10.1046/j.1365-2591.1999.00237.x
