8 9
Vol. 1 N° 2 (2023)
JULIO - DICIEMBRE
ISSN 2960-8147
ISBN 978-9942-44-827-9
Vol. 1 N° 2 (2023)
JULIO - DICIEMBRE
ISSN 2960-8147
ISBN 978-9942-44-827-9
promedio).Al mismo tiempo, al considerar el IMC ‹25 en este grupo de trabajadoras se tiene: la
edad promedio (32± 12,85 años), FCreposo (76,60 ppm) y una disminución de sus abdominales
(17,20; promedio) con relación a su (S/P) Por otra parte, IMC≥25; se observa: edad promedio
(43,60± 13,98 años) y disminución de las abdominales relacionados con (S/P) (19; promedio).
En el caso de los valores asociados con la capacidad aeróbica relativa (CAR), que se
obtuvieron de las formulas 1 y 2, nos muestra un CAR de los trabajadores 37,58 mlO2/K/
min (pobre y promedio), tomando en cuenta las tablas del The Cooper Institute for Aerobics
Research. Dallas TX, (2013). Así mismo, al observar los trabajadores que no tienen enfermedad
periodontal(S/P) su CAR (40,5 mlO2/K/min) experimenta un ligero incremento al desarrollado
por el grupo total de trabajadores pasando este de pobre a promedio. Por otra parte, en el caso
de los trabajadores que tienen enfermedad periodontal (C/P), esta disminuye a 36,2 mlO2/K/
min con relación al CAR de los que no tiene enfermedad periodontal (S/P). Cabe destacar que
los grupos comparados presentan una misma edad promedio (45 años) por lo que se puede
inferir que pueda tener diferencias que se pueden demostrar por la vía estadística para su
posterior análisis.
De igual forma. las trabajadoras para una edad promedio 40,08 años, su CAR: 38,99
mlO2/K/min (bueno) según las tablas The Cooper Institute for Aerobics Research. Dallas TX
(2013). Cabe mencionar, que de este grupo de datos las trabajadoras presentan salud bucal
sin enfermedad periodontal (S/P) una CAR:38,91 mlO2/K/min (bueno) versus las trabajadoras
con enfermedad periodontal (C/P) con un CAR: 36,76 mlO2/K/min (bueno) siendo ambos muy
similares en cuanto a el rendimiento de su capacidad física, sin embargo, cuando se compara
con las trabajadoras que tienen enfermedad periodontal (C/P) y su IMC≥25, su capacidad física
es menor (CAR:30,52 mlO2/K/min , pobre), en otras palabras, es mucho menor al referido por
las que no tiene enfermedad periodontal (S/P).
Tomando en cuenta lo anterior, es importante llegar al objetivo de la investigación que
permita demostrar la relación entre salud bucal (SB) y la aptitud física de los trabajadores (APF),
en ese sentido, los resultados observados en cuanto a las diferencias que arrojaron la FCreposo,
los valores que relacionan IMC≥25 sobre la enfermedad periodontal (C/P), así como también, la
capacidad aeróbica relativa (CAR), nos llevan a profundizar el estudio, por consiguiente desde
los supuestos estadísticos se plantea: Para una muestra: nhombresS/P=12; nhombresC/P=24;
nmujeresS/P=9; nmujeresC/P=15En ese sentido, se considera para una muestra pequeña ≤
30 de acuerdo al criterio de la prueba t-Student indicado por Miller & Freund (1965), por
otra parte, se aplicó el criterio de Frost (2015) quien para muestras pequeñas recomienda
emplear métodos estadísticos no paramétricos. Por consiguiente, empleó la prueba de U de
Mann, Whitney & Wilcox (MWW) debido a que no requiere que los datos sean de intervalo
ni tampoco que las poblaciones estén distribuidas normalmente. El único requisito es que la
escala de medición de los datos sea por lo menos ordinal (Anderson, Sweeney & Williams,
2008), por tal motivo, tenemos como referencia trabajadores sin enfermedad periodontal (S/P)
y con enfermedad (C/P) y su aptitud física (APF).
Entonces, el planteamiento de la hipótesis es:
Hipótesis de U de Mann, Whitney & Wilcox (MWW):
µ0=n1-n2=0, no hay diferencias en cuanto la salud bucal(SB) y la Aptitud física (APF)
µ1=n1-n2≠0, existen diferencias en cuanto la salud bucal(SB) y la Aptitud física (APF), para
un ―=0,05 nivel de significancia, tomando como criterio de decisión: Valor p ≤ ―: La diferencia
entre las medianas es estadísticamente significativa (Rechazar hipótesis µ0); Valor p > ―: La
diferencia entre las medianas no es estadísticamente significativa (No se rechaza la hipótesis µ0)
En ese mismo orden, los trabajadores que no presentaron enfermedad periodontal (S/P),
se dividieron en aquellos que tienen IMC ‹25(normal) y los que poseen IMC≥25 (sobre peso).
Para los que tienen un IMC‹25(normal), destaca una FCreposo de 66,20 ppm ligeramente
menor a su promedio en cuanto al grupo (S/P) (33%, S/P), al relacionar con su aptitud física
(APF) los resultados son: un leve descenso en sus flexiones de pecho (11,60, moderado) y ligero
aumento en sus abdominales, con relación al referido con el grupo total de trabajadores. Por
otra parte, tomando en cuenta su IMC≥25, un incremento en sus lagartijas o flexiones de
pecho (15,00, Bueno).
Para los que presentaron enfermedad periodontal (C/P), estos se ubican en un 67%,
la edad promedio se ubicó en 44,79± 14,07, poseen una FCreposo 75,42ppm, presentado
una diferencia notable versus los que no registran enfermedad periodontal (66,75), mientras
su IMC (24,71K/m2), en cuanto a su salud bucal (S/B): su edentulismo parcial registra 1,625
promedio y numero de caries (NPF/C) 2,417. Sus valores asociados a la aptitud física: flexiones
de pecho (13,08, bueno), abdominales (25,21, promedio) y sentarse y levantarse (22,92, por
debajo del promedio). Cabe destacar, en este grupo con enfermedad periodontal (C/P)
aquellos trabajadores que tienen un IMC‹25, con edad promedio 39,86± 12,9 años, presentan
en su aptitud física (APF): un incremento en sus flexiones de pecho de (19,36, bueno), mientras
que para los de sobre peso (IMC≥25): edad promedio (51,70 ± 13,21), FCreposo (76,10ppm) y
destaca una disminución en sus flexiones de pecho (5,70, regular).
Por otra parte, en la tabla Nº 2 se presentan los resultados para el caso de las trabajadoras
con edad promedio 40,08±12,65 años para un rango de edad (20-60+), observando su FCrepeso
(72,92 ppm) y IMC (26,15 K/m2,sobrepeso), asimismo, en cuanto a su salud bucal (S/B): un 63%
presenta enfermedad periodontal(EP), edentulismo parcial(NPFAL) 2,208, número de caries
promedio (NPF/C) 0,676, de igual forma, su rendimiento asociado a la aptitud física de ese
grupo de trabajadoras tomando en cuenta su edad promedio: Flexiones de pecho o lagartijas
(7,63, regular), abdominales (19,67, promedio) y sentarse y pararse ( 21,07, promedio). En el
caso de las trabajadoras que no presentaron enfermedad periodontal (S/P), estas están en el
orden del 33%, destacando entre otros valores: promedio de edad 40,67 ± 10,05, muy similar
a la muestra total (N=24), FCreposo (73,11ppm) y IMC (28,50K/M2, sobre peso). Con relación a
su salud bucal (S/B), se registra un edentulismo parcial promedio 3 y numero de caries 3,89. Así
mismo, sus valores asociados a su aptitud física: flexiones de pecho o lagartijas (7,56, regular),
abdominales (28,78, promedio) y sentarse y pararse (26,56, por encima del promedio).
De igual forma, estas trabajadoras sin enfermedad periodontal (S/P) teniendo un IMC‹25:
reflejan una edad promedio (28,00± 5,66 años), destacando una FCreposo (61,50ppm), en
cuanto a su salud bucal (S/B) no presentaron edentulismo parcial y el número de caries en
0,5. Por otra parte, su rendimiento o aptitud física: destaca flexiones de pecho (11,0, regular),
abdominales (23, promedio) y sentarse y levantarse (23, debajo del promedio). Para IMC≥25, sus
valores más representativos: se incrementa la edad promedio (44,29± 7,78) años, incremento
de su FCreposo (76,43 ppm) y su salud bucal: edentulismo parcial (NPFAL) 3,86 y numero de
caries (NPF/C) 4,86, su rendimiento en cuanto a la aptitud física: Flexiones de pecho (6,57;
regular), abdominales (31,57; bueno) y sentarse y levantarse (27,57; bueno).
Las trabajadoras con enfermedad periodontal (C/P) se ubicaron en un 63%, su edad
promedio 39,73± 14,31 años, las cuales presentan los siguientes resultados: FCreposo
72,80ppm y IMC 24,74K/M2. Su edentulismo parcial (NPFAL) 1,733 y el número de piezas con
caries (NPF/C) 3,267, así mismo, su rendimiento referido a la aptitud física: flexiones de pecho
(7,67; regular), abdominales (14,20; promedio) y sentar y levantarse (21,07; por encima del